ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22585/2021

г. Саратов

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» апреля 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А57-22585/2021

 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (410028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (410052, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, судебных расходов,

 

при участии в судебном заседании: от Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» - представитель ФИО2, действующий на основании доверенности № 01-26/2121 от 04.04.2023; представитель ФИО3, действующая на основании доверенности №01-26/1155 от 28.02.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» - представитель ФИО4, действующий на основании доверенности № Д-277/22/квс от 27.12.2022;

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда., 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2022 по делу  А57-22585/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2023 года в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования «Город Саратов» о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2022 по делу № А57-22585/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» не согласилась с вынесенным определением суда и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении судом решения по делу №А57-22585/2021 судом не дана оценка контракту холодного водоснабжения и водоотведения, заключенному между ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» и администрацией Ленинского района муниципального образования «город Саратов» от 01.05.2021 № 3513, согласно которому ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод в сквере по ул. Клубная в г. Саратове (№ объекта 15509,прибор учета ВКМ-20 031402949и сквере по Московскому шоссе в г. Саратове № объекта-45510, прибор учета СВКМ-40х 4102492К19).

Указанный договор, по мнению заявителя, исключает самовольное подключение администрации Ленинского района к централизованной системе холодного водоснабжения и подтверждает доводы администрации Ленинского района на недопустимость положенных судом доказательств - актов осмотра, составленных представителем Общества и представителем администрации Ленинского района главного специалиста отдела благоустройства ФИО5, поскольку обращаясь в суд с иском о выплате 86633, 28 рублей за самовольное подключение и самовольное пользование холодной водой за период с 15.05.2021 по 25.05.2021 при наличии заключенного договора, согласно которому холодное водоснабжение на спорных объектах осуществляется с 01.05.2022.  

ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены пояснения, в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на пояснения, в которых просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании участвовали представители Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом пояснений и отзыва на пояснения, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2022 с Администрации Ленинского района Муниципального образования «Город Саратов» г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность за самовольное подключение и самовольное использование холодной воды за период с 15.05.2021 по 25.05.2021 в размере 86 633 руб. 28 коп. (с учетом НДС), расходы по оплате госпошлины в размере 3 465 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2022 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 оставлены без изменения.

19 сентября 2022 года от Администрации муниципального образования «Город Саратов» в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2022 по делу № А57-22585/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку могли быть ему известны и на момент рассмотрения спора по существу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьёй 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен в статье 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, которые являются основаниями для пересмотра судебных актов. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. 

В пункте 4 Постановления от 30.06.2011г. № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» с исковым заявлением к Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности за самовольное подключение и самовольное пользование холодной водой за период с 01.05.2021 по 25.05.2021 в размере 216 583,20 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 332 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2022 с Администрации Ленинского района Муниципального образования «Город Саратов» г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность за самовольное подключение и самовольное использование холодной воды за период с 15.05.2021 по 25.05.2021 в размере 86 633 руб. 28 коп. (с учетом НДС), расходы по оплате госпошлины в размере 3 465 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 оставлены без изменения.

При рассмотрении дела судами установлено, что 15 мая 2021 года в результате осмотра представителем ООО «КВС-Саратов» обнаружено самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоснабжения ответчиком посредством водопровода d 63 мм, на нужды полива сквера, расположенного рядом с жилым домом, расположенным по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, д. 16б. Подключение водопровода d 63 мм выполнено от водопровода истца d 160 мм. Также обнаружено самовольное присоединение водопроводом d 40 мм на нужды полива сквера по ул. Клубная.

По результатам осмотра составлен акт осмотра от 15.05.2021 № 006741 с участием представителя ответчика. Ответчику выдано предписание об устранении самовольного подключения.

25 мая 2021 в результате повторного осмотра произведено отключение самовольного присоединения, опломбированы краны (установлены пломбы № 16756784 на кране на подключении по ул. Клубной и № 16756782 на кране на подключении по Московскому шоссе), о чем составлен акт осмотра № 006737 от 25.05.2021 с участием представителя ответчика.

Истцом произведен расчет платы за самовольное подключение и самовольное использование холодной воды ответчиком за период с 01.05.2021 (дата начала поливного сезона в г. Саратове) по 25.05.2021 (дата отключения самовольного пользования) в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно уточненному расчету истца по самовольному подключению водопроводом d 63 мм (10 дней) размер задолженности составил 52 812,48 руб. (с учетом НДС), по самовольному подключению водопроводом d 40 мм (10 дней) размер задолженности составил 33 820,80 руб. (с учетом НДС). Общая сумма задолженности составила 86 633,28 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «КВС-Саратов» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами № 776), пришел к выводу об обоснованности заявленных по делу исковых требований.

При этом суды исходили из того, что факт самовольного подключения и последующего отключения от централизованной системы водоснабжения подтверждается актами осмотра № 006741 от 15.05.2021 и № 006737 от 25.05.2021, составленными с участием главного специалиста отдела благоустройства ответчика ФИО5 в должностные обязанности которого согласно представленной в материалы дела должностной инструкции входят обязанности по осуществлению контроля за содержанием и благоустройством парков и скверов, зеленого хозяйства, участие в организации безопасности водных объектов.

В своих возражениях ООО «КВС» на заявление о пересмотре судебного акта на доводы апелляционной жалобы указывает, что представленный договор от 01.05.2021 № 3513, согласно которому ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод в сквере по ул. Клубная в г. Саратове (№ объекта 15509,прибор учета ВКМ-20 031402949) и сквере по Московскому шоссе в г. Саратове № объекта-45510, прибор учета СВКМ-40х 4102492К19), согласован сторонами лишь после даты опломбирования узла учета 02.06.2021 года (номер пломбы 03700422, 03700423), что подтверждается приложением №3 к договору «Сведения об узлах и приборах учета воды, сточных вод» (т.3, л.д.93). Кроме того, Администрация Ленинского района письмом от 25.05.2021 №01-25/2974 аннулировала заявку на заключение договора, а также осуществления работы поливных систем в скверах, расположенных на ул. Клубная и Московское шоссе (т. 3, л.д. 62).

Суд апелляционной инстанции считает, что те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в рассматриваемом случае, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по данному делу по смыслу статьи 311 АПК РФ, поскольку администрация Ленинского муниципального района муниципального образования «Город Саратов», являясь ответчиком по делу, не могла не знать о наличии на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции заключенного между ней и ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2021 № 3513.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлении от 24.07.2003 по делу «Рябых против Российской Федерации», правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования.

Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные администрацией муниципального образования «Город Саратов» обстоятельства не отвечают законным критериям вновь открывшихся обстоятельств, которые могут в силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаваться основаниями для пересмотра судебного акта, и направлены исключительно на переоценку сделанных судом выводов.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта. Несогласие с вынесенным определением суда не является основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса, выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2023 года по делу № А57-22585/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

С.М. Степура