ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, 

<

...>  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-26073/2024

г. Чита

03 июля 2025  года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Першиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деметра Ангарск»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2025 года по делу №А19-26073/2024 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра Ангарск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> ) об обязании провести мероприятия по приведению земельного участка в надлежащее состояние,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра Ангарск» (далее – ООО «Деметра Ангарск», ответчик) об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по приведению земельного участка с кадастровым номером 38:26:040703:96, находящегося по адресу: 

<

...> в 115 м. северо-восточнее от жилого дома № 2, с разрешенным использованием: для строительства 6-ти этажного жилого дома на 36 квартир с прачечной самообслуживания, физкультурно-оздоровительным комплексом и административными помещениями, площадью 3870 кв.м. в надлежащее состояние, путем вывоза с вышеуказанного земельного участка мусора, сухой травы и установления ограждения по периметру земельного участка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 07.04.2025, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в отношении общества введена процедура конкурсного производства, у ответчика  отсутствуют денежные средства, работники и иные материально-технические средства для исполнения заявленных истцом требований. По мнению ответчика, в целях исполнимости судебного акта решение суда подлежит изменению с указанием в решении на то, что истец вправе осуществить соответствующие действия за свой счет с взысканием с ООО «Деметра Ангарск» понесенных расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, уведомленные  в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.02.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 17/2022, сроком действия по 07.02.2027, в соответствии с которым последнему передан земельный участок с кадастровым номером 38:26:040703:96, находящийся по адресу: 

<

...> в 115 м северо-восточнее от жилого дома № 2, площадью 3 870 кв. м.

В границах указанного земельного участка находится принадлежащий на праве собственности ответчику объект недвижимости - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:26:040703:3105, возвращенный дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2024 по делу № А19-9405/2023, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.10.2024 № КУВИ-001/2024-265538561.

Согласно акту обследования № 1 от 29.10.2024 земельного участка с кадастровым номером 38:26:040703:96, составленному истцом, в ходе визуального осмотра установлено, что:

- по периметру земельного участка частично отсутствует ограждение, имеющееся бетонное ограждение накренилось, проход на территорию строительной площадки осуществляется свободно, присутствуют сквозные натоптанные узкие грунтовые дороги;

- в периметре земельного участка находится объект незавершенного строительства. Территория и объект заброшены, не охраняются, не освещаются, оконные и дверные проемы отсутствуют, что не препятствует свободному доступу посторонних лиц, подземный этаж не изолирован;

- территория вокруг объекта плотно заросла как сорной, так и древесно-кустарной растительностью, частично захламлена бытовым и строительным мусором, присутствуют глубокие рытвины и ямы, возле углов объекта произведена выемка грунта, оголен фундамент. Строительная техника отсутствует;

- стены объекта незавершенного строительства смешанные (кирпич, железобетон), в стенах и перегородках имеются многочисленные вертикальные и горизонтальные трещины, в том числе сквозные, выпадение кирпичей, выпучивание кирпичной кладки, вымывание раствора из швов, высолы и следы увлажнения, присутствуют разрушения стен в местах опирания железобетонных балок. В дверных проемах стен, окон и перегородок перемычки, на которые опирается кладка выкрашиваются. Металлические конструкции и закладные детали здания не законсервированы с оголением арматуры. Железобетонные балки и кирпичная кладка имеют следы увлажнения атмосферными осадками. Указанные дефекты и деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности стен, а также о возможной опасности обрушения;

- объект не защищен от проникновения атмосферных осадков и грунтовых вод, строительные конструкции приходят в негодность под воздействием влажности, температуры, солнечного света, попеременного замораживания и оттаивания, и других факторов;

- наличие огромного количества граффити на стенах и балках объекта незавершенного строительства свидетельствует, что проход на территорию земельного участка осуществляется в свободном доступе.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял приведенное выше решение.

Апелляционный суд оснований для иных выводов не усматривает, исходя из следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии доказанности совокупности юридических фактов: наличие законных оснований владения спорным имуществом;  факт совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения; нарушение такими действиями права собственности или законного владения истца.

Проанализировав представленный в материалы дела в обоснование иска акт обследования № 1 от 29.10.2024 в совокупности с иными представленными в дело документальными доказательствами, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ответчик допустил захламление предоставленного ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:26:040703:96, частичное разрушение его ограждения. Безопасность принадлежащего ответчику объекта незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке, также не обеспечена.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, со ссылкой на ч.3 ст. 174 АПК РФ, подлежит отклонению, так как вопрос об изменении исполнения судебного акта, может быть разрешен сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем обращения с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя жалобы.

Учитывая, что при обращении в арбитражный суд ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения спора, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 30 000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2025 года по делу  №А19-26073/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра Ангарск» в доход федерального бюджета государственную пошлину 30 000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Е.М. Бушуева

                                                                                                                       Е.В. Горбаткова