Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18883/2023

31 января 2026 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Аэрофлотская, д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Югра-Сервис", о взыскании 1 824 261,21 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1, доверенность от 01.02.2023, ФИО2, доверенность от 13.01.2025,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.11.2024, ФИО4, доверенность от 19.12.2025,

от третьего лица – не явились.

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее – истец, СГМУП "ГТС", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (далее – ответчик, СГМУП "ГВК", организация) о взыскании 1 859 065,57 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 по договору от 12.02.2020 № 27 (далее - договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Югра-Сервис" (далее - третье лицо).

Решением от 11.09.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 03.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят отказ от иска в части требований о взыскании 72 229,93 руб. основного долга, производство по делу в указанной части прекращено; требования удовлетворены, с организации в пользу предприятия взыскано 1 786 835,64 руб. основного долга, распределены судебные расходы.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2025 № Ф04-1397/2025 по делу № А75-18883/2023 решение от 11.09.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 03.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-18883/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

При новом рассмотрения дела истец изменил исковые требования, по измененным расчетам задолженность ответчика перед истцом за период октябрь - декабрь 2020 года составила 1 824 261,21 руб.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ изменение исковых требований приняты судом к рассмотрению. Доводы ответчика о том, что истец неоднократно менял требования и их правовое основание суд отклоняет, так как в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, приводит доводы об отсутствии в деле допустимых доказательств выхода узлов учета тепловой энергии из строя и наличия недостатков в их работе, опосредующих применение расчетного способа определения объемов потребленного ресурса, с учетом в том числе поведения истца, в разные месяцы то принимающего их показания, то использующего расчетный метод, что влечет завышение предприятием объемов фактического теплопотребления объектами ответчика в неоднократных уточнениях исковых требований изменением методики расчета; по пункту 72 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр) (2), по пунктам 61, 66, 69 - 70 Методики № 99/пр (3)); не соответствии примененной истцом методике расчета, содержанию документов, представленных в обоснование правомерности таковой, искусственном создании предпосылок для невозможности применения приборного способа учета поставленного ресурса путем анализа суточных параметров показателей работы за календарный период вместо установленного договором отчетного; неправомерности применения повышающего коэффициента при возникновении в работе ПУ нештатных ситуаций, не являющихся основанием для вывода о выходе такого прибора из строя без проведения экспертизы.

Из материалов дела следует, что предприятием (теплоснабжающая организация, ТСО) и водоканалом (потребитель) заключен договор в редакции протоколов разногласий и урегулирования разногласий, в соответствии с пунктом 1.1 которого ТСО производит поставку тепловой энергии потребителю через присоединенную сеть от собственной сети до границы раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей, а потребитель обязуется принимать и своевременно ее оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим теплопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Расчетный период устанавливается в один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию с учетом авансового платежа производится потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам на основании счета-фактуры, акта выполненных работ или универсального передаточного документа (далее - УПД), выставленных ТСО с 1 по 4 число месяца, следующего за расчетным.

Перечень объектов потребителя, подключенных к тепловым сетям ТСО, согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

Объекты оборудованы узлами коммерческого учета тепловой энергии.

Система теплоснабжения объектов согласно актуализированной по состоянию на 2017 год схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ город Сургут до 2026 года закрытая без отбора теплоносителя из тепловой сети.

В период с 01.10.2020 по 31.12.2020 предприятием на объекты водоканала поставлена тепловая энергия, сформированные по факту поставки УПД от 31.10.2020 № 25282, от 30.11.2020 № 28844, от 31.12.2020 № 32748 подписаны последним с разногласиями по объему тепловой энергии по объектам: КНС-2, КНС-5, КНС-9, КНС-90, ГКНС-1, остров Заячий, улица Гидростроителей (далее совместно - спорные объекты) в связи с непринятием к учету показаний установленный в них ПУ, мотивированным ТСО некорректной работой приборов, объемы ресурса определены расчетным путем.

Организация оплатила потребленный ресурс в неоспариваемом объеме, зафиксированном ПУ.

Не получив оплаты за тепловую энергию в исчисленных в УПД объемах, предварительно направив претензию от 22.05.2023 № 4407, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела истец скорректировав расчеты, изменив исковые требования.

Исходя из правоотношений сторон, связанных с обеспечением тепловой энергией, таковые подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Специфика отношений по поставке энергетических ресурсов через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям энергоснабжающей организации подача/потребление ресурса осуществляются непрерывно. В таком случае факт поставки тепловой энергии презюмируется.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела, факт поставки тепловой энергии в период с октября по декабрь 2020 года на объекты КНС-2, КНС-5, КНС-9, КНС-90, ГКНС-1, о. Заячий, ул. Гидростроителей ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из положений части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), также следует, что по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения ПУ, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета.

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, от 30.06.2020 № 305-ЭС19-17223), поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205).

Частью 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил № 1034).

В соответствии с пунктом 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой N 99/пр.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета ПУ; неисправности ПУ; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний ПУ, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Аналогичные случаи, при которых коммерческий учет осуществляется расчетным путем, установлены пунктом 31 Правил № 1034.

В силу пункта 86 Правил № 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя ПУ, входящего в состав узла учета.

Под неисправностью средств измерений узла учета Правилами № 1034 понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) (пункт 3).

По пункту 122 Правил № 1034 при определении количества тепловой энергии, теплоносителя учитывается количество тепловой энергии, поставленной (полученной) при возникновении нештатных ситуаций, к которым относятся: а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера; б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя; в) функциональный отказ; г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция; д) отсутствие электропитания теплосчетчика; е) отсутствие теплоносителя.

В пункте 56 Методики № 99/пр содержатся аналогичные положения.

При этом в силу прямого указания пунктов 59, 62 Методики № 99/пр временной баланс нештатных ситуаций рассчитывается в часах и в случае его суммарного превышения 15 календарных дней за отчетный период, количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным путем в соответствии с требованиями раздела 8 (пункты 66 - 74 Методики № 99/пр).

Пунктом 61 раздела VII Методики № 99/пр предусмотрена формула, по которой рассчитывается в Гкал количество тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций (Qкорр), и представляет собой частное рассчитанного теплосчетчиком в штатном режиме количества тепловой энергии в течение определенных временных интервалов и времени нормальной работы теплосчетчика в штатном режиме, умноженное на суммарное время действия нештатных ситуаций.

Из изложенного следует, что нештатная работа прибора учета является частным случаем его неисправности, для измерения количества тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций, предусмотрены специальные правила расчета. Прибавление объема потребления тепловой энергии при нештатных ситуациях, по сути, является способом корректного определения объема, фиксируемого ПУ (решение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № АКПИ21-589).

Пунктом 61 Методики № 99/пр предусмотрено, что количество тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций, рассчитывается в Гкал по формуле как частное рассчитанного теплосчетчиком в штатном режиме количества тепловой энергии в течение определенных временных интервалов (в том числе указанных в пункте 57 Методики № 99/пр) и времени нормальной работы теплосчетчика в штатном режиме, умноженное на суммарное время действия нештатных ситуаций.

Из изложенного следует, что для определения количества тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций, предусмотрены специальные правила расчета. Прибавление объема потребления тепловой энергии при нештатных ситуациях, по сути, является способом корректного определения объема, фиксируемого ПУ.

Приведенные выше нормативные положения Методики № 99/пр и Правил № 1034, определяющие расчет тепловой энергии при неисправности ПУ, свидетельствуют о том, что в основание изложенных в них последствий невозможности приборного учета объема поставленного ресурса положены разные основания такового - выход ПУ из строя или его нештатная работа.

Иными словами, до разрешения вопроса о применении конкретных формул расчета, приведенных в Методике № 99/пр, необходимо, в первую очередь, установить фактические причины, опосредующие подлежащий применению способ расчета.

Принципиальным отличием в пунктах 61, 66, 69 - 70 Методики № 99/пр является порядок определения базового показателя для расчета тепловой энергии, необходимость использования фактических показаний (при доучете) и количество часов работы в нештатном режиме.

В пункте 59 Методики № 99/пр приведен порядок определения временного баланса, рассчитываемого по формуле: Тнш = Топ - Траб, ч. При неодновременном действии нештатных ситуаций: Тнш = Тmin + Тmax + Тдельтаt + Тэп + Тф, ч, где: Тнш - суммарное время действия нештатных ситуаций, ч; Топ - время отчетного периода, ч; Траб - время нормальной работы теплосчетчика в штатном режиме, ч; Тдельтаt - время, в течение которого разность температур была меньше допустимой нормированной разности температур для теплосчетчика, определенной в паспорте теплосчетчика, ч; Тэп - время отсутствия электропитания, ч; Тф - время действия любой неисправности (аварии) средств измерений (включая изменение направления потока теплоносителя) или иных устройств узла учета, которые делают невозможным измерение тепловой энергии, ч. Во время действия нештатных ситуаций Тдельтаt; Тэп; Тф расчет тепловой энергии не производится.

Количество тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций, рассчитывается по приведенной в пункте 61 Методики № 99/пр формуле. При суммарном значении показателей теплосчетчика Тдельтаt + Тф+ Тэп, превышающем 15 календарных дней за отчетный период, количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным путем в соответствии с требованиями раздела 8 (пункт 62 Методики № 99/пр).

Водоканал указывал на период нештатной работы такого ПУ по данным о суточных параметрах теплоснабжения 15 дней.

Документами дела подтверждены, а ответчиком документально не опровергнуты факты неисправностей ПУ (выходов ПУ из строя/нештатной работы ПУ) в спорные периоды, несоответствие их критериям работоспособности, в том числе повлекших нарушение достоверности учетных данных.

В документы дела приложены распечатки с приборов учета, в которых присутствуют погрешности в работе расходомеров, превышающие нормативные, а также которые подтверждают факт прерывной работы приборов учета, письма специализированной организации, подтверждающие факты неисправности, в том числе вывод из работы для ремонта.

Согласно пунктам 87, 89 Правил №1034 владелец узла учета обязан при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.

Именно ответчик обязан снимать показания приборов учета и передавать их истцу (п. 4.4. договора). Следовательно, только у ответчика имеется полная и объективная информация относительно фактических причин выхода приборов учета из строя/ возникновения нештатной ситуации (квалификации неисправности). Вместе с тем, ответчиком в адрес истца извещения о нарушениях (причин возникновения данных нарушений) в функционировании узла учета не направлялись, доказательств иного документы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается, что неисправности узлов учета были выявлены истцом самостоятельно при анализе сведений из отчетов о суточных параметрах узлов учета, в связи с чем начисления были произведены расчетным способом в соответствии с Правилами № 1034 и Методикой № 99/пр.

В ходе рассмотрения дела ответчик не опровергает некорректность показаний приборов учета в спорный период, а выражает несогласие с квалификацией "выхода ПУ из строя".

Как указано выше, нештатная работа прибора учета тепловой энергии является частным случаем его неисправности, не приводящим к констатации факта выхода его из строя и невозможности принятия фиксируемых им показаний в расчетах в дальнейшем, но предполагающим измерение количества тепловой энергии. израсходованной за период нештатных ситуаций, расчетным способом (решение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № АКПИ21-589).

Расчет объема потребленной тепловой энергии подлежит определению по формуле, установленной в пункте 61 Методики № 99\пр, в случае, если нештатная ситуация длилась менее 15 суток.

Пункт 66 Методики № 99/пр применяется в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы не работают более 30 суток отчетного периода.

Применение п.п. 69 - 70 Методики № 99/пр обусловлено неисправностью приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 30 суток.

Истцом представлены детальные расчеты производимых начислений в разрезе по каждому из спорных объектов (КНС-2, КНС-5, КНС-9, КНС-90, ГКНС-1, остров Заячий, улица Гидростроителей), за спорные месяцы искового периода. Расчет произведен комбинированным приборно-расчетным способом определения объемов тепловой энергии. Расчеты позволяют детально определить методы примененного им расчета, в том числе по периодам штатной работы ПУ, а также в нештатных ситуациях, с неисправными приборами учета.

Расчеты истца подтверждены отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, письмом ООО "Югра-Сервис" от 11.11.2025 исх. № 167, пояснениями ООО "Югра-Сервис" от 20.03.2024 исх. № 33, информацией о сбое архива вычислителя от ООО "ЮГРА-Сервис", акты ввода в эксплуатацию узла учета (КНС-9, Гидростроитель), акты повторного ввода в эксплуатацию узла учета (КНС-9, ГКНС, Гидростроитель).

Вопреки доводам ответчика, представленные истцом расчет задолженности является обоснованным, рассчитанным в соответствии с Методикой 99/пр, в зависимости от продолжительности неисправности приборов учета (в том числе с разбивкой на работу в нештатном режиме).

Проверив представленные истцом расчеты (т. 4 л.д. 5-13, 94), с учетом объявлений истца от 12.12.2025, суд находит из правильными, соответствующими перечисленным выше положениям Правил № 1034, и Методике № 99/пр; расчеты истца подтверждены доказательствами дела.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оснований не принимать расчеты истца у суда отсутствуют. Доказательства, опровергающие расчеты истца, свидетельствующие об их некорректности, ответчиком не представлены. По этой причине суд отклоняет составленный ответчиком контррасчет исковых требований.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной к взысканию сумме (1 824 261,21 руб.).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" 1 824 261,21 руб. задолженности, а также 31 243 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Городские тепловые сети" из федерального бюджета 348 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.09.2023 № 4482.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья	С.Г. Касумова