ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А4315401/2023

г. Владимир

18 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено  18.01.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей    Белякова Е.Н., Богуновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСоюз Плюс» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 18.10.2023 по делу № А43-15401/2023, 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСоюз Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 917 517 руб. 67 коп.,

в отсутствие представителей,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС Энерго НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсоюз плюс» (далее – ООО «Стройкомплектсоюз плюс») о взыскании 850 000 руб. долга по договору энергоснабжения от 31.07.2014 № 9343000 за март 2023 года, 46 890 руб. 84 коп. пеней за период с 18.04.2023 по 07.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 18.10.2023 суд удовлетворил исковые требования.

ООО «Стройкомплектсоюз плюс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой заявило о признании требований истца по рассматриваемому делу в полном объеме и просит в связи с этим изменить указанное решение суда.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 20.11.2023.

ПАО «ТНС Энерго НН» представило возражения на апелляционную жалобу от 09.01.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив заявление ответчика о признании требований истца в полном объеме и возражений на жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО «ТНС Энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ООО «Стройкомплектсоюз плюс» (абонент) заключили договор энергоснабжения № 9343000 в редакции дополнительных соглашений от 25.06.2019, от 18.05.2020 (далее – договор), в силу пункта 2.1 которого исполнитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и (или) собственникам жилых домов (далее – потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, и обязуется оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных договором. 

Для целей расчетов за поставленную электроэнергию по договору расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу. Оплата по договору производится путем перечисления исполнителем денежных средств за электроэнергию в адрес гарантирующего поставщика любыми способами, допускаемыми действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Оплата за расчетный период по договору должна быть произведена исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) в размере 100% стоимости фактического объема поставленной электроэнергии, определенного в соответствии с разделом 4 договора (пункт 5.6 договора).

Договор вступает в силу 24.06.2014 и действует по 31.12.2014 и считается продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях. При этом письменное уведомление о прекращении действия договора или его изменении направляется заявляющей стороной другой стороне заказной корреспонденцией не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения или изменения договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 7.1 договора).

Во исполнение своих обязательств истец в марте 2023 года поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру.

Ответчик поставленный ресурс не оплатил.

В претензии истец предложил ответчику оплатить долг и неустойку в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «ТНС Энерго НН» с соответствующим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик признал исковое требование в части долга. 

Данное признание суд первой инстанции принял и учел при распределении расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Поскольку в части долга суд первой инстанции признание иска принял, и нарушений в данной части суд апелляционной инстанции не установил, суд апелляционной инстанции рассматривает признание иска в части неустойки.

В силу частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленного иска в полном объеме.

Предусмотренных в части 5 статьи 49 АПК РФ обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска со стороны ответчика, не имеется.

По правилам части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательства и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что заявленное ответчиком признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд апелляционной инстанции принимает заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 АПК РФ в рассматриваемой части: взыскания с ответчика 46 890 руб. 84 коп. пеней за период с 18.04.2023 по 07.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга. 

В связи с признанием иска ответчиком в части пеней на стадии апелляционного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 532 руб. 53 коп. государственной пошлины (50% от части, приходящейся на неустойку).

Признание иска ответчиком не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения. Вместе с тем резолютивная часть решения в части распределения расходов по уплате государственной пошлине подлежит изложению в иной редакции, в связи с принятием судом апелляционной инстанции заявления ответчика о признании иска, сделанного при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ (с учетом признания иска в части долга в суде первой инстанции) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 532 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В итоге истцу подлежит возврату из федерального бюджета всего 14 855 руб. 59 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 23.05.2023 № 17514 (13 911 руб. 06 коп. – 70% в связи с признанием иска в части долга в суде первой инстанции; 532 руб. 53 коп. – 50% в связи с признанием иска в части неустойки в суде апелляционной инстанции).

На ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6494 руб. 41 коп. (5961 руб. 88 коп. – 30% в связи с признанием иска в части долга в суде первой инстанции; 532 руб. 53 коп. – 50% в связи с признанием иска в части неустойки в суде апелляционной инстанции)

Кроме того, ООО «СтройКомплектСоюз Плюс» подлежит возвращению 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.08.2023 № 321 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять признание обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСоюз Плюс» иска.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2023 по делу № А4315401/2023 в части распределения расходов по уплате государственной пошлины изменить.

В итоге взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСоюз Плюс» (ул. Большая Покровская, д. 70, пом. 1, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ул. Бекетова, д. 3В, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 850 000 руб. долга, 46 890 руб. 84 коп. пеней, пени с суммы долга начиная с 08.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 6494 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ул. Бекетова, д. 3В, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 14 855 руб. 59 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2023 № 17514.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСоюз Плюс» (ул. Большая Покровская, д. 70, пом. 1, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.08.2023 № 321.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Богунова