АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 77795/23-76-559

г. Москва

03 октября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023г. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Чебурашкиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Мамиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ХВ-Трейд» (ИНН  7727298826, ОГРН 1167746815202)  

к ООО «Скай» (ИНН 7726469910, ОГРН 1207700404340) 

о взыскании задолженности в размере 261 620 руб., процентов в размере 2 580 руб. 36  коп. за период с 12.02.2023 по 31.03.2023, с последующим начислением процентов,  начиная с 01.04.2023г.по день фактической оплаты суммы задолженности,  

при участии  

от истца: Замалевская О.В. по дов. от 17.07.2023г. № 29; от ответчика: не явился, извещён 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХВ-Трейд» (ИНН 7727298826, ОГРН 1167746815202) обратилось с иском  к ООО «Скай» (ИНН 7726469910, ОГРН 1207700404340) о взыскании задолженности в  размере 261 620 руб., процентов в размере 2 580 руб. 36 коп. за период с 12.02.2023 по  31.03.2023, с последующим начислением процентов, начиная с 01.04.2023г.по день  фактической оплаты суммы задолженности.  

Определением от 10 апреля 2023 года исковое заявление принято в порядке  упрощенного производства.  

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по  общим правила искового производства.  

От истца поступили объяснения, в связи с чем определением суда от 14 июня  2023 г. суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства по  делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 01 августа 2023 г.  

Определением суда от 01 августа 2023 г. дело назначено к судебному  разбирательству на 26 сентября 2023г и ответчику предложено представить отзыв на  исковое заявление, который заблаговременно направить в адрес истца, доказательства  представить в заседание.  

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица  определяется местом его государственной регистрации на территории Российской  Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального  

образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по  месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае  отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица,  уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного  правового акта или учредительного документа.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,  что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело  рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.  

Как следует из материалов дела, истец посредством сайта, расположенного в  сети Интернет по адресу: www.starlogics.ru (сайт) разместил заказ на приобретение  твердотельных накопителей Samsung Enterprise SSD, 2.5"(SFF), PM1643a, 1920GB, SAS,  12Gb/s,R2100/W1800Mb/s, IOPS(R (товар) в количестве 8 (восемь) штук по цене 32  640,00 (тридцать две тысячи шестьсот сорок) рублей (НДС, в том числе), с доставкой в  пределах МКАД стоимостью 500 (пятьсот) рублей, итого общей стоимостью 261 620,00  (двести шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать) рублей, в том числе НДС 43 603,33  (сорок три тысячи шестьсот три) рубля 33 копейки.  

В соответствии с размещенным на сайте заказом ответчик выставил счет   № V3139 от 06.02.2023 г. на сумму 261 620 (двести шестьдесят одна тысяча шестьсот  двадцать) рублей, в том числе НДС 43603,33 (сорок три тысячи шестьсот три) рубля 33  копейки. (Копия счета № V3139 от 06.02.2023 г. прилагается)  

06.02.2023г. истец платежным поручением № 207 произвел оплату товара на  основании счета ответчика. (Копия поручения № 207 от 06.02.2023 г. прилагается).  

Согласно информации, размещенной на сайте ответчика в разделе «Доставка в  Москве и области. Условия доставки» (https://www.starlogics.ru/help/delivery/), поставка  товара производится в течение 1-5 дней, таким образом, сам ответчик установил, что  срок поставки - не позднее 11.02.2023 г.  

Не смотря на установленные условия поставки, ответчик неоднократно  информировал истца о переносе срока передачи товара.  

Когда 20.02.2023 г. ответчик в очередной раз не исполнил обязательства по  передаче товара, истец посредством электронной почты направил ответчику  досудебную претензию № 20/02-1 от 20.02.2023 г. с требованием о возврате денежных  средств, в связи с неисполнением обязательства по поставке товара. (копия претензии  Истца № 20/02-1 от 20.02.2023 г. прилагается).  

Исходящим № 171/23 от 21.02.2023 г. ответчик долг признал и обязался  уплаченные за товар денежные средства вернуть истцу до 20.03.2023 г. (копия письма  ответчика № 171/23 от 21.02.2023 г. прилагается).  

По состоянию на 31.03.2023 г. обязательства по поставке товара, и  обязательства но возврату денежных средств не исполнены.  

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено: «Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным,  если договор позволяет определить наименование и количество товара».  

Статьями 456 и 457 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать  покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, срок исполнения  продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 314 ГК РФ: «Если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно  должно быть исполнено, ... обязательство подлежит исполнению в этот день или  соответственно в любой момент в пределах такого периода».  

В силу статьи 463 ГК РФ, «Если продавец отказывается передать покупателю  проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи».  

Статьей 487 ГК РФ предусмотрено, что «В случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно  оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи,  на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со  статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна  была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему  предварительно уплаченной им суммы».  

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ регламентируется, что Продавец, как «Кредитор,  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон».  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, «В случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором».  

По состоянию на 31 марта 2023 года проценты на сумму долга составляют: на  сумму задолженности в размере 261 620 руб. за период просрочки с 12.02.2023 по  31.03.2023 (кол-во дней просрочки составляет 48), рассчитанные по процентной  мтавке:7,5%, на 365 дней в году, проценты составляют сумму в размере 2 580 руб. 36  коп.  

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, «Проценты за пользование чужими  денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов  более короткий срок».  

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что «Обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов» и «Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются».  

06.02.2023 г. истец посредством магазина, размещенного в сети «Интернет» по  адресу www.starlogics.ru, дистанционно заказал товар, указанный в иске.  

В разделе «оплата» на сайте магазина сказано: «Для юридических лиц после  оформления заказа будет сформирован счёт на оплату и отправлен Вам по электронной  почте» (https://www.starlogics ru/shop/payment/).  

Таким образом, ответчик установил способ взаимодействия со своими  контрагентами, включая истца, путем направления юридически значимых документов  посредством электронной почты.  

В тот же день 06.02.1023 г в 15ч.53м. истец посредством электронной почты,  указанной в заказе, полупил от ответчика подтверждение о принятии заказа к  исполнению.  

Далее, в тот же день 06.02.2023 в 16 ч. 10 мин. ответчиком посредством  электронной почты прислана скан копия счета на оплату выбранного истцом товара.  Копия счета находится в материалах дела  

В силу части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации  указанный счет является офертой или предложением, которое достаточно определенно  и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим  договор с адресатом, которым будет принято предложение.  

Скриншот электронного сообщения о выставлении ответчиком счета № V3139  от 06.02.2023г. прилагается.  

В этом сообщении ответчика обращает на себя внимание следующее: «Добрый  день, счет во вложении, товар в наличии».  

Оплачивая счет ответчика, содержащий количество и наименование товара,  являющихся существенными условиями для заключения договора купли-продажи (ч.1  ст. 423, ч.2 ст.455 ГК РФ), истец в силу статьи 438 ГК РФ, произвел акцепт оферты.  

Надлежаще заверенное банком платежное поручение от 06.02.2023 г. № 207  прилагается ( № 4).  

Учитывая субъектный состав, правоотношения истца и ответчика по договору  регулируются положениями Главы 30 ГК РФ.  

Согласно статье 516 указанного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договоров  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Исполнив требуемые о него договором обязательства по оплате, истец ожидал  от ответчика обусловленного договором встречного исполнения -ст.328 ГК РФ.  

Принимая во внимание истечение срою поставки, подождав разумный срок  сверх установленного, истец, руководствуясь частью 3 статьи 487 ГК РФ, посредством  электронной почты направил ответчику 21.02.2*23 г. в 11ч.51м. скан-копию  досудебного требования исх. № 20/02-1 от 20.02.2023г. о возврате денежных средств, в  связи с неисполнением обязательства по поставке товара. Направляя досудебное  требование посредством электронной почты, истец использовал сложившийся способ  взаимодействия с ответчиком, как допустим: :й и не противоречащий закону способ  деловой практики сторон по передаче юридически значимых сообщений друг другу.  Копия требования находится в материалах дела.  

Скриншот электронного сообщения истца о направлении ответчику досудебной  претензии от 20.02.2023 исх. № 20/02-1.  

21.02.2023 г. в 18ч.20м. посредством электронной почты скан копией ответа на  досудебную претензию исх. № 171/23 от 21.02.2023 г.  

Ответчик сообщил истцу, что товар не будет поставлен, в связи с его не  поставкой ответчику дистрибьютором. Копия ответа на претензию исх. № 171/23 от  21.02.2023 г. представлено в материалах дела.).  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации срок принятия сторонами мер по досудебному урегулированию - 30 дней со  дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г.   № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в  порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», под досудебным  урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд,  осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с  привлечением третьих лиц.».  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» установлено, что юридически значимое сообщение  может быть направлено, в гом числе посредством электронной почты, если это следует  из практики, уст» овившейся во взаимоотношениях сторон (ч.2 ст.165.1. АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров,  рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»,  направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной  сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах)  свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора  исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым  актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ  переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и  ранее обмен корреспонденцией осуществлялся, в том числе, таким образом.  

Частью 2 статьи 64 АПК РФ допускаются в качестве доказательств письменные  и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения  экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи,  иные документы и материалы.  

К письменным доказательствам в порядке части 3 статьи 75 АПК РФ относятся  документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в  том числе, с использованием информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Получение досудебное требования истца ответчиком признано. 

Из содержания скан-копии ответа на досудебное требование (исх. № 171/23 от  21.02.2023 г.), присланного ответчиком посредством электронной почты, следует, что  досудебное требование ответчиком получено, его содержание ответчику понятно и не  оспаривается. Копия ответа на досудебное требование находится в материалах дела  

17.04.2023 г. в 17ч.49м. посредством электронной почты истец получил от  ответчика скан-копию письма от 17.04.2023 г. исх. № 212/23, содержание которого  изложено ниже по тексту к вопросу письменных пояснений по отзыву ответчика.  

 17.04.20S г. . посредством направления сообщения на адрес электронной почты  ответчика, с которого поступило письмо исх. № 212/23, истцом направлена скан-копия  акта взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2023 г.  

Скриншот электронного сообщения истца о направлении ответчику акта сверки  взаимных расчетов по состоянию на 31.03.1.2023 г. и копия акта сверки взаимных  расчетов по состоянию на 3-03.1.2023 г. прилагаются .  

До настоящего дня ответчик подписанный со своей стороны акт или  мотивированный отказ от подписания акта не предоставил.  

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обращаясь с исковым  

заявлением в арбитражный суд, истец обязан направить другим лицам, участвующим в  деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

Согласно части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть  приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое  направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления  и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в  соответствии с частью 1 статьи 126 Кодекса.  

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии  искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и  приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам,  участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка  соответствующего лица в получении направленных (врученных ему документов, а  также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и  приложенных к нему документов.  

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

03.04.2023г. в 12ч.46м. истец посредством Почты России направил ответчику  предусмотренные частью 1 ст. 126 АПК РФ документы ценным письмом с описью  вложения и оплатил почтовые услуги. Копия описи вложения и квитанция об оплате  почтовых услуг находятся в материалах дела.  

Квитанция содержит РПО (регистрируемое почтовое отправление) или по  другому -заказное почтовое отправление, которому присваивается уникальный код,  позволяющий отследить маршрут корреспонденции.  

Отчет об отслеживании отправления истца ответчику с почтовым  идентификатором 12764178014942, размещен на официальном сайте Почта России в  сети «Интернет» по адресу www.pochta.ru в разделе онлайн-сервис.  

Как следует из отчета с РПО 12764178014942, корреспонденция получена  ответчиком 13.04.2023 года.  

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре  юридических лиц (ЕГРЮЛ), ответчик изменил адрес местонахождения и с 11 апреля  2023 года находится по адресу: РФ, 125315, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ  Аэропорт, Ленинградский пр-т, д.66, пом. 1Н.  

Указанное помещение 1Н в доме № 66 по Ленинградскому проспекту города  Москвы, кроме местонахождения ответчика, согласно сведениям из ЕГРЮЛ и  информационной системы Контур. Фокус, по состоянию на 26.04.2023 г., является  адресом местонахождения еще 43 юридических лиц.  

По состоянию на 27.04.2023 г. истец отзыв на исковое заявление не получал. 

17.04.2023 г. посредством электронной почты истец получил от ответчика скан-копию письма от 17.04.2023 г. исх. № 212/23, в котором ответчик в очередной раз долг  признает, но в отличие от выданной ранее гарантии о возврате денег в срок до 20 марта  2023г., теперь предлагает подписать приложенный к письму проект мирового  соглашения, в котором ответчик обязуется гасить денежный долг перед истцом частями  с 17 мая до 14 июля 2023 г.  

Руководствуясь положениями части 5 статьи 10 ГК РФ, истец действовал  разумно и добросовестно, своевременно-о и в полном объеме исполнил обязательства  перед ответчиком, оплатил в согласованный сторонами срок товар в форме  предоплаты. Ожидал поставку товара в течение и сверх установленного срока. Путем  направления ответчику требования в порядке досудебного урегулирования,  

предоставил возможность без применения штрафных санкций погасить долг. Получив  от ответчика ответ на досудебное требование с гарантией погашения долга до  20.03.2023 г., предоставил должнику возможность исполнить новые принятые  обязательства. Сверх вновь установленного срока ожидал от ответчика возврата денег,  и, так и не дождавшись, но спустя уже полтора месяца со дня нарушения своих прав,  обратился в суд.  

Доказательств невозможности исполнения обязательств ответчиком не  предоставлено. Ссылка в письме исх. № 171/23 от 21.02.2023 г. на не поставку  ответчику товара дистрибьютором, в силу части 3 ст. 401 ГК РФ, не основательна.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются -ст.310 ГК РФ  

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 ГК РФ.  

Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных  средств от истца, при отсутствии у истца обязанности по их выплате в силу какого-либо договора или по закону, без предоставления ответчиком со своей стороны  встречного исполнения (товаров, работ, услуг) в счет принятых сумм, является  неосновательным обогащением.  

Согласно пункту 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим  Кодексом последствия.  

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных  требований не представлен.  

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не  оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не  исполнена.  

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства по делу, при этом  ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.  

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не  имеется.  

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены,  исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  

арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого  дело доведено до суда.  

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156,  167-171 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Скай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО «ХВ-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  261 620 руб., проценты в размере 2 580 руб. 36 коп. за период с 12.02.2023 по  31.03.2023, с последующим начислением процентов, начиная с 01.04.2023г.по день  фактической оплаты суммы задолженности расходы по госпошлине в размере 8 284  руб.  

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181,  257, 259, 273, 276 АПК РФ.  

Судья Н.П. Чебурашкина