﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14797/2021

г. Ярославль

08 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Пронто" (ИНН  7604291281, ОГРН  1157627033849)

к  Закрытому акционерному обществу "Промтехмонтаж-Железобетонные изделия" (ИНН  7602051911, ОГРН  1067602001444)

о взыскании 4 299 828 руб. 

при участии:

от истца – Бадуркин Т.А. – по дов. от 01.10.2021

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пронто" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Промтехмонтаж-Железобетонные изделия" о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 20.05.2021 в размере 4999500,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 по 31.08.2021 в размере 75540,39 руб.

       Определением суда от 18.10.2021 принято уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать: 4 199 500 руб. – долга, 100 328 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

       Истец требования поддержал.

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ.

        Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, суд установил.

       Истец в порядке предварительной оплаты за товар на основании счета № 95 от 21.05.2021 перечислил ответчику 4 999 500 руб. по платежным поручениям от 21.05.2021, от 28.05.2021.

       Письменный договор стороны не заключали.

   В связи с тем, что товар ответчиком  не был поставлен, истец направил  ответчику претензию  от 27.07.2021 о необходимости возврата предварительной оплаты.

   Отсутствие факта поставки товара и возврата денежных средств со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

   Истцом уточнены исковые требования в связи с заключением договора уступки права (требования) со Стародубцевым А.Ю., которому уступлено право на частичное взыскание с ответчика суммы задолженности в размере 800 000 руб.

   Суд рассматривает уточненные исковые требования, по которым истец просит взыскать 4 199 500 руб. – долга, 100 328 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

       Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

       В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

       В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

       Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

       Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

       Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ. 

       В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

       Суд полагает, что требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик в нарушение указанной нормы  доказательств поставки отплаченного истцом товара, также как и доказательств полного возврата полученной  предоплаты, не представил.

       При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 199 500 руб. обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.

       Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Сумма процентов на сумму  по состоянию на 18.10.2021 по расчету истца составляет 100 328 руб.  и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по  уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются истцу за счет ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Закрытого акционерного общества "Промтехмонтаж-Железобетонные изделия"  (ИНН  7602051911, ОГРН  1067602001444) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Пронто"  (ИНН  7604291281, ОГРН  1157627033849) 4 199 500 руб. – долга, 100 328 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 44 499 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Обществу  с ограниченной ответственностью "Пронто"  (ИНН  7604291281, ОГРН  1157627033849) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3877 руб., перечисленную по платежному поручению  №3640 от 02.09.2021  (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья

Секерина С.Е.