Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74974/23

05 сентября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 02 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (141506, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, БАНКОВСКАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО "РЕКОН" (141595, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, ЕСИПОВО ДЕРЕВНЯ, ТЕР. ПРОМЫШЛЕННО-СКЛАДСКАЯ ЗОНА №2, ПРОМЫШЛЕННО-СКЛАДСКАЯ ЗОНА №2, СТРОЕНИЕ 05-Р, ОФИС 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>)

с требованиями о признании самовольной постройкой, обязании осуществить снос

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143401, 

<

...>, помещ. 21.37,22.23, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

Министерство жилищной политики Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Солнечногорск Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕКОН" (далее - ответчик) с требованиями:

1.         Признать объект капитального строительства - здание размерами ориентировочно 24 х 12 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020328:844 по адресу: Московская обл., г.о. Солнечногорск, д. Есипово, территория Промышленно-складская зона №2, земельный участок 1 - самовольной постройкой.

2.         Обязать ООО «РЕКОН» (ИНН 

<

***>) снести самовольно возведенную постройку - здание размерами ориентировочно 24 * 12 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020328:844 по адресу: Московская обл., г.о. Солнечногорск, д. Есипово, территория Промышленно-складская зона №2, земельный участок 1, в двухмесячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, с доводами истца не согласился, указал что указанное строение является не капитальным, в иске просил отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания представителей третьих лиц.

Рассмотрев спор по существу, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в адрес Администрации городского округа Солнечногорск Московской области поступило уведомление от Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее - Главгосстройнадзор) в соответствии с ч.17 ст.54 ГрК РФ о выявлении самовольной постройки на земельном участке  с кадастровым номером 50:09:0020328:844 по адресу: Московская           обл., г.о. Солнечногорск, д. Есипово, территория Промышленно-складская зона №2, земельный участок 1 (далее - Участок).

По данным выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости правообладателем участка площадью 11205+/-37 кв.м. является ООО "РЕКОН".

На момент проведения контрольных мероприятий установлено факт строительства металлического каркаса размерами ориентировочно 24 х 12 м.

В 2000 году составлен акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта, однако выявленного объекта в списке зданий нет.

Поскольку указанный объект возведен в отсутствие разрешения на строительство, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник (пользователь) земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено, что лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. 

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от№06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В силу пункта 2 части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения, среди прочего, обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Следовательно, орган местного самоуправления наделен полномочиями предъявлять иск о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленумов № 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В обоснование иска истец ссылается на то, что спорные постройки возведена без получения необходимых разрешений и является самовольной.

Ответчик с требованиями истца не согласился, представил отзыв на исковое заявление.

Ответчиком указано, что на земельном участке расположен объект некапитального строительства, который возможно демонтировать без ущерба его назначению.

Определением суда от 01.07.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Государственное бюджетное учреждение Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", адрес: 143421, Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, территория автодорога "Балтия", 26-й километр, дом 5, строение 5/2; эксперту ФИО1.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. С выходом на место составить план земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:844 по адресу: Московская обл., г.о. Солнечногорск, д. Есипово, территория Промышленно-складская зона №2, земельный участок 1, указав все расположенные на нем строения и прохождение сетей (водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение, газ, электричество).

Определить актуальные технические характеристики объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020328:844 по адресу:  Московская обл.,    г.о. Солнечногорск, д. Есипово, территория Промышленно-складская зона №2, земельный участок 1, на дату обследования (площадь, состав помещений, материал стен, крыш, коммуникаций), их функциональное назначение, фактическую площадь строений, находящихся данном земельном участке. Являются ли выявленные объекты объектами завершенного строительства? Если нет - указать степень готовности объекта и его характеристики.

Представить графический материал с указанием координат.

2.    Определить является ли здание размерами ориентировочно 24 * 12 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020328:844 по адресу: Московская       обл., г.о. Солнечногорск, д. Есипово, территория Промышленно-складская зона №2, земельный участок объектом капитального строительства, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба их назначению?

3.    Расположен ли объект, указанный в пункте 2 в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:844?

Определить соблюдены ли требования в части отступов указанного в пункте 2 объекта от границ смежных земельных участков и строений, в том числе, расположенных на данных земельных участках, с учетом противопожарных норм для строений данного вида. В случае выхода объекта за пределы земельного участка, указать площадь и координаты строения, расположенного за пределами указанного земельного участка. Представить графический материал.

Соответствует ли назначение объекта виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:844. Соблюдены ли параметры застройки земельного участка?

Представить графический материал.

4.    Соответствуют ли помещения в здании, строении, а также сам объект, указанный в пункте 2 нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, предъявляемым к нежилым строениям, параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, а также допущены ли нарушения данных норм?

В том случае, если указанный объект не соответствует вышеуказанным нормам и правилам, определить, в чем состоят такие несоответствия и каким образом необходимо и возможно ли устранить выявленные нарушения иным способом - без сноса здания (указать каким способом)?

5.      Имеется ли угроза жизни и здоровью граждан, нарушаются ли права и охраняемые законом интересы, третьих лиц, в том числе смежных землепользователей, возведением спорного объекта?

31.07.2024 в канцелярию суда от ГБУ "БТИ Московской области" поступило заключение экспертов №А-10-9457/07-24.

Согласно заключению эксперта, экспертом даны следующие выводы.

12.07.2024 было проведено обследование объектов экспертизы, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Есипово в границах земельного участка с К№50:09:0020328:844, по результатам проведенного обследования составлен ситуационный план с отображением всех строений и сооружений. Ситуационный план представлен на рис.1 Приложения.

При обследовании было установлено, что в границах земельного участка с К№50:09:0020328:844, закрепленного на местности ограждением расположены следующие постройки: Склад, ангар надувной, навес для генератора, туалет, административно-офисное здание.

По данным проведенных исследований экспертом выявлено, что объекта с признаками объекта незавершенного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 50:090020328:844 не выявлено.

Координаты характерных границ Склада и земельного участка с К№50:090020328:844, в пределах которого расположен склад, представлены в таблице 1.

По результатам проведенных исследований экспертом выявлено, что исследуемый объект, размером ориентировочно 24*12 (фактически 1468 кв.) расположенный на земельном участке по адресу, Московская область г.о. Солнечногорский д. Есипово территориально-промышленная зона №2 земельный участок 1 не является объектом капитального строительства. Перемещение объекта без нанесения несоразмерного ущерба назначению возможно.

По результатам геодезической съемки и исследований, проведенных экспертом при ответе на вопрос суда №1 выявлено, что объект:

- склад из сэндвич-панелей, указанный в пункте 2 не является объектом капитального строительства, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:844.

Расстояние от исследуемого до границ участка со стороны проезда – 4,34 м – 2,18 м,

Расстояние от исследуемого до границ участка с кадастровым номером 50:09:0020328:1190 – 13,66 м – 15,8 м,

Расстояние от исследуемого до границ участка до юго-западной границы – 36,94 м.,

Расстояние от исследуемого до границ участка до юго-восточной границы земельного участка – 76,34 м.

Требования в части отступов от границ смежных земельных участков и строений, в том числе расположенных на данном земельном участке, с учетом противопожарных норм исследуемой постройки, предельных размеров земельного участка, указаны экспертом в таблице на л.22.

За пределы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:844 исследуемая постройка не выходит.

Назначение объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Параметры застройки земельного участка соблюдены.

По результатам проведенного исследования установлено, что объект исследований в соответствии с ПЗЗ расположен в территориальной производственной зоне Этажность - не подлежит установлению.

В таблице 5 указаны основные характеристики исследуемого основного здания - склад лит А и произведено сопоставление указанных характеристик с нормативно-техническими требованиями.

Как следует из таблицы, исследуемое здание - Склад, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №50:09:002328:844 по адресу: Московская область, Солнечногорский г.о, Есипово соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:

• градостроительным (по расположению в границах земельного участка, соответствию виду разрешенного использования, по отступам от границ земельного участка кроме расстояния от северо-западной границы участка до исследуемой постройки на 0.82 м).

• противопожарным (по разрывам до зданий, расположенных на соседних земельных летках количеству ширине, высоте и расположению эвакуационных выходов, ширине въездных ворот, по наличию необходимых подъездов пожарных машин)

• объемно-планировочным - по высоте помещений, конструктивной надежности и долговечности конструктивных элементов, конструктивной безопасности.

В ходе проведенного экспертного обследования установлено, что на дату проведения обследования, исследуемый объект: используемый в качестве склада находится в удовлетворительном состоянии, при этом не имеют выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения, смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности возведенных конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния зданий и сооружений в целом.

Техническое состояние исследуемого объекта не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК и статьи 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, суд считает, что оно мотивировано, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены. 

Истец о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовал, выводы эксперта в установленном порядке не оспорил.

В соответствии с заключением эксперта усматривается, что исследуемый размером ориентировочно 24*12 (фактически 1468 кв.) расположенный на земельном участке по адресу, Московская область г.о. Солнечногорский д. Есипово территориально-промышленная зона №2 земельный участок 1 не является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, указанный объект возможно передвинуть, разобрать и собрать его заново в другом месте без ущерба.

Таким образом, указанный объект, не является объектом капитального строительства, не является недвижимым имуществом.

Доказательств нарушения требований к строительству подобного рода сооружений, являющегося некапитальным объектом, Администрацией также не представлено.

Таким образом, изложенное не позволяет суду сделать вывод о том, что спорное строение отвечает признакам недвижимой вещи в понимании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца относительно того, что спорный объект является объектом капитального строительства, Администрацией не представлено.

При этом суд обращает внимание на то, что некапитальный характер спорного имущества является условием, исключающим возможность обращения с требованием о признании объекта самовольной постройкой применительно к положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, заявляя требования в настоящем деле, истец не доказал возможность применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не доказал нарушение публичных интересов нахождением имущества ответчика на земельном участке.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия у спорного объекта признаков недвижимого имущества, поименованных в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как указано выше, истцом не доказан капитальный характер спорного объекта, что с учетом разъяснений, данных в пункте 29 Постановления № 10/22, исключает возможность удовлетворения иска о сносе самовольной постройки в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются только к капитальным объектам, поскольку некапитальный характер спорного строения является условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012 г. № 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права (охраняемого законного интереса) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Суд отмечает, что в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта. 

При этом, в силу принципа состязательности арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

В рамках настоящего дела Администрацией заявлено только требование о сносе самовольной постройки на основании статьи 222 ГК РФ. 

Суд отмечает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что спорный объект некапитального строительства в существующем виде представляет угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Доказательств нарушения требований к строительству подобного рода сооружений Администрацией также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия у спорных объектов признаков недвижимого имущества, поименованных в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность удовлетворения иска в указанной части о сносе самовольной постройки в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются только к капитальным объектам, поскольку некапитальный характер спорного строения является условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Д.Н.Москатова