Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А78-15645/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, В.А. Сидоренко  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по  управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 22 августа 2019 года по делу № А78- 15645/2018 по заявлению Акционерного общества «Силикатный завод» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению имуществом  администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом  администрации городского округа «Город Чита»,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: не было; от ответчиков: 

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО2 (доверенность  от 12.01.2018);  

Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Проектно- производственное архитектурно-планировочное бюро «Геоплан» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>): не было;  

Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город  Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО3 (доверенность от  24.05.2019);  

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора:  

1) Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>): ФИО3 (доверенность от 07.12.2018);  

2) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не было;  

3) Прокуратуры Ингодинского района г. Читы (ОГРН прокуратуры Забайкальского  

края 

<

***> ИНН 

<

***>): не было; 

4) Прокуратуры Забайкальского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>): не  

было; 

установил:

Истец, Акционерное общество «Силикатный завод» (АО «Силикатный завод»)  обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий  Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»:  

- по проведению электронного аукциона для закупки № 0191300015618000026 от  04 мая 2018 г. в отношении двух объектов:  

-сеть холодного водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен  

зданий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53  

микрорайона «Силикатный», 

-сеть горячего водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий  

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53  

микрорайона «Силикатный», 

- по заключению муниципального Контракта № Ф.2018.236704 от 04.06.2018 на  изготовление технической документации на линейно-протяженные объекты (ИКЗ:  183753600939075360100100360016832244) с филиалом Федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, в  отношении двух объектов:  

-п. 11 - сеть холодного водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен  

зданий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53  

микрорайона «Силикатный»; 

-п. 12 - сеть горячего водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен  

зданий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15,43,45,46, 47,48, 49, 50, 51, 52, 53  

микрорайона «Силикатный»; 

- по проведению электронного аукциона для закупки № 0191300015618000050 от  05.07.2018;  

- по заключению муниципального Контракта № Ф.2018.359873 от 27.07.2018 на  оказание услуг по технической инвентаризации недвижимого имущества нежилого фонда  с МП ППАП бюро «Геоплан».  

Решением суда первой инстанции от 22.08.2019 требования заявителя  удовлетворены полностью.  

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего. 

У Комитета, при наличии установленного владельца вышеупомянутых объектов,  отсутствовали основания для проведения в отношении них электронных аукционов,  заключению контрактов по результатам аукционов.  

Комитет, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в  удовлетворении требований.  

Определением арбитражного суда Забайкальского края от 17.12.2018 требования  заявителя о признании недействительными Распоряжений Комитета по управлению  имуществом администрации городского округа «Город Чита»:  

1) № 460 от 25.07.2018 «О постановке в Управлении Федеральной службы  государственного регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю  инженерных сетей в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества» в части  осуществления мероприятий по постановке на учет в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в качестве  

бесхозяйных объектов недвижимого имущества следующие объекты: водопроводная сеть,  трасса от ЦТП по ул. Боровая 2,4,5,7,8,9,10,11; ул. Казачья 5,22,22а,22б,24,24а,26.26а;  

2) № 386 от 15.06.2018 «О постановке в Управлении Федеральной службы  государственного регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю  инженерных сетей в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества» в части  объектов: сеть холодного водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1,  2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона  «Силикатный»; сеть горячего водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен  зданий 1,2,3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15,43,45,46, 47,48, 49, 50, 51, 52, 53  микрорайона «Силикатный», выделены в отдельное производство, делу присвоен № А78- 18790/2018.  

Вступившими в силу судебными актами по делу № А78-18790/2018, распоряжения  Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»:  

- № 460 от 25.07.2018 «О постановке в Управлении Федеральной службы  государственного регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю  инженерных сетей в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества» в части  осуществления мероприятий по постановке на учет в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в качестве  бесхозяйных объектов недвижимого имущества следующие объекты: водопроводная сеть,  трасса от ЦТП по ул. Боровая 2,4,5,7,8,9,10,11; ул. Казачья 5,22,22а,22б,24,24а,26.26а,  

- № 386 от 15.06.2018 «О постановке в Управлении Федеральной службы  государственного регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю  инженерных сетей в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества» в части  объектов: сеть холодного водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1,  2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона  «Силикатный»; сеть горячего водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен  зданий 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,43,45,46,47,48,49,50,51,52,53 микрорайона  «Силикатный», признаны недействительными, как несоответствующие Гражданскому  кодексу Российской Федерации.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, суд  апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А78-15645/2018 по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для  рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку оценив требования и пояснения  Общества, суд апелляционной инстанции установил, что фактически Общество  оспаривает проведение Комитетом аукционов и заключенных по их итогам договоров, что  указывает на оспаривание Обществом сделок.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассмотрение вопроса о  признании торгов и сделок заключенных по итогам их проведения подлежит в исковом  порядке, а не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, как это осуществлено судом первой инстанции  

Поскольку при оспаривании сделок сторонами искового производства являются все  участники таких сделок, суд апелляционной инстанции привлек в качестве ответчиков  Муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Проектно- производственное архитектурно-планировочное бюро «Геоплан» (определение от  29.10.2019) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии» (определение от 26.11.2019).  

На основании изложенного рассмотрение дела осуществляется судом  апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

Из доводов общества следует, что Комитет провел торги и заключил по их итогам  муниципальные контракты с победителями на оказание услуг по технической  инвентаризации недвижимого имущества нежилого фонда и на изготовление технической  документации на линейно-протяженные объекты в отношении объектов, которые не  являются бесхозяйными и находятся в пользовании и владении общества.  

Представитель Комитета в судебном заседании с доводами не согласился и просил  отказать истцу в удовлетворении требований.  

Как указал Комитет, основанием к организации торгов и заключению  муниципальных контрактов послужили распоряжения Администрации № 460 от  25.07.2018 «О постановке в Управлении Федеральной службы государственного  регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю инженерных сетей в  качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества», которым осуществлены  мероприятия по постановке на учет в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в качестве бесхозяйных  объектов недвижимого имущества следующие объекты: водопроводная сеть, трасса от  ЦТП по ул. Боровая 2,4,5,7,8,9,10,11; ул. Казачья 5,22,22а,22б,24,24а,26.26а (т. 2, л. 82) и  распоряжение Администрации № 386 от 15.06.2018 «О постановке в Управлении  Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по  Забайкальскому краю инженерных сетей в качестве бесхозяйных объектов недвижимого  имущества», которым осуществлены мероприятия по постановке на учет в Управлении  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Забайкальскому краю в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества  следующие объекты: сеть холодного водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до  стен зданий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53  микрорайона «Силикатный»; сеть горячего водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая  до стен зданий 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,43,45,46,47,48,49,50,51,52,53 микрорайона  «Силикатный» (т. 2, л. 173), а также распоряжение Администрации № 851-р от 26.06.2018  «О постановке на учет инженерных сетей в качестве бесхозяйных объектов недвижимого  имущества», которым указано Комитету на осуществление мероприятий по постановке на  учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Забайкальскому краю инженерных сетей п. Антипиха в качестве  бесхозяйных объектов недвижимого имущества и проведению мероприятий по  проведению технической инвентаризации бесхозяйных объектов недвижимого имущества  п. Антипиха (т.2, л. 20).  

Представитель Ответчика, Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии», в судебном заседании с иском общества не  согласился и просил отказать в его удовлетворении.  

Представитель Ответчика, Муниципального предприятия городского округа  «Город Чита» «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро  «Геоплан», в судебное заседание не явился.  

Представитель Администрации городского округа «Город Чита» в судебном  заседании с исковым заявлением не явился, о месте и времени судебного заседания  извещен надлежащим образом.  

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о месте  и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Представитель Прокуратуры Ингодинского района г. Читы в судебное заседание  не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Представитель Прокуратуры Забайкальского края в судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 04.10.2019.  

Информация о переходе к рассмотрению дела № А78-15645/2018 по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для  рассмотрения дела в суде первой инстанции, о времени и месте судебного заседания  размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в  сети Интернет 30.10.2019.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в  порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 19,  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном  виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Комитет,  руководствуясь распоряжением Администрации № 851-р от 26.06.2018 «О постановке на  учет инженерных сетей в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества» (т.2,  л. 20), распоряжением Администрации № 460 от 25.07.2018 «О постановке в Управлении  Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по  Забайкальскому краю инженерных сетей в качестве бесхозяйных объектов недвижимого  имущества» (т. 2, л. 82), распоряжением Администрации № 386 от 15.06.2018 «О  постановке в Управлении Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и  картографии по Забайкальскому краю инженерных сетей в качестве бесхозяйных  объектов недвижимого имущества» (т. 2, л. 173) выступил организатором аукциона в  электронном виде с целью заключения контрактов на изготовление технической  документации на линейно-протяженные объекты и на оказание услуг по технической  инвентаризации недвижимого имущества нежилого фонда.  

Из искового заявления и уточнений к исковому заявлению (т. 2, л. 29, 188), следует,  что основанием для признания недействительными действий Комитета по:  

- проведению электронного аукциона для закупки № 0191300015618000026 от 04  мая 2018 г.;  

- по заключению муниципального Контракта № Ф.2018.236704 от 04.06.2018 на  изготовление технической документации на линейно-протяженные объекты с  Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая  палата Федеральной службы государственной регистрации (т. 2, л. 34);  

- по проведению электронного аукциона для закупки № 0191300015618000050 от  05.07.2018;  

- по заключению муниципального Контракта № Ф.2018.359873 от 27.07.2018 на  оказание услуг по технической инвентаризации недвижимого имущества нежилого фонда  с МП ППАП бюро «Геоплан» (т. 2, л. 3), является то обстоятельство, что сеть холодного  водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,  12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона «Силикатный»; сеть  горячего водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,  9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона «Силикатный» не  являются бесхозяйными сетями и находятся в пользовании и владении общества.  

Из материалов дела следует, что по итогам электронного аукциона для закупки №  0191300015618000026 от 04 мая 2018 г. был заключен муниципальный Контракт №  Ф.2018.236704 от 04.06.2018 на изготовление технической документации на линейно- протяженные объекты с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» (т. 2, л. 34); по итогам проведения  электронного аукциона для закупки № 0191300015618000050 от 05.07.2018 был заключен  муниципальный Контракта № Ф.2018.359873 от 27.07.2018 на оказание услуг по  технической инвентаризации недвижимого имущества нежилого фонда с МП ППАП бюро  «Геоплан» (т.2 , л. 3).  

Оценив характер правоотношений сторон, суд апелляционной инстанции  усматривает, что данные отношения регулируются, в том числе, ст. 447, 448, 449, 449.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца подлежат  рассмотрению в исковом порядке.  

Судебными актами по делу № 78-18790/2018, вступившими в законную силу,  Распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа  «Город Чита»:  

- № 460 от 25.07.2018 «О постановке в Управлении Федеральной службы  государственного регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю  инженерных сетей в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества» в части  осуществления мероприятий по постановке на учет в Управлении Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в качестве  бесхозяйных объектов недвижимого имущества следующие объекты: водопроводная сеть,  трасса от ЦТП по ул. Боровая 2,4,5,7,8,9,10,11; ул. Казачья 5,22,22а,22б,24,24а,26.26а,  

- № 386 от 15.06.2018 «О постановке в Управлении Федеральной службы  государственного регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю  инженерных сетей в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества» в части  объектов: сеть холодного водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1,  2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона  «Силикатный»; сеть горячего водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен  зданий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53  микрорайона «Силикатный» признаны недействительными, как несоответствующие  Гражданскому кодексу Российской Федерации.  

Следовательно, указанное имущество не относится к бесхозяйным объектам  недвижимого имущества, в связи с чем у Комитета не было законных оснований для  совершения в отношении указанного имущества каких-либо гражданско-правовых сделок.  

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения  торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (ч.1).  

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель  иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении  договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с  указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не  предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (ч.2).  

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в  иной форме, предусмотренной законом.  

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее  высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии,  заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.  

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем  реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (ч. 4).  

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги,  проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  

недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня  проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; 

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;  продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;  

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов,  повлекшие неправильное определение цены продажи;  

были допущены иные нарушения правил, установленных законом (ч.1).  

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных  статьей 167 настоящего Кодекса (ч.2).  

Так, оценивая аукционную документацию по проведению электронного аукциона   № 0191300015618000050 по закупке Услуги по технической инвентаризации недвижимого  имущества нежилого фонда, в том числе имущественного комплекса – трасса от ЦТП по  ул. Боровая до стен зданий по ул. Боровая и ул. Казачья (т.1 , л. 37, 48 оборотная сторона),  суд апелляционной инстанции находит ее соответствующей положениям гражданского  законодательства, в том числе ст. 447, 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

То обстоятельство, что часть объектов, расположенных от ЦТП по ул. Боровая до  стен зданий по ул. Боровая и ул. Казачья, находятся в пользовании и владении общества  не свидетельствует о несоответствии данного аукциона требованиям гражданского  законодательства и о нарушении прав и законных интересов общества, поскольку  положения данного аукциона не возлагают на общество каких-либо прав и обязанностей,  либо ограничений на пользование и распоряжение имуществом.  

Оценивая аукционную документацию по проведению электронного аукциона №  0191300015618000026 от 04 мая 2018 г. по закупке услуг по изготовлению технической  документации на линейно-протяженные объекты, в том числе сетей водоснабжения,  водоотведения, электрических сетей, тепловых сетей, ливневых сетей расположенных в  границах городского округа город Чита в количестве 48 объектов (т. 2, л. 43, 54, 65), суд  апелляционной инстанции находит ее соответствующей положениям гражданского  законодательства, в том числе ст. 447, 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

То обстоятельство, что часть объектов находятся в пользовании и владении  общества не свидетельствует о не соответствии данного аукциона требованиям  гражданского законодательства и о нарушении прав и законных интересов общества,  поскольку положения данного аукциона не возлагают на общество каких-либо прав и  обязанностей, либо ограничений на пользование и распоряжение имуществом.  

Оценивая муниципальный Контракт № Ф.2018.236704 от 04.06.2018 на  изготовление технической документации на линейно-протяженные объекты (т. 2, л. 34),  заключенный по итогам электронного аукциона для закупки № 0191300015618000026 от  04 мая 2018 г. с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии», а также муниципальный  Контракт № Ф.2018.359873 от 27.07.2018 заключённый с МП ППАП бюро «Геоплан», суд  апелляционной инстанции усматривает, что данные контракты в полной мере  соответствуют положениям гражданского и специального законодательства.  

То обстоятельство, что часть объектов, в отношении которых следует изготовить  техническую документацию, находится в пользовании и владении общества не  свидетельствует о не соответствии данных контрактов требованиям гражданского и  специального законодательства и о нарушении прав и законных интересов общества,  поскольку положения данных контрактов не возлагают на общество каких-либо прав и  обязанностей, либо ограничений на пользование и распоряжение имуществом.  

Исполнение сторонами указанных контрактов не требует от общества, как  владельца и пользователя спорными объектами, содействия сторонам в исполнении  данных контрактов.  

То обстоятельство, что на основании данных документов планируется внести  сведения о данных объектах в государственный кадастровый реестр, не свидетельствует о  незаконности аукционов и контрактов, поскольку общество вправе оспаривать внесение в  государственный кадастровый реестр сведений в установленном порядке, если этот факт  нарушает его права и законные интересы.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для  признания указанных аукционов и контрактов недействительными, в связи с чем  обществу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований.  

Суд, руководствуясь статьями 167-170, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «22» августа 2019 года по  делу № А78-15645/2018 отменить.  

В удовлетворении требований отказать. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной  инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную  силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции,  полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов  

Судьи   В.А. Сидоренко  

Е.О. Никифорюк