Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-805/2021

г. Кызыл

01 сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 г. Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лайк Бизнес" Преснесенская набережная эт.30, д. 12, корп. офис 1, пом. А16, г. Москва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), 

            к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Целинная 2-ая, д. 21а, пгт. Каа-Хем, Республика Тыва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) 

          о взыскании задолженности по оплате роялти по договору № 12/01-18 от 18.01.2018 в размере 568 241,10 рублей, процентов  в размере 134 541,65 рублей, начиная с 25.02.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; расходов по оплате государственной пошлины  в размере 17 056 рублей

без участия представителей сторон:                       

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лайк Бизнес" (далее – истец, ООО «Лайк») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2)  о взыскании задолженности по оплате роялти по договору № 12/01-18 от 18.01.2018 в размере 568 241,10 рублей, процентов  в размере 134 541,65 рублей, начиная с 25.02.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; расходов по оплате государственной пошлины  в размере 17 056 рублей.

В судебное заседание не явились стороны. От истца поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.  Копия судебного акта, направленная по адресу ответчика, известному суду, возвращена в связи с истечением срока хранения, о чем проинформировал суд почтовый орган. При таких обстоятельствах,  в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства по делу.

18 января 2018 года между ООО "Лайк Бизнес" (Лицензиар), ИП ФИО3 (Лицензиат или Франчайзи) заключен договор №12/01-18 о предоставлении права использования ноу-хау.   

1 февраля 2019 года между ООО "Лайк Бизнес" (Лицензиар), ИП ФИО3 (Первоначальный Лицензиат) и ИП ФИО2 (Новый Лицензиат) было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по лицензионному договору № 12/01 -18 от 18.01.2018 о предоставлении права использования ноу-хау. Территорией Лицензиата по указанному договору является город Кызыл.

В соответствии с п. 1 соглашения о переуступке прав и обязанностей, Первоначальный Лицензиат передаёт, а Новый Лицензиат принимает на себя все права и обязанности Лицензиата в соответствии с Лицензионным договором о предоставлении права использования ноу-хау, заключенными между Лицензиаром и Первоначальным Лицензиатом.

В соответствии с пунктом 6.2. Договоров размер роялти определяется в виде процентов от суммы общего валового дохода полученного Лицензиатом за отчетный период, в виде платежей с каждой обособленной группы посетителей платных публичных и иных мероприятий по развитию малого бизнеса, в том числе с каждой группы обучающихся на бизнес-курсах, в соответствии с установленными Лицензиаром планами по мероприятиям.

В целях возможности принятия онлайн платежей от клиентов Лицензиата, между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № 06/02-19 от 01.02.2019 г.

В соответствии с пунктом 6.5. договоров, оплата производится в течение 20 рабочих дней, следующих за отчетным периодом в безналичном порядке платёжными поручениями либо иным, не запрещенным законом, способом.

       Как указывает истец, ответчиком за период с 02.07.2019 по 24.02.2021 не производилась оплата роялти, в связи с чем образовалась задолженность по договору № 12/01-18 в размере 568 241 рублей. Расчет задолженности произведен с учетом размера агентского вознаграждения по агентскому договору от № 06/02-19 от 01.02.2019 и поступлений денежных средств от клиентов ответчика на счет истца.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка за период с 02.07.2019 по 24.02.2021 в размере 134 541,65 рублей.

2 марта 2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку в течение 5 (пяти) дней с момента получения претензии. Указанная претензия ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив приложенные к материалам дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Статьей 1465 ГК РФ предусмотрено, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Согласно статье 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно пункту 5 статьи 1235 Кодекса по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 1465 ГК РФ предусмотрено, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Состав секрета производства (ноу-хау) установлен пунктом 1.5.1 договора от 18.01.2018. 

Из агентского договора № 06/02-19 (п.2.1.2) основной задачей Агента является содействие в завершении соответствующих сделок и приеме денежных средств от клиентов Принципала для последующей передачи Принципалу.  

Исходя из содержания анализа указанных договоров следует, что фактически ИП ФИО2 был обязан передавать и оказать иные услуги, что секретом производства не является, каких-либо иных пояснений что представляет из себя в данном случае секрет производства, подлежащий передаче по договору истцом  не представлено.

Таким образом, по условиям договора ИП ФИО2 должен был предоставить не некий секрет производства, а оказать ООО «Лайк Бизнес» определенные услуги и передать денежные средства за агентское вознаграждение.

Доказательств того, что указанные действия были совершены, в материалы дела не представлены.

Представленная истцом копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию от 31.01.2021 не может быть принята судом в качестве доказательства передачи ноу-хау.

Указанный акт, не подписывался сторонами, не заверен печатью индивидуального предпринимателя. Оригинал акта в материалы дела не представлен, подписи на акте отсутствуют, что относит данный акт к недопустимым доказательствам по делу.На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

  Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

          Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью   "Лайк Бизнес" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

              Судья                                                                                            Ш.О. Донгак