Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва       

28 июля 2020 года                                               Дело №А41-31950/20

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2020 

Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-31950/20 

по иску ООО НПВП  "ЦЕССОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ХАРТИЯ" (ИНН 7703770101, ОГРН 1127746462250) 

о взыскании 15 839 311,38 рублей 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.03.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.05.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО НПВП  "ЦЕССОР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ХАРТИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 10 000 000 рублей задолженности, 232 874,50 рублей неустойки по договору от 27.12.2019 № ДП-08-Э/20М на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Московской области (Ногинская зона Регионального оператора), неустойки, начисленной на сумму задолженности, по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик представил отзыв на иск, пояснил, что задолженность имеется, принимаются все меры для ее погашения. 

В отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного в судебное заседание, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Истец (оператор) на основании заключенного с ответчиком (региональным оператором) договора от 27.12.2019 № ДП-08-Э/20М оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Московской области (Ногинская зона Регионального оператора). 

Выполнение истцом работ (оказание услуг) в феврале 2020 года подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. 

Сроки и порядок оплаты услуг по договору согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 15 675 502,38 рублей. 

После предъявления иска ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем, истец уменьшил размер долга до 10 000 000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нарушение ответчиком срока оплаты услуг повлекло для него наступление ответственности, предусмотренной пунктом 5.6 договора в виде уплаты неустойки за период с 06.04.2020 по 20.07.2020 в размере 232 874,50 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга заявлено истцом правомерно.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ХАРТИЯ" в пользу ООО НПВП  "ЦЕССОР" 10 000 000 рублей задолженности, 232 874,58 рублей неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату платежа, начиная с 21.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства, 102 197 государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ХАРТИЯ" в доход федерального бюджета 345 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                 И.А. Кулакова