Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019 

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4949/2017

г. Липецк

19 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  06.12.2017  года.  

Решение в полном объеме изготовлено   19.12.2017 года.     

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Малышева Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи         Хлебниковой Д.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

 

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов   

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма                        Липецкэкохим», г. Липецк 

о взыскании 614 968 руб. 69 коп.,  

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя (доверенность от 13.07.2017 года № 138),   

от ответчика: ФИО2 – представителя (доверенность от 10.07.2017 года),   

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области                     (далее – ТУ Росимущества в Липецкой области), обратился в                       Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Липецкэкохим»           (далее – ООО «Фирма Липецкэкохим»), 614 968 руб. 69 коп.                           задолженности по арендной плате по состоянию на 01.01.2017 года (т. 1, л.д. 2-4). 

Определением от 23.06.2017 года арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу (т. 1, л.д. 1).

На основании определения от 31.07.2017 года арбитражный суд             произвел замену истца ТУ Росимущества в Липецкой области на его         правопреемника – Межрегиональное территориальное управление                    Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее – МТУ Росимущества в              Тамбовской и Липецкой областях) (т. 1, л.д. 81).

До начала судебного заседания посредством почтовой связи от МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в адрес суда поступило                ходатайство об уменьшении требований, согласно которому истец просил взыскать с ООО «Фирма Липецкэкохим» 152 260 руб. 81 коп.                                задолженности по арендной плате по Договору № 26.01.09/265-З/Ю от 26.01.2009 года за период с 03.05.2014 года по 31.12.2016 года                            (см. ходатайство № 6641-02.3 от 15.11.2017 года).                        

Руководствуясь частями 1,5 статьи 49 Арбитражного                               процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уменьшенное требование к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ООО «Фирма Липецкэкохим» заявил о том, что признает требование истца в полном размере в сумме 152 260 руб. 81 коп. (см. заявление от 06.12.2017 года).

        Рассмотрев заявление ответчика о признании требования,                          арбитражный суд установил следующее.  

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при                       рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд                         принимает признание ответчиком требования в полном объеме и не                                          рассматривает спор по существу, поскольку указанное процессуальное                     действие не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и заявлено полномочным представителем ООО «Фирма Липецкэкохим» –                        ФИО2 (см.  доверенность от 10.07.2017 года, т. 1, л.д. 77).

В силу абзаца 5 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска                   ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса                     Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения                 судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,                                 злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается                             рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных              издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,                  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят                     судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в            случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 105 АПК РФ).

Подпунктом 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в       арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

В связи с этим, при обращении в арбитражный суд МТУ                        Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не уплачивало                  государственную пошлину.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден,                  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета                                 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если                 ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора,                           согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса                     Российской Федерации, с учетом окончательной цены иска – 152 260 руб. 81 коп. составляет 5 568 руб. исходя из следующего расчета (152 260 руб. 81 коп – 100 000 руб.) х 3 % + 4 000 руб. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что                      требование МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях было удовлетворено судом в полном объеме, а ответчик не освобожден от                уплаты государственной пошлины, арбитражный суд полагает, что           последняя подлежит взысканию с Общества в доход федерального               бюджета в сумме 5 568 руб.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного                               процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью                       «Фирма Липецкэкохим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в                 пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 152 260 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате по Договору № 26.01.09/265-З/Ю от 26.01.2009 года за период с 03.05.2014 года по 31.12.2016 года.                      

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма            Липецкэкохим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход                   федерального бюджета 5 568 руб. государственной пошлины.   

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в                законную силу. 

 

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой                принятия решения.

 

Судья                                                                                Я.С. Малышев