АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21769/2017

г. Ярославль

18 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Экоцентр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №4 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   10000.00  руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Машресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экоцентр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №4 о   взыскании  10 000,00  руб. долга.

Определением суда от 24.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Машресурс".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства исковые требования поддерживал в полном объеме, представил возражения на отзыв, указал, что работы, предусмотренные договором выполнены в полном объеме, акт выполненных работ направлен в адрес ответчика 09.08.2017, работы выполнены на основании договора от 11.10.2016, копия которого представлена истцу ответчиком.

Ответчик исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве, полагал, что договор является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, ответчиком не перечислен аванс в соответствии с п. 3.2 спорного договора, расчеты произведены истцом по собственной инициативе.

Третье лицо представило отзыв на иск, в отношении удовлетворения исковых требований не возражало.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Взаимоотношения сторон возникли на основании Договора  от 11.10.2016, в соответствии с п.п. 1.1 которого Исполнитель /обществом с ограниченной ответственностью "Машресурс"/ обязуется выполнить работу по расчету классов опасности отходов, подготовке материалов отнесения к класса опасности и паспортов отходов; разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.5  Договора по завершении работы Исполнитель предоставляет Заказчику /муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №4/ акт приемки выполненных работ с приложением к нему материалов, предусмотренных условиями настоящего договора. Заказчик в течение пяти дней со дня получения акта приемки и отчетных материалов обязан направить Исполнителю подписанный акт приемки или мотивированный отказ. Работа считается выполненной и подлежит оплате в полном объеме после сдачи ее в установленном порядке на выдачу лимитов в Департамент природопользования Ярославской области (отметка на заявлении).

Общая стоимость работ по договору составляет 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, НДС 18% в т.ч. Исполнитель приступает к выполнению работ после оплаты аванса в размере 50% от стоимости работ по настоящему договору и передачи Исполнителю необходимых исходных данных (прилагаются). Окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ с приложением к нему пакета документов по п. 1.1. договора. Оплата производится в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Фактом оплаты денежных средств считается их зачисление на расчетный счет Исполнителя (п.п. 3.1 – 3.4 Договора).

07.08.2017 исполнителем заказчику был направлен акт о приемке выполненных работ от 07.08.2017 на сумму 10 000,00 руб.

Заказчик работы на сумму 10 000,00 руб. не принял, мотивированного отказа не направил.

15.08.2017 между  обществом с ограниченной ответственностью "Машресурс" /Цедент/ и обществом с ограниченной ответственностью "Экоцентр" /Цессионарий/ заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по договору № б/н от 11.10.2016, заключенному между Цедентом и Должником. Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора права (требования) составляет 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, НДС 18% - в т.ч.

20.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "Машресурс" направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в размере 10 000,00 руб.

Отсутствие оплаты задолженности послужило поводом для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Акт от 07.08.2017 подписан исполнителем в одностороннем порядке, направлен заказчику письмом № 47 от 07.08.2017.

Доводы ответчика о незаключенности договора судом отклоняются, как несостоятельные.

Результат работ используется ответчиком и имеет потребительскую ценность.

Ответчик мотивированных возражений на указанный акт не направил, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии работ заказчиком и об отсутствии оснований к отказу в оплате выполненных работ.

Доводы ответчика о неперечислении аванса по договору судом отклоняются, как не имеющие правового значения для настоящего спора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заключенный договор уступки права требования регулируется положениями как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса РФ.

Договор уступки права требования подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями, факт его заключения ни одна из сторон не отрицает.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Уведомление о состоявшейся уступке направлено третьим лицом в адрес ответчика 20.08.2017, что подтверждается почтовой квитанцией, имеющимся в материалах дела, и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 10 000,00 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 5 000,00 руб.

Согласно ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде  относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор № 2 на оказание юридических услуг от 21.08.2017, платежное поручение № 272 от 03.11.2017, письмо общества с ограниченной ответственностью "Реформа" от 03.11.2017.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность указанных расходов, суду не представлено. 

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 5 000,00 руб.

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 5 000,00 руб. 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №4  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общество с ограниченной ответственностью "Экоцентр"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 10 000,00 руб. долга, 5 000,00 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №4 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.