АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3654/2021

г. Уфа

02 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2021

Полный текст решения изготовлен 02.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи              Исхаковой А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рамазановой А.М., рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя Латыпова Халиля Саняфовича (ИНН 027705556152, ОГРНИП 319028000011362; далее – предприниматель, истец) к акционерному обществу Управлению жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276118088, ОГРН 1080276008416; далее – общество, ответчик) о взыскании долга в размере 1 150 930 руб. 62 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 14.10.2020г., диплом о высшем юридическом образовании 100204 0043491 (рег. номер № 21 от 10.07.2019г.), предъявлен паспорт;

от ответчика:  не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании долга в размере 1 423 098 руб. 82 коп., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 11 700 руб. 43 коп., процентов с 09.02.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 01.03.2021 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что задолженность общества перед предпринимателем составляет 1 150 930 руб. 62 коп., в связи с частичной оплатой, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 22.06.2021, подписанным обеими сторонами, платежными поручениями.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 1 150 930 руб. 62 коп. От взыскания процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 11 700 руб. 43 коп., процентов с 09.02.2021 по день фактического исполнения обязательств заявил отказ. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

В судебном заседании было рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об участии в онлайн-заседании, по причине неправильной подачи (в нарушение размещенной на сайте суда инструкции).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между предпринимателем (подрядчик) и обществом (заказчик) заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ № 227 от 01.09.2020, № 233 от 05.10.2020, № 242 от 13.11.2020 и № 245 от 18.12.2020, по условиям которых подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с утвержденной проектной и иной технической документацией осуществить работы жилых домов, находящихся в управлении у ответчика, и сдать результаты заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ.

Срок выполнения работ по договорам составляет: начало работ по договору № 227 с 01.09.2020, срок завершения 31.10.2020; начало работ по договору № 233 с 05.10.2020, срок завершения 31.12.2020; начало работ по договору № 242 с 13.11.2020, срок завершения 31.12.2020; начало работ по договору № 245 с 18.12.2020, срок завершения 31.12.2020.

Согласно пункту 6.1 договоров оплата строительно-монтажных, пуско-наладочных работ и закупаемого оборудования осуществляется только за фактически выполненные подрядчиком работы с момента подписания сторонами актов выполненных работ с представлением счетов-фактур по мере поступления денежных средств от населения, предназначенных для финансирования работ по договору.

В подтверждение факта выполнения работ по указанным договорам на общую сумму 1 423 098 руб. 82 коп., истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.10.2020 на сумму 98 202 руб. 63 коп., № 1 от 30.11.2020 на сумму 753 209 руб. 32 коп., № 1 от 15.11.2020 на сумму 204 668 руб. 42 коп., № 1 от 20.12.2020 на сумму 367 018 руб. 45 коп., подписанные сторонами без возражений и скрепленные печатями сторон (л.д. 31-34, 51-55, 74-77, 94-97).

В материалы дела истцом представлен подписанный сторонами акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 2020 составляла 1 423 098 руб. 82 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате выполненных работ, предприниматель направил в его адрес претензию  от 11.01.2021 (л.д. 16-17) с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

До принятия решения от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 1 150 930 руб. 62 коп. От взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 11 700 руб. 43 коп., процентов с 09.02.2021 по день фактического исполнения обязательств заявил отказ. В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 22.06.2021 на сумму 1 150 930 руб. 62 коп., подписанный обеими сторонами.

Поскольку ходатайство об отказе от иска заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, подписано истцом, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании статьи 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 11 700 руб. 43 коп., процентов с 09.02.2021 по день фактического исполнения обязательств подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец  вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Проанализировав условия договоров № 227 от 01.09.2020, № 233 от 05.10.2020, № 242 от 13.11.2020 и № 245 от 18.12.2020, суд квалифицирует указанные договоры как договоры подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры № 227 от 01.09.2020, № 233 от 05.10.2020, № 242 от 13.11.2020 и № 245 от 18.12.2020, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.10.2020 на сумму 98 202 руб. 63 коп., № 1 от 30.11.2020 на сумму 753 209 руб. 32 коп., № 1 от 15.11.2020 на сумму 204 668 руб. 42 коп., № 1 от 20.12.2020 на сумму 367 018 руб. 45 коп., подписанные сторонами без возражений и скрепленные печатями сторон, счета на оплату № 11 от 22.10.2020 на сумму 98 202 руб. 63 коп., № 18 от 02.12.2020 на сумму 753 209 руб. 32 коп., № 15 от 15.11.2020 на сумму 204 668 руб. 42 коп., № 23 от 23.12.2020 на сумму 367 018 руб. 45 коп., локальные сметные расчеты суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения предпринимателем в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ обществом, возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества по оплате работ составляет              1 150 930 руб. 62 коп., с учетом частичной оплаты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

По расчету ответчика задолженность общества перед предпринимателем составляет 1 150 930 руб. 62 коп.

В подтверждение частичной оплаты ответчиком представлены платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 22.06.2021 на сумму 1 150 930 руб. 62 коп.

Факт выполнения работ и наличие задолженности по их оплате ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного требования предпринимателя о взыскании 1 150 930 руб. 62 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 24 509 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку требования с учетом их уменьшения удовлетворены полностью. 

Государственная пошлина в размере 2 929 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319028000011362) от исковых требований к акционерному обществу Управлению жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 11 700 руб. 43 коп., процентов с 09.02.2021 по день фактического исполнения обязательств. Производство по делу № А07-3654/2021 в указанной части прекратить.

Уточнённые исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319028000011362) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 150 930 руб. 62 коп. и 24 509 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319028000011362) из федерального бюджета 2 929 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.02.2021 №3. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.    

   Судья                          А.А. Исхакова