АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А48–2958/2023

город Орёл

12 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2024 года. В полном объеме решение изготовлено  12 марта 2024 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, рассмотрев дело по исковому заявлению Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (300041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт» (303205, Орловская область, Кромской район, село Бельдяжки, здание 201, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении вреда, причинённого почве вследствие нарушения земельного законодательства, при участии в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью «Мираторг-Курск» (307120, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (302040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Администрация Кромского района Орловской области (303200, Орловская область, Кромской район, Кромы поселок городского типа, Освобождения площадь, 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в заседании: от истца – профессиональный представитель ФИО1 (служебное удостоверение, доверенность от 26.12.2023 № 29/112, диплом), представитель ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 26.12.2023 № 29/118), от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 21.10.22 № 47925/22, диплом), от третьего лица (1) - представитель ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 21.10.22 № 43759/22, диплом), установил:

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту именуемое истцом, административным органом, Управлением) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт» (далее – ответчик, ООО «Орел-Агро-Продукт», общество) о взыскании вреда, причиненного почве в сумме 642 622,50 руб.

В обоснование заявленных требований Управление приводит доводы о том, что ответчиком был причинен вред почвам вследствие нарушения законодательства об охране окружающей среды, выявленный при проведении выездного обследования, а именно: разлив жидкой фракции отходов животноводства в овраг.

Ответчик представил письменный отзыв и дополнения к нему, в которых указал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат (том 1, листы дела 21-23, 49-51, 76-82, том 2, листы дела 37-39).

ООО «Орел-Агро-Продукт» указало, что вносило удобрение на принадлежащем ему земельном участке, не допускало вытекания побочного продукта животноводства на основе свиноводческих навозных стоков за пределы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:09:0020101:122 на близлежащую территорию, государственная собственность на которую не разграничена, вниз по склону в границах кадастрового квартала 57:07:0020101. Овраг, имеющий следы распашки, является частью земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:09:0020101:122, принадлежащего ответчику, подъезд на сельскохозяйственной технике к нему возможен. Земельный участок, находящийся в кадастровом квартале 57:09:0020101, государственная собственность на который не разграничена, следов распашки не имеет. Только фоновая проба попала в границы земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Следовательно, отсутствует факт причинения вреда почве на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном, юго-западнее д. Алексеевка (1 км) и находящийся в кадастровом квартале 57:09:0020101.

Ответчик указал, что осуществлял внесение продукта на основе свиноводческих навозных стоков в соответствии с Регламентом Р008-2022 «Порядок и правила внесения продукта на основе свиноводческих навозных стоков».

По мнению общества, сведения, указанные в исковом заявлении и актах выездного обследования, протоколе отбора проб о местонахождении земельного участка, которому предположительно причинен вред, не соответствуют его фактическому местоположению в координатах. Более того, только фоновая проба попала в границы земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. В данной фоновой пробе никаких превышений предельно допустимых концентраций  не выявлено. Данное обстоятельство подтверждает отсутствие какого-либо вреда для почвы.

По мнению ответчика, истец не наделен полномочиями по проведению федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении оврага, имеющего следы распашки и являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 57:09:0020101:122. Полученные истцом материалы в ходе проведения федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении данного земельного участка являются незаконными.

Также общество приводит доводы о том, что согласно протоколу испытаний почв от 24 ноября 2022 года № 155-ПЧ дата и время начала и окончания испытаний: 18 ноября 2022 года, 10:00 – 24 ноября 2022 года, 14:00, то есть испытания проводились 7 дней, что не соответствует ГОСТ 17.4.3.01-2017.

В Экспертном заключении указаны даты проведения измерений и испытаний (с 17 ноября 2022 года по 24 ноября 2022 года), не соответствующие датам в протоколе испытаний почв (с 18 ноября 2022 года по 24 ноября 2022 года). Проведенные с нарушением сроков исследований испытания отобранных образцов почвы не могут служить безусловным доказательством содержащихся в нем значений. Отсутствие достоверных показателей концентрации загрязняющих веществ в пробах существенным образом влияет на достоверность результатов, содержащихся в протоколе испытаний почв.

В представленном отзыве на исковое заявление третье лицо (ООО «Мираторг-Курск») указало, что не располагает фактическими сведеньями о попадании продукта на основе свиноводческих навозных стоков с поля сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:09:0020101:122 в овраг, прилегающий к указанному полю. Поддерживает правовую позицию ответчика (том 1, листы дела 53-56).

Также ООО «Мираторг-Курск» ссылается на то, что истец не наделен полномочиями по проведению федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении оврага, имеющего следы распашки и являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 57:09:0020101:122. Полученные истцом материалы в ходе проведения федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении данного земельного участка являются незаконными.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям в отзыве на иск указало на то, что  истец наделен полномочиями по осуществлению государственного земельного надзора на землях, на которых им установлено загрязнение, а также на обращение в суд с исковым заявлением о возмещении вреда причиненного почве (том 1, листы дела 44-45).

Администрация Кромского района Орловской области представила письменный отзыв, в котором указала, что при разрешении спора полагается на усмотрение суда. Земельный участок (овраг) государственная собственность на который не разграничена, расположенный рядом с земельным участком с кадастровым номером 57:09:0020101:122 (согласно карты земель колхоза «1 Мая» 1991 года), относится к землям общедолевой собственности граждан. Земельный пай - это земельный участок, который выделяется на праве собственности конкретным гражданам из земель, находящихся в долевой собственности пайщиков. Главное предназначение данной земли является ведение сельского хозяйства. Администрация Кромского района не распоряжается землями, относящимися к паям (том 2, листы дела 1-2).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

 Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте слушания дела была опубликована на сайте kad.arbitr.ru более чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Отделом государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора в рамках рассмотрения обращения 10 ноября 2022 года было проведено выездное обследование земельного участка (овраг), расположенного 1 км юго-западнее д. Алексеевка Кромского района Орловской области, в ходе которого установлено, что овраг имеет следы распашки почвы с наличием следов скопления жидкой фракции отходов животноводства.

Кроме того, было установлено место сброса жидкой фракции отходов, а именно земельный участок с кадастровым номером 57:09:0020101:122, прилегающий к данному оврагу, на котором были размещены отходы жидкой фракции отходов животноводства, которые перетекли с поля ниже по рельефу местности и скопились в овраге.

17 ноября 2022 года было осуществлено выездное обследование с привлечением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО». В ходе обследования установлено, что на территории обследуемого земельного участка (овраг), расположенного 1 км юго-западнее д. Алексеевка Кромского района Орловской области, имеются следы распашки почвы с наличием стоков жидкой фракции отходов животноводства.

Специалистами филиала ЦЛАТИ по Орловской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 17 ноября 2022 года произведены отборы проб почвы в овраге (земельный участок в границах кадастрового квартала 57:09:0020101 государственная собственность на который не разграничена). В указанном месте отобраны объединенные пробы почвы с глубины 0-5 см и 5-20 см, для последующих испытаний по веществам: хлорид-ион, азот-нитратов, азот-нитритов, фосфор (подвижная форма), сульфат-ион. Также была заложена пробная площадка, на которой была отобрана фоновая проба почвы с глубины 0,5 см и                      5-20 см.

В ходе отбора проб специалистами филиала ЦЛАТИ по Орловской области осуществлялись замеры координат пробных площадок (точек отбора) с помощью ГНСС - приёмника спутниковый геодезический Emlid Reach RS+ и произведен замер размеров пробных площадок с помощью поверенной измерительной рулетки RGK R-20.

По итогам исследований вышеуказанных проб почвы филиалом «ЦЛАТИ по Орловской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» составлены протокол испытаний почв от 24 ноября 2022 года № 155-ПЧ, экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 24 ноября 2022 года № 85, согласно которым выявлено наличие превышение концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах по показателю - нитраты по NO3.

По результатам аналитического исследования отобранных проб почвы установлено высокое содержание нитратов (по NO3) в почве на пробной площадке № 1 (шифр проб: 155.1 и 155.2) превысило содержание нитратов (по NO3) относительно фоновой пробы (шифр проб: 155.7, 155.8) в 1,58 и 1,22 раза соответственно.

В ходе сравнения содержания нитратов (по NO3) в почве на вышеуказанном земельном участке с почвой, отобранной в фоновой пробе, истец делает вывод о наличии загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ.

Площадь пробной площадки № 1 на которой установлено загрязнение составила - 325 м2.

Из веществ, превышение содержания которых установлено по результатам отбора проб почвы в расположенном поблизости овраге (часть земельный участок в границах кадастрового квартала 57:09:0020101 государственная собственность на который не разграничена), расположенном по адресу (местоположению): Орловская область, Кромской район 1 км юго-западнее д. Алексеевка, нитраты (по NO3) включены в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2015 года № 1316-р.

Согласно полученным истцом сведениям, ООО «Орел-Агро-Продукт», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 57:09:0020101:122, в октябре 2022 года проводило работы по внесению продукта на основе свиноводческих навозных стоков на поле сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:09:0020101:122 ООО «Орел-Агро-Продукт».

Ответчик подтверждает, что с целью повышения плодородия им вносился продукт на основе свиноводческих навозных стоков.

Как установлено судом, между ООО «Мираторг-Курск» и ООО «Орел-Агро-Продукт» были заключены договоры на поставку продукта на основе свиноводческих навозных стоков и оказанию услуг по транспортировке, в том числе в октябре - ноябре 2022 года на поле (земельный участок с кадастровым номером 57:09:0020101:122), том 1, листы дела 57-63.

Транспортировка и внесение продукта производилось по технологии «под запашку», с использованием шланговой системы с буксируемым шлангом.

Согласно полученным истцом объяснениям данных ФИО4 в рамках материала  проверки КУСП № 1677 от 28 октября 2023 года  в ночь с 17 октября 2022 года на 18 октября 2022 года при внесении на земельный участок с кадастровым номером 57:09:0020101:122 жидкой фракции произошла поломка шланга, а именно: шланг отсоединился от культиватора, вследствие чего, жидкая фракция вытекла на поле с последующим перетеканием в овраг, прилегающий к д. Алексеевка Кромского района Орловской области. После получения информации об образовавшемся стоке были приняты меры по задержанию, образующихся на территории земельного участка, подлежащего внесению стоков, а именно перекрытие шланга, транспортирующего жидкие отходы, с помощью струбцины, сток был прекращен.

По мнению истца, выявленные в ходе вышеназванных выездных обследований факты загрязнения почвы, возникшие при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, в результате стекания с территории поля сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:09:0020101:122, продукта на основе свиноводческих навозных стоков, в расположенный поблизости овраг (часть земельный участок в границах кадастрового квартала 57:09:0020101 государственная собственность на который не разграничена) расположенного по адресу (местоположению): Орловская область, Кромской район, 1 км юго-западнее д. Алексеевка указывают на ненадлежащее исполнение ООО «Орел-Агро-Продукт» требований законодательства об охране окружающей среды», в результате чего причинен вред почвам как объекту охраны окружающей среды.

Рассчитав в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 года № 238, размер вреда, который составил 642 622,50 руб., истец направил в адрес ответчика требование об уплате вреда.

В связи с тем, что причиненный вред ответчиком в добровольном порядке не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года  № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закон об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления                             № 49).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «Орел-Агро-Продукт» и ООО «Мираторг-Курск» заключили на поставку продукта на основе свиноводческих навозных стоков и оказанию услуг по транспортировке для последующего внесения в земельные участки сельскохозяйственного назначения, обрабатываемые ООО «Орел-Агро-Продукт».

Продукт на основе свиноводческих стоков производится ООО «Мираторг-Курск» в соответствии с ТУ 20.15.80-005-53326822-2020. Продукт на основе свиноводческих навозных стоков (жидкий).

Согласно условиям договора поставки продукта на основе свиноводческих навозных стоков от 1 августа 2022 года ООО «Мираторг-Курск» представлены подтверждающие качество продукции документы: протокол испытаний от 22 июля 2022 года № А/х-Уо-0611 (стоки навозные свиные), каталожный лист продукции на продукт на основе свиноводческих навозных стоков, сертификат соответствия № 0002347 сроком действия с 16 сентября 2020 года по 15 сентября 2023 года (том 1, листы дела 57-59).

Согласно пункту 3.1. ТУ продукт относится к практически неопасным веществам (4 класс опасности по ГОСТ 12.1.007-76).

Пунктом 4.2. ТУ установлено, что применение продукта не приводит к сверхнормативному накоплению в почве элементов и их соединений.

В соответствии с пунктом 9.1. ТУ продукт вносится культиваторами с заделкой в почву двумя способами - с использованием шланговой системы и с помощью тракторов. Культиватор Hydro должен работать на глубине 15-20 см, культиватор Джон Дир должен быть задействован на глубине 20 см.

Пунктом 9.4. ТУ установлено, что продукт применяется для всех видов сельскохозяйственных культур. Продукт вносится культиваторами с заделкой в почву следующими способами - с использованием шланговой системы и с помощью тракторов. Также продукт может применяться в мелиоративных системах орошения.

Ответчиком были использованы при внесении удобрения на основе свиноводческих навозных стоков культиваторы Hydro, что отражено в путевых листах, предоставленных ответчиком.

Для изготовления продукта в качестве сырья применят свиноводческие навозные стоки (пункт 11.1 ТУ).

Как указывал ответчик, внесение продукта на основе свиноводческих навозных стоков на поле сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:09:0020101:122 в октябре 2022 года производилось в соответствии Регламентом ООО «Орел-Агро-Продукт» Р008-2022 «Порядок и правила внесения продукта на основе свиноводческих навозных стоков», сроком действия с 3 октября 2022 года по  3 октября 2025 года.

Продукт на основе свиноводческих навозных стоков вносится с целью удобрения почвы питательными веществами на свободное от посевов поля в любое время года при отсутствии снежного покрова толщиной свыше 10 см на полях и высокой влажности почвы (пункт 4.6. Регламента).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 248-ФЗ «О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о побочных продуктах животноводства) юридические лица, индивидуальные предприниматели, крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, самостоятельно осуществляют отнесение веществ, образуемых при содержании сельскохозяйственных животных, к побочным продуктам животноводства или отходам независимо от факта включения таких веществ в федеральный классификационный каталог отходов.

Собственники побочных продуктов животноводства осуществляют учет побочных продуктов животноводства отдельно от учета основной продукции и отходов. Побочные продукты животноводства не являются отходами, за исключением случая, предусмотренного частью 6 статьи 5 Закон о побочных продуктах животноводства (части 4-5 статьи 5).

Частью 6 статьи 5 Закона о побочных продуктах животноводства определено, что побочные продукты животноводства признаются отходами в случае установления в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере ветеринарии и (или) федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», нарушений требований к обращению побочных продуктов животноводства, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, с 1 марта 2023 года нормативными правовыми актами предусмотрена возможность разграничения веществ, образуемых при содержании сельскохозяйственных животных, к побочным продуктам животноводства или отходам. При этом и до 1 марта 2023 года собственники земельных участков сельскохозяйственного назначения были вправе использовать продукты на основе животноводческих стоков (органическое удобрение) при их соответствии техническим условиям для улучшения плодородия земель.

Так, положениями пункта 2.3.1 Санитарных правил СП 1.2.1170-02 «Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 октября 2002 года № 36, определено, что навоз и куриный помет, используемые для обогащения почвы азотом и другими элементами питания, должны подвергаться предварительному обезвреживанию (термической сушке, компостированию и др.), соответствовать требованиям действующих нормативных документов, не содержать патогенной микрофлоры, в том числе сальмонелл, и жизнеспособных яиц гельминтов.

Также, в соответствии с пунктом 5.8 Санитарных правил для животноводческих предприятий, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 31.12.1987 № 4542-87, обеззараживание навоза крупного рогатого скота и свиней биологическим методом следует проводить путем его длительного (в течение 12 месяцев) выдерживания. Срок дегельминтизации полужидкого и жидкого навоза в открытых хранилищах биологическим способом должен составлять для отходов свиноводческих предприятий 12 месяцев.

Согласно разъяснениям Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации отнесение веществ (материалов), образующихся в результате производственной деятельности на предприятии, к отходам, а также отнесение технологических процессов и операций на предприятии к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов должно осуществляться на основании и в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией.

Вместе с тем вещества (материалы), образовавшиеся в результате хозяйственной и иной деятельности, при наличии соответствующих технических условий, технологического регламента могут быть реализованы в качестве продукции, для производства работ, оказания услуг или производства новой продукции. При этом принимаемые нормативно-технические документы на продукцию должны учитывать соответствующие государственные и отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствовать нормам законодательства о техническом регулировании.

По мнению Минприроды России, навоз, помет и иные органические вещества и материалы, образующиеся в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являющиеся продуктами жизнедеятельности последних, после их обезвреживания и обеззараживания в соответствии с указанными выше санитарными правилами, а также органические удобрения на их основе, могут быть реализованы в качестве продукции при соблюдении ряда условий, а именно:

при наличии уставной, проектной, технологической и иной документации, позволяющей относить указанные навоз, помет, иные органические вещества и материалы, образующиеся на предприятии в результате хозяйственной и иной деятельности, к продукции;

при наличии разработанных и утвержденных технических условий на удобрения (или подобные продукты) на основе указанных навоза, помета, иных органических веществ и материалов, которые учитывают государственные и отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствующие нормам законодательства о техническом регулировании, а также при наличии технологического регламента на такие навоз, помет, органические вещества и материалы,

при реализации юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем указанных навоза, помета, иных органических веществ и материалов сторонним лицам на договорной (в том числе, на безвозмездной) основе в соответствии с уставной и иной документацией;

при отражении в хозяйственном, бухгалтерском учете предприятия операций с указанными навозом, пометом, иными органическими веществами и материалами в качестве операций с продукцией.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе, навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд по целевому назначению при дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе, в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Указанный в исковом заявлении овраг (часть земельного участка с кадастровым номером 57:09:0020101:122) имеет следы распашки вследствие того, что ответчиком проводились работы по внесению продукта на основе свиноводческих навозных стоков на поле сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:09:0020101:122. Поскольку данный овраг является частью земельного участка с кадастровым номером 57:09:0020101:122, в него также вносился продукт на основе свиноводческих навозных стоков с последующей заделкой.

Ответчиком приобщены к материалам дела карта рабочих полей в 2022 году. Согласно данной карте на земельном участке с кадастровым номером 57:09:0020101:122 расположено рабочее поле № 70-521 (том 2, лист дела 8).

Согласно информации о движении техники на рабочем поле 70-521, производилось внесение побочных продуктов животноводства под культуру соя урожай 2023 года с указанием дат внесения и номера техники (том 2, лист дела 9).

Указанные данные соотносятся с ранее представленными ответчиком путевыми листами (по датам и наименованию техники) и подтверждают действительное осуществление внесения удобрений на основе побочных продуктов животноводства в земельный участок с кадастровым номером 57:09:0020101:122 ООО «Орел-Агро-Продукт».

Как усматривается из карты рабочих полей ООО «Орел-Агро-Продукт» в 2022 году рядом с полями № 70-521, 70-499 находится свинокомплекс Арбузово (СК Арбузово).

Согласно журналу внесения агрохимиката Дмитровского подразделения (план по внесению стоков на 2022 год) с 22 августа 2022 года по 16 октября 2022 года на поле                           № 70-521 вносились удобрения на основе свиноводческих навозных стоков. В Журнале отражены данные по дате, номерам поля, культуре. Такое удобрение по данным журнала также вносилось и на соседнее поле № 70-499.

В пробной площадке № 1 (земли сельскохозяйственного назначения с внесенным удобрением) выявлены незначительные превышения показателей по нитратам по сравнению с фоновой пробой (заросшие неразграниченные земли).

Превышений ПДК во всех пробах, в том числе площадке № 1 не выявлено, что также подтверждается экспертным заключением от 24 ноября 2022 года № 85.

Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям в отношении ООО «Орел-Агро-Продукт» составлено заключение от 20 сентября 2023 года № 157 по проведению в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 57:09:0020101:122. При этом обследовался и овраг, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 57:09:0020101:122.

С целью соблюдения установленных требований действующего законодательства и принятию мер по недопущению зарастания сорной травянистой растительностью земельного участка с кадастровым номером 57:09:0020101:122, ООО «Орел-Агро-Продукт» разработан проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 57:09:0020101:122, а именно его овражной части. Разработка проекта рекультивации также являлось и требованием Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры.

Проектом рекультивации предусмотрен посев семян многолетних трав (красный клевер, тимофеевка, овсянница луговая и т.д.), в том числе на овражной части земельного участка 57:09:0020101:122, где отобраны пробы площадок 1-3.

Как пояснили представитель ответчика и агроном ФИО5, являющийся работником ООО «Орел-Агро-Продукт», весной 2023 года ООО «Орел-Агро-Продукт планировало на овражной части земельного участка с кадастровым номером 57:09:0020101:122 высеять многолетние травы. Для этого осенью 2022 года ответчиком произведено внесение удобрений (навоза) с последующей запашкой. Вместе с тем данные работы так не были осуществлены весной 2023 года (аудиопротокол судебного заседания от 31 января 2024 года).

Таким образом, указанное опровергает довод Управления о невозможности использования овражной части земельного участка с кадастровым номером 57:09:0020101:122.

Также агроном пояснил, что учитывая механизм внесения удобрения, длительное и бесконтрольное попадание навоза на земельный участок невозможно, поскольку отрыв шланга будет сразу замечен как трактористом, так и контролирующим агрономом, подача фракции будет остановлена. 

В 2022 году ФГБУ Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Орловский» для ООО «Орел-Агро-Продукт» разработан агрохимический паспорт, в котором содержится таблица усредненных агрохимических показателей по обрабатываемым участкам. 

В строке 5 обозначено поле 70-521 (рабочее поле на земельном участке с кадастровым номером 57:09:0020101:122). Значение щелочно-гидролизуемого азот составило 50.8.

Таблица показателей (страница 10 агрохимического паспорта) по элементарным земельным участкам для поля № 70-521 (образцы № 22-32) содержит показатели щелочно-гидролизуемого азота от 42 до 51.8.

В разделе «Содержание гумуса в почве» указано, что для повышения гумуса необходимо внесение органических удобрений. Органическое вещество является основным носителем плодородия почвы. В почвах Орловской области обеспечение бездефицитного баланса гумуса может быть достигнуто лишь при ежегодном внесении не менее 7-8 т/га органических удобрений.

Учитывая данные агрономического паспорта, увеличенное содержание азота в площадке № 1, в которую внесено удобрение, по сравнению с фоновой пробой (посадка, где не вносилось удобрение), не свидетельствует о порче почвы и причинении ей вреда. Показатель наличия в почве нитратов азота, образовавшихся после внесения навоза, является изменчивым под воздействием разных факторов, необходим для роста растений и увеличения урожайности.

Общеизвестным является факт, что для получения высоких урожаев сельскохозяйственных культур необходимо обогащать почвы органическими веществами.

Кроме того, следует отметить, что представленные ответчиком ТУ, сертификат соответствия и протокол испытаний на органическое удобрение, а также регламент указывает на отсутствие вреда для почвы при внесении продукта на основе свиноводческих навозных стоков в почву земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Согласно Правилам землепользования и застройки Гуторовского сельского поселения Кромского района Орловской области, утвержденным решением Гуторовского сельского Совета народных депутатов от 23  мая 2012 года № 14-2с/с овраг, имеющий следы распашки и являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 57:09:0020101:122, находится в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В приложении к протоколу отбора проб почвы, отходов, донных отложений от 17 ноября 2022 года № 155 указаны координаты и схема отбора проб почвы. Все три площадки, из которых отобрана проба, расположены на земельном участке с кадастровым номером 57:09:0020101:122, принадлежащим ООО «Орел-Агро-Продукт» на праве собственности, а не в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Используя указанные в протоколе отбора проб почвы координаты площадок, сведения ЕГРП в виде кадастрового плана территории от 22 ноября 2022 года                               № КУВИ-999/2022-1411361 кадастровым инженером ФИО6 выполнено построение границ площадок. 

Заключением кадастрового инженера от 4 сентября 2023 года № 1 подтверждается, что пробные площадки заложены на земельном участке с кадастровым номером 57:09:0020101:122.

Следовательно, государственный земельный контроль (надзор) был осуществлен истцом на землях сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с возражениями ответчика об отсутствии у Управления права на обращение в суд.

Обращаясь с иском, Управление сослалось на пункт 1 статьи 53 АПК РФ, предоставляющей право государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Также истец указывал, что Росприроднадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 № 400).

Пункт 4 указанного Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в целях реализации своих полномочий имеет право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 4.61. Положения о Приокском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об Управлении, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27 августа 2019 года № 506).

В ходе рассмотрения спора истец указывал, что в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано на возможность предъявления требования о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурором, гражданами, общественными 8 объединениями и некоммерческими организациями, осуществляющими деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органами местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды к компонентам природной среды относятся земля, недра, почвы, окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.

В статье 5 указанного указано, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Более того, возражая против процессуальной позиции общества по делу, Росприроднадзор и Россельзохнадзор неоднократно указывали на то, что обращение в суд с заявлением о взыскании вреда, причиненного почвам, как компоненту окружающей среды, не относится к предмету государственного земельного надзора, так как не входит в перечень действий, установленных пункте 9 Положения № 1, ввиду чего указанное Положение в рассматриваемом случае не подлежит применению. Россельхознадзор является участвующим в деле лицом и поддерживает позицию истца.

В пробных площадках (земли сельскохозяйственного назначения с внесенным удобрением) выявлены незначительные превышения показателей по нитратам по сравнению с фоновой пробой (заросшие неразграниченные земли). 

При внесении побочных продуктов животноводства в почву образуются нитраты. Нитраты, по своей сути, являются питанием для растений. В течение вегетационного периода растений они являются источником роста и питания, в любом случае преобразовываются в урожай. Таким образом, почва на земельном участке, на который внесены побочный продукты животноводства (навоз) будет иметь иной состав химических веществ (в частности нитратов), поскольку внесение проводится с целью увеличения питательных веществ в почве для последующего плодородного урожая.

Судом установлено, что три пробные площадки были заложены на части участка, принадлежащего ООО «Орел-Агро-Продукт», в который вносились удобрения (навоз).

Земельный участок, расположенный юго-западнее д. Алексеевка (1 км) и находящийся в кадастровом квартале 57:09:0020101, государственная собственность на который не разграничена, и прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 57:09:0020101:122, следов распашки не имеет. В него, как видно из схемы расположения пробных площадок, попала площадка с фоновой пробой.

Согласно Методике для определения размера вреда в качестве значения норматива качества окружающей среды может быть применено значение концентрации этого вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования.

В данном случае, фоновая проба взята с сопредельного земельного участка, который не имеет аналогичного целевого назначения и использования. Он не используется для сева сельскохозяйственных культур, в него никогда не вносились удобрения для повышения плодородных свойств почвы, он вообще никем не используется. Поэтому данные, полученные с площадок, удобренных навозом, некорректно сравнивать с данными, полученными от земельного участка, не предназначенного для сева сельскохозяйственных растений. 

Арбитражным судом совместно со сторонами в судебном заседании 26 февраля 2024 года была просмотрена видеозапись обследования овражной части земельного участка.

По мнению суда, данное вещественное доказательство не подтверждает доводы Управления.

Действительно усматривается, что в силу специфики конфигурации земельного участка (уклон в овражную часть участка) и времени года (осень) могло иметь место попадание жидкой фракции вместе дождевыми водами.

При этом современные агротехнологии предусматривают для удобства внесения специальное разжижение и повышение текучести, то есть разделение на фракции, навозных стоков.

Также усматривается, что овражная часть равномерно перепахана вместе с удобрением, ее размеры позволяют подъезд и работу специальной сельскохозяйственной техники. 

При этом из видеозаписи в имеющемся разрешении не видно, что имел место неконтролируемый залив оврага навозом и попытка скрыть данный факт путем вспашки.

Ответчик представил доказательства заблаговременной разработки проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером 57:09:0020101:122, а именно его овражной части.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что указанный в исковом заявлении овраг является частью земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:09:0020101:122, пробные площадки № 1-3 имеют следы  распашки вследствие того, что ответчиком проводились агрономические работы по внесению продукта на основе свиноводческих навозных стоков. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении государственной пошлины в связи с отказом в иске не рассматривается судом.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                         О.И. Лазутина