АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2774/2025

город Саранск

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Ремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения – Национальный банк по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании незаконным и отмене постановления № 25-3823/3110-1 от 21.04.2025 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-89-ЮЛ-25-3823 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, 

при участии:

от заявителя представитель не явился,

от заинтересованного лица представитель не явился,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Ремстрой» (далее – ПАО «Ремстрой», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения – Национальный банк по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, Банк) о признании незаконным и отмене постановления № 25-3823/3110-1 от 21.04.2025 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-89-ЮЛ-25-3823 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

В качестве обоснования требований обществом указано на то, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, и не подтверждается факт общественно вредного, противоправного, виновного, наказуемого деяния. Правонарушение не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан и государства, действиями не причинен реальный ущерб охраняемым общественным отношениям. Общество находится в тяжелом материальном положении, в отношении ПАО «Ремстрой» службой судебных приставов-исполнителей совершаются исполнительные действия в виде продажи имущества общества с публичных торгов, по заявлению уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Административный орган представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Материалами дела установлено, что в процессе осуществления Банком России возложенных на него полномочий по контролю и надзору за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулированию, контролю и надзору в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов был установлен факт нарушения ПАО «Ремстрой» требований Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) и Положения Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров» (далее – Положение № 660-П).

08.04.2025 на основании выявленного факта нарушения законодательства ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения – НБ Республика Мордовия ФИО1 в отношении Общества составлен протокол № ТУ-89-ЮЛ-25-3823/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

21.04.2025 заместителем управляющего – начальником отдела управления недвижимостью и эксплуатации Отделения – НБ Республики Мордовия  ФИО2 в отношении ПАО «Ремстрой» вынесено постановление № 25-3823/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-89-ЮЛ-25-3823 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Полагая, что постановление № 25-3823/3110-1 является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов по оглашению или доведению до сведения акционеров (владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) решений, принятых общим собранием, либо результатов голосования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 статьи 4, статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Закон об АО определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона об АО высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 62 Закона об АО решения, принятые общим собранием акционеров, и итоги голосования могут оглашаться на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, а также должны доводиться до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в форме отчета об итогах голосования в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, не позднее четырех рабочих дней после даты закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.

Требования к содержанию отчета об итогах голосования на общем собрании определены пунктами 4.37-4.40 Положения № 660-П.

Согласно пункту 4.37 Положения № 660-П в отчете об итогах голосования на общем собрании указываются, в том числе имена членов счетной комиссии, а если функции счетной комиссии выполнял регистратор общества – полное фирменное наименование, место нахождения, адрес регистратора и имена уполномоченных им лиц.

В ходе проведения Банком России надзорных мероприятий в части соблюдения ПАО «Ремстрой» требований законодательства Российской Федерации при проведении внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося 03.02.2025 (далее – BOCA), на основании представленных Обществом документов исх. б/н от 28.02.2025 (вх. № 4-50192 от 07.03.2025) установлено следующее.

Согласно пункту 20.1 статьи 20 устава Общества, утвержденного общим собранием акционеров Общества (протокол № 1 от 29.05.2015, ГРН 2151327043976 от 16.06.2015, опубликован Обществом на странице в сети Интернет http://e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=26532 08.01.2016), сообщение о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем опубликования информации в газете «Вечерний Саранск» и размещения на сайте Общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.remstroyrm.ru, либо путем размещения на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.remstroyrm.ru.

Согласно сообщению о существенном факте об отдельных решениях, принятых советом директоров (наблюдательным советом) эмитента (опубликовано Обществом в ленте новостей 19.12.2024) советом директоров Общества на заседании, состоявшемся 18.12.2024 (протокол № 3 от 19.12.2024), принято решение разместить сообщение о проведении BOCA на сайте Общества в сети Интернет: www.remstroyrm.ru (далее – сайт Общества).

Согласно копии отчета об итогах голосования на BOCA от 03.02.2025, представленной Обществом в ответ на предписание Банка России о предоставлении   документов  №   Т4-35-2/4930   от  21.02.2025,   а  также опубликованной 03.02.2025 на сайте Общества (далее – Отчет) функции счетной комиссии ПАО «Ремстрой» на BOCA выполнял регистратор Общества.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц полное наименование регистратора Общества – акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.».

Вместе с тем в Отчете не указано полное фирменное наименование регистратора, который выполнял функции счетной комиссии Общества на BOCA (указано АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.»), а также не указаны имена уполномоченных лиц регистратора.

Таким образом, Обществом нарушено требование пункта 4 статьи 62 Закона об АО (в редакции, действовавшей на момент созыва и проведения BOCA) по доведению до сведения акционеров решений, принятых общим собранием, либо результатов голосования.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении и, как следствие о наличии в действиях ПАО «Ремстрой» состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ. 

Административный орган обоснованно признал Общество виновным в совершении правонарушения по правилам части 2 статьи 2.1. КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ПАО «Ремстрой» при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Санкция части 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания юридическому лицу в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, не выявлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно статье 4.3 КоАП РФ, установлено, что правонарушение совершено ПАО «Ремстрой» повторно: постановлением Отделения – НБ Республика Мордовия от 24.06.2024 № ТУ-89-ЮЛ-24-6416/3120-1 ПАО «Ремстрой» привлечено к административному наказанию в виде предупреждения за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, совершенное 01.03.2024. Указанное постановление вступило в законную силу 07.07.2024.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение однородного административного правонарушения, т.е. совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, при назначении наказания Банк обоснованно исходил и того, что Общество ранее было привлечено к ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ постановлением от 24.06.2024 № ТУ-58-ЮЛ-24-6416/3120-1, соответственно замена штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ недопустима. 

Вместе с тем Банк учел, что ПАО «Ремстрой» имеет статус малого предприятия с 10.08.2017 по настоящее время, а также тот факт, что санкцией части 2 статьи 15.19 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и при назначении наказания учел правила части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в связи с этим и с учетом отягчающего обстоятельства согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ (ранее привлечено за однородное правонарушение) Банк размер штрафа определил в сумме 250 000 руб. (в размере ? от минимального размера как субъекту малого предпринимательства).

Кроме того, частью 1.3-1 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрен льготный период уплаты штрафа в половинном размере от назначенного размера. Между тем таким правом заявитель не воспользовался. 

Довод общества относительно малозначительности совершенного им правонарушения судом отклоняется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Раскрытие информации акционерным обществом – публично-правовая обязанность, установленная в целях обеспечения доступности определенной информации всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей её нахождение и получение.

В связи с изложенным оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и не подлежит отмене.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Ремстрой» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с даты принятия решения.

Судья                                                                     С.В. Александров