ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75607/2023

21 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Овчинниковым В.А.;

при участии:  

к/у ООО «Имбирь» ФИО1 – паспорт;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30017/2024)  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Имбирь» ФИО1 на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2024 по делу № А56-75607/2023/ истр.1 (судья О.И. Рычкова), принятое по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Имбирь» ФИО1 об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Имбирь»

ответчики: 

1. ФИО2, 

2. ФИО3, 

3. Мануков Мартин Ишханович 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023, резолютивная часть которого объявлена 18.10.2023, в отношении ООО «Имбирь» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Временный управляющий ООО «Имбирь» ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об истребовании  у ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики 1-3) информации, касающейся деятельности должника, и обязании передать заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, согласно приведенному в просительной части ходатайства перечню. Также просил в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчиков в пользу должника  судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2024 ходатайство принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024, резолютивная часть которого объявлена 14.02.2024, ООО «Имбирь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 14.08.2024, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах конкурсного производства должника  назначено на 14.08.2024.

Протокольным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято уточненное ходатайство конкурсного управляющего, в котором он просил обязать ответчиков передать всю бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника; в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчиков в пользу должника  судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта, судебное заседание по рассмотрению ходатайства отложено на 14.06.2024, которое было отложено на 14.08.2024.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2024 заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено частично: 

Обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Имбирь» ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Имбирь», а именно:

Учредительные документы предприятия.

Документы об избрании (назначении) руководителя предприятия.

Материалы собраний участников за последние 2 года.

Приказ о принятии учетной политики и саму учетную политику.

Лицензии, сертификаты.

Сведения об основных видах деятельности предприятия.

Документы бухгалтерской отчетности за 2020-2023 год, в. т.ч. баланс и отчет о финансовой деятельности поквартально (необходимо выгрузить из бух.программы )

Расшифровку кредиторской задолженности с указанием сумм, периода их возникновения и адресов кредиторов

Сведения о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами.

Сведения о займах и кредитах.

Расшифровку дебиторской задолженности с указанием ИНН, сумм, периода их возникновения и адресов дебиторов

Перечень имущества (здания, сооружения, транспорт, земельные участки, машины и оборудование и пр.), в т.ч. объектов незавершенного строительства.

Документы, подтверждающие права на имущество и основания их постановки на учет, в т.ч. свидетельства о праве собственности.

Сведения о наличии акций, облигаций и иных ценных бумаг третьих лиц.

Перечень запасов, готовой продукции, остатков в незавершенном производстве.

Сведения об обременении имущества перед третьими лицами (имущество в залоге, имущество, переданное в аренду).

Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество предприятия (судебные споры, исполнительные листы, решения судов, постановления МНС, действия судебных исполнителей, перечень арестованного имущества).

Сведения о внутренней структуре предприятия, перечень структурных подразделений, филиалов.

Сведения о дочерних (зависимых) обществах с указанием доли участия.

Штатное расписание. 

Сведения о фактической численности работников предприятия и о размере средней заработной плате за 2021, 2022 и 2023 гг.

Сведения о выданных доверенностях.

Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально-ответственных лицах с предоставлением соответствующих приказов.

Документы, подтверждающие хозяйственную деятельность за три года до введения процедуры наблюдения (договоры, акты сверок и т.п.).

Приказы, заявления о приеме на работу, увольнении работников. Документы по личному составу.

Имеющееся в распоряжении должника имущество, оборудование, запасы, материалы.

Взыскать в случае неисполнения судебного акта с ФИО2 в пользу ООО «Имбирь»  судебную неустойку, исходя из расчета 500 руб. в день, начиная с даты вступления  определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-75607/2023/истр.1 в законную силу по дату его  фактического исполнения 

Отказать в удовлетворении ходатайства в остальной части.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 16.08.2024 конкурсный            управляющий ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании аналогичного пакета документов у участников должника ФИО3 и ФИО4

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. 

В настоящем судебном заседании представитель конкурсный управляющий ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обжалует судебный акт в части.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся отказа в истребовании документов у участников должника, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба в обжалуемой части рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб и правовых позиций иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и отмены определения в обжалуемой части ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия конкурсного управляющего установлены статьей 129 Закона о банкротстве и обусловлены целями, для которых вводится процедура конкурсного производства.

В силу статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Наличие документов у руководителя должника презюмируется. Бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике, который должен мотивировать отсутствие конкретного документа бухгалтерского, налогового, статистического, кадрового контроля, кассовой дисциплины.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности (установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве) в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Таким образом, независимо от наличия решения арбитражного суда об открытии конкурсного производства и норм Закона о банкротстве, обязывающих бывшего руководителя должника передать, в том числе документы конкурсному управляющему, у конкурсного управляющего имеется право обратиться с заявлением в арбитражный суд об истребовании документов и имущества.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена одна из обязанностей конкурсного управляющего - принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника, о совершенных им сделках, соответственно, исполнять обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, действуя в интересах кредиторов, должника и общества.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проведенные организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем организации; первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года.

Как указано в статье 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» бухгалтерская и иная документация хозяйственного общества должна храниться в месте нахождения его единоличного исполнительного органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,, согласно выписке из ЕГРЮЛ на должника руководителем должника до открытия конкурсного производства являлся ответчик 1. Ответчики 2 и 3 являлись участниками должника.

Как следует из материалов дела, 27.10.2023 арбитражным управляющим ответчиками были направлены запросы о представлении сведений об имуществе должника.

Однако запросы ответчиками оставлены без исполнения, документация должника конкурсному управляющему не передавалась.

Доказательства исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению соответствующих документов, равно как и доказательства невозможности их представить, в материалы дела ответчиком не представлены. 

При этом ответчик, будучи единоличным органом управления должника, должен был осознавать все правовые последствия, связанные с необходимостью обеспечения сохранности всей первичной документации должника, с обеспечением возможности ее последующей передачи конкурсному управляющему должника, надлежащим информированием конкурсного управляющего в отношении финансовой и хозяйственной деятельности должника в порядке, установленном законом.

На основании части четвертой статьи 66 АПК РФ при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, суд истребует соответствующее доказательство от такого лица. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

При этом как верно указал суд первой инстанции, правовых оснований для удовлетворения ходатайства в части требований к ответчикам 2 и 3 не имеется, учитывая их статус участников должника, не предполагающий наличие возможности хранения и распоряжения документацией и имуществом должника при наличии действующего исполнительного органа.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного спора фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных им полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2024 по обособленному спору № А56-75607/2023/истр.1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.    

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

ФИО5

 

 А.Ю. Сереброва