АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14105/22

г. Уфа

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2022

Полный текст решения изготовлен 25.11.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.Ф., рассмотрел  в судебном заседании  заявление 

Общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)             

к Министерству финансов Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АМЗ/22-131 от 26.04.2022, 

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда, от ответчика ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «Уралспецстрой» с заявлением к Министерству финансов Республики Башкортостан об отмене постановления от 26.04.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту изменения условий муниципального контракта, в то время как возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Заявитель считает, что возможность внесения изменений в контракт предусмотрена частью 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и Письмом Минфина России от 19.05.2020 № 09-04-05/41434.

Заявитель также считает, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение в связи с имеющимся статусом субъекта малого предпринимательства в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

По мнению Заявителя в результате допущенного нарушения общественно охраняемые интересы не пострадали, чьи-либо права и интересы не затронуты. Заявлен довод о формальности и малозначительности совершенного правонарушения.

От административного органа поступили материалы административного дела и отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении заявления, указывая, что оспариваемое постановление вынесено правомерно.

Одновременно Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления о привлечении к административной ответственности, мотивированное тем, что заявителем постановление было получено посредством электронной почты 28 апреля 2022 года.

В данном случае заявление в суд поступило посредством электронной почты 11.05.2022, с учетом вышеизложенного,  срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражным судом установлено следующее.

Министерством финансов Республики Башкортостан (далее - Министерство) на основании приказа Министерства от 18.01.2022 № 20 «О проведении контрольного мероприятия» проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию объекта «Благоустройство центральной площади, ул. С.Юлаева и прилегающих территорий в ГП г.Баймак МР Баймакский район Республики Башкортостан» (Программа развития системы общественных пространств центра города “Баймак. Ветер перемен”)» в отношении Администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан. 

По результатам контрольного мероприятия составлен акт проверки от 10.02.2022 № 20-22.

Согласно материалам проверки по результатам электронного аукциона между Администрацией городского поселения г.Баймак Республики Башкортостан и ООО «УралСпецСтрой» заключен муниципальный контракт № 0101500000321000032 от 20.04.2021 на выполнение работ по объекту «Благоустройство центральной площади, ул. С.Юлаева и прилегающих территорий в городском поселении города Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (Программа развития системы общественных пространств центра города «Баймак. Ветер перемен»)» (далее – Контракт) на общую сумму 76 286 677,50 рублей.

Пунктом 3.5 Контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 30 дней после подписания сторонами актов приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), а также выставленного подрядчиком счёта-фактуры (счёта) за фактически выполненные работы, оформленных в установленном порядке.

Дополнительным соглашением № 2 от 08.07.2021 внесены изменения в пункт 3.5.1 Контракта, в частности предусмотрена возможность перечисления аванса ООО «УралСпецСтрой» в размере 35,113178837 % от цены Контракта (27 057 250 рублей). 

Аванс перечислен платежным поручением от 26.08.2021 № 2 в размере 27 057 250 рублей.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1 Закона № 44-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Закона № 44-ФЗ. 

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Согласно части 2 указанной статьи при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. 

В силу части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей. 

В абзаце 7 пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда РФ разъяснено, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. Таким образом, по общему правилу изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Порядок оплаты по контракту относится к существенным условиям контракта. 

Статьи 34 и 95 Закона № 44-ФЗ не допускают внесения изменений в порядок оплаты по государственному (муниципальному) контракту. 

Возможность изменения порядка оплаты также не предусмотрена условиями Контракта, в частности пунктом 15.3 Контракта. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статей 34. 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 15.3 муниципального контракта № 0101500000321000032 от 20.04.2021 в результате заключения дополнительного соглашения от 08.07.2021 № 2 к муниципальному контракту допущено изменение его существенных условий (условий оплаты), в то время как возможность такого изменения не предусмотрена законодательством о контрактной системе в сфере закупок 

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Следовательно, действия ООО «УралСпецСтрой», выразившиеся в подписании дополнительного соглашения от 08.07.2021 № 2 к МК № 0101500000321000032 от 20.04.2021, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Доводы Заявителя о возможности внесения изменений в контракт со ссылкой на часть 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и Письмо Минфина России от 19.05.2020 № 09-04-05/41434 не состоятельны. Согласно указанной норме в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Исходя из диспозиции данной нормы допускается изменение размера аванса, если контрактом изначально предусмотрена выплата аванса. Если выплата аванса контрактом не предусмотрена, включать в контракт условие об авансировании данная норма не позволяет.

Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации.

Заявителем не представлена информация, подтверждающая возникновение независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения. Отсутствуют письменные обоснования внесения изменений в контракт, а также решение Администрации городского поселения г.Баймак Республики Башкортостан о внесении изменений.

Таким образом, часть 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в рассматриваемом случае применению не подлежит. 

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере закупок. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или не возникновения негативных последствий. 

Кроме того, порядок осуществления закупок создан в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ и услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок. Нарушение данного порядка создает предпосылки для развития коррупционных факторов, недобросовестной конкуренции, препятствует обеспечению добросовестности и объективности в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и постановление вынесено в соответствии с компетенцией административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в положения статьи 4.1.1 КоАП РФ внесены изменения - согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в новой редакции - за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Ранее ООО «Уралспецстрой» постановлением Министерства о назначении административного наказания от 08.09.2021 привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 7.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей по факту неправомерного изменения существенных условий контракта, при заключении дополнительного соглашения от 28.08.2020 N 1 к муниципальному контракту от 26.06.2020 N 0101500000320000929, повлекшего дополнительное расходование бюджетных средств. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2022 по делу А07-26580/2021, постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2022 постановление Министерства признано законным. 

Таким образом, основания для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствует, так как административное правонарушение, совершенное заявителем, не является впервые совершенным.

Доводы заявителя о том, что в результате допущенного нарушения общественно охраняемые интересы не пострадали, чьи-либо права и интересы не затронуты, а также о малозначительности совершенного правонарушения, подлежат отклонению.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным суд не усматривает исходя из следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениями выражается в том, что совершенные обществом противоправные действия, несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области государственных и муниципальных закупок, бюджетного регулирования, поскольку существенным образом нарушают правила проведения  закупок, которые в свою очередь направлены на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. 

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства общество отнесено к малому предприятию. 

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям. 

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. 

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая обстоятельства совершения правонарушения и его последствия,  суд приходит к выводу о возможности изменения постановления Министерства финансов Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АМЗ/22-131 от 26.04.2022 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, изменить в части наложения административного штрафа в размере 200000 рублей, применив административный штраф в размере 100 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АМЗ/22-131 от 26.04.2022 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ отказать.

Постановление Министерства финансов Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АМЗ/22-131 от 26.04.2022 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, изменить в части наложения административного штрафа в размере 200000 рублей, применив административный штраф в размере 100000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья          Х.Р. Бахтиярова