АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8295/2023

13 октября 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2023 г. Полный текст решения составлен 13 октября 2023 г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник  Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редфарм»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, пгт.  Яблоневский) к Государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И.Пирогова»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании  задолженности,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.11.2022,  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.  

Общества с ограниченной ответственностью «Редфарм» (далее – ООО  «Редфарм», истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с  исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от  21.02.2023 № 097-313413 в размере 1 222 300,00 руб., пени в размере 53  Код доступа к материалам дела:  

479,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  25 758 руб.  

06.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по  договору поставки от 21.02.2023 № 097-313413 в размере 67 500,00 руб.,  пени в размере 53 479,96 руб., а также расходы по уплате государственной  пошлины.  

Поскольку согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение размера исковых  требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает  прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению заявление  истца об уменьшении исковых требований.  

В судебное заседание ответчик явку своих представителей не  обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим  образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих  в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи  156 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).  При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального  законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле  доказательствам, в отсутствие в судебном заседании стороны.  

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось  09.10.2023, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и  по правилу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  

 

Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства,  имеющие значение для рассмотрения спора.  

Между ООО «Редфарм» (далее - Поставщик, Истец) и ГБУЗ  Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» (далее - Заказчик,  Ответчик) был заключен гражданско-правовой договор № 097-313413 на  поставку лекарственного препарата с МНН: Натрия хлорид ИКЗ:  232920402213692040100100151382120244 от 21.02.2023 (далее -Договор), в  рамках которого Поставщик обязуется передать Покупателю в  собственность лекарственные препараты (далее - Товар), а Покупатель  обязуется принять Товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями  настоящего Договора.  

Обязанности по поставке Поставщиком товара установлены пунктом  3.1.1. Договора.  

Обязанности по оплате Заказчиком поставленного товара установлены  пунктом 3.3.4 Договора.  

Срок оплаты - оплата по Договору осуществляется по факту поставки  Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Договору), в  течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком, структурированного  документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных  пунктом 9.4 Договора. Окончательный расчет за весь поставленный товар  производится не позднее 29.12.2023 (пункт 9.5. Договора).  

Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика на общую сумму  1 222 300,00 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон  структурированными документами, представленными в материалы дела, а  также сведения с официального сайта ЕИС Закупки.  

Поскольку поставленный товар в установленные договором сроки  оплачен не был в адрес ответчика истцом направлена претензия № 174 от  28.06.2023.  

 

Ввиду того, что требования, указанные в претензии, оставлены  ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд города  Севастополя.  

В момент рассмотрения искового заявления, от истца поступило  ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплаты  задолженности стороной ответчика.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив  все в совокупности, суд первой инстанции исходит из следующего.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров  осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу,  указанному в договоре в качестве получателя.  

 

Согласно части 1 и 2 статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан  совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров,  поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем  (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный  законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями  делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить  количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом,  иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о  выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно  письменно уведомить поставщика.  

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Частью 1 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее  его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора  одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ответчика  товар на общую сумму 1 222 300,00 руб.  

Как указывалось ранее, в момент рассмотрения искового заявления от  истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с  частичной оплатой стороной ответчика задолженности на сумму 1 154 800,00  руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными  поручениями.  

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по  оплате товара на сумму 67 500,00 руб. ответчиком не предоставлены.  

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими  действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права  общества, а поэтому исковые требования ООО «Редфарм» о взыскании с  

 

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя  «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» задолженности подлежат  удовлетворению в размере 67 500,00 руб.  

Также ООО «Редфарм» просит взыскать пени в размере 53 479,96 руб.  

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Пунктом 11.2. Договора стороны предусмотрели, что в случае  просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных  Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором,  Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно пункту 11.4. Контракта, пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного  

Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/300  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

Согласно расчету истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение  обязательств по оплате товара по договору поставки от 21.02.2023 № 097313413 составил 53 479,96 руб.  

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным,  контррасчет ответчиком не представлен.  

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не  усматривает, а кроме того, данное требование стороной ответчика заявлено  не было.  

 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору  поставки от 21.02.2023 № 097-313413 подлежит удовлетворению в  заявленном размере 53 479,96 руб.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации  о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по  государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения  ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о  распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с  учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.  

Таким образом, поскольку частичная оплата была произведена  стороной ответчика после предъявления иска, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 758 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167–171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Редфарм» удовлетворить.  

Взыскать с государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И.Пирогова»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редфарм»  задолженность по договору поставки от 21.02.2023 № 097-313413 в размере  

 

67 500 руб., пени в размере 53 479,96 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 25 758 руб.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд города Севастополя.  

Судья А.С. Мирошник  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2023 5:42:00

Кому выдана Мирошник Анна Сергеевна