Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24795/2019

г. Краснодар

30 июля 2019г.

Резолютивная часть решения от 23 июля 2019г.

Полный текст судебного акта изготовлен 30 июля 2019г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, г. Тихорецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Жилищно-строительному кооперативу «Авангард», г. Тихорецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка

при участии: 

от истца: ФИО1 – доверенность № 295 от 22.04.2019г.;

от ответчика: не явился, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, г. Тихорецк (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Авангард», г. Тихорецк (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в неразграниченной государственной собственности, заключаемый по результатам аукциона № 115 от 29.08.2016г. за период с 06.09.2016г. по 13.05.2019г. в размере 533 127 руб. 58 коп., пени за период с 11.07.2017г. по 26.06.2019г. в размере 54 430 руб. 52 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Представитель истца в ходе судебного заседания завил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

В судебном заседании 23.07.2019г. судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле без ведения аудиозаписи. 

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между Администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (арендодатель) и Жилищно-строительным кооперативом «Авангард», г. Тихорецк (арендатор), на основании постановления Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 13.07.2016г. № 915 «О проведении аукционов, открытых по форме подачи предложений и составу участников, по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков», на основании протокола заседания комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков, права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, от 17.08.2016г. № 16 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в неразграниченной государственной собственности, заключаемый по результатам аукциона № 115 от 29.08.2016г. 

В период с 06.09.2016г. по 13.05.2019г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 533 127 руб. 58 коп.

20.03.2019г. истцом направлена в адрес ответчика претензия от 20.03.2019г. № 2629 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 36 Конституции РФ, пункта 7 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным. 

В соответствии со статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления. 

Статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие арендных правоотношений между сторонами подтверждено материалами дела. Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 06.09.2016г. по 13.05.2019г. составила 533 127 руб. 58 коп. 

Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в неразграниченной государственной собственности, заключаемый по результатам аукциона № 115 от 29.08.2016г. за период с 06.09.2016г. по 13.05.2019г. в размере 533 127 руб. 58 коп. 

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени.

При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Так как, ответчиком несвоевременно вносилась арендная плата, истцом начислены пени.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому размер пени за период с 11.07.2017г. по 26.06.2019г. составил 54 430 руб. 52 коп.

Вместе с тем, суд проверив расчет, признал его методологически неверным в части применения меняющихся в спорный период ставок,  в виду следующего.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, (имеющим универсальное значение для случаев установления пени в размере, обусловленном ставкой рефинансирования на день оплаты неустойки) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У).

Ключевая ставка на день вынесения решения установлена в размере 7,25% годовых (информация Банка России от 26.07.2019).

Таким образом, в результате произведенного судом перерасчета, размер пени за просрочку уплаты арендной платы за пользование спорным земельным участком в период с 11.07.2017г. по 26.06.2019г., начисленной за общий период просрочки по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 7,25% годовых составляет 51 843 руб. 30 коп.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу № А32-19888/2017.

В остальной части расчет соответствует условиям договора и требованиям закона, в связи с чем, принимается судом.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с 11.07.2017г. по 26.06.2019г. в размере  51 843 руб. 30 коп. В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 99,56%).

Руководствуясь статьями 110, 159, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о приобщении – удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Авангард», г. Тихорецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, г. Тихорецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в неразграниченной государственной собственности, заключаемый по результатам аукциона № 115 от 29.08.2016г. за период с 06.09.2016г. по 13.05.2019г. в размере 533 127 руб. 58 коп., пени за период с 11.07.2017г. по 26.06.2019г. в размере 51 843 руб. 30 коп. 

В удовлетворении остальной части пени отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Авангард», г. Тихорецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 14 686 руб. 10 коп. 

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                             О.В. Кирий