АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.01.2025Дело № А62-9388/2024

 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования "САФОНОВСКИЙ РАЙОН" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о признании задолженности безнадежной к взысканию.

представители сторон не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования "САФОНОВСКИЙ РАЙОН" Смоленской области (далее по тексту – Комитет, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области (далее по тексту – Администрация, ответчик) о признании безнадежной к взысканию задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Зарянка» по договору аренды земельного участка от 14.04.1997 № 511 за период с 1 квартала 2018 по 2 квартал 2018 в размере 1306,83 руб., а также задолженности пени за период с 01.04.2018 по 27.06.2022 в размере 5728,07 руб.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Муниципальное образование «Сафоновский район» Смоленской области заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Зарянка» договор аренды земельного участка от 14.04.1997 № 511 категории земель – населенных пунктов, с кадастровым номером 67:17:0010520:7 (предыдущий 67:44:3:91), площадью 2100 кв.м, расположенного по даресу: РФ, 

<

...>.

 категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 67:17:0980101:378, площадью 1260548 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Смоленская область, Сафоновский район, Дроздовское сельское поселение, д.Дроздово.

В нарушение условий договора аренды арендная плата за период с 1 квартала 2018 по 2 квартал 2018 не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 1306,83 руб., по неустойки за период с 01.04.2018 по 07.06.2022 в размере 5728,07 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Зарянка» исключено из ЕГРЮЛ 28.06.2022 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ Комитет не имеет возможности взыскать задолженность по арендной плате в судебном порядке и вынужден обратиться в суд с заявлением о признании задолженности безнадежной к взысканию.

Администрацией представлен отзыв на заявление, в котором разрешение заявленного Комитетом требования оставлено на усмотрение суда.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлен исчерпывающий перечень о признании задолженности по платежам в бюджет безнадежной к взысканию.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 47.2 БК РФ платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае исключения юридического лица по решению регистрирующего органа из Единого государственного реестра юридических лиц и наличия ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае признания решения регистрирующего органа об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» недействительным задолженность по платежам в бюджет, ранее признанная безнадежной к взысканию в соответствии с настоящим подпунктом, подлежит восстановлению в бюджетном (бухгалтерском) учете.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 47.2 БК РФ решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет принимается администратором доходов бюджета на основании документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет определяется главным администратором доходов бюджета в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Комитет является главным администратором доходов бюджета Сафоновского городского поселения Caфоновского района Смоленской области на основании постановления Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области от 21.12.2023 № 1870.

Комитет наделен полномочиями администратора доходов бюджета муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области и бюджета Сафоновского городского поселения Сафоновского района Смоленской области на основании приказа Комитета от 28.12.2023 № 55.

Комитетом как главным администратором доходов местного бюджета приказом от 31.08.2016 № 58 (в редакции от 29.12.2020 № 108) утвержден Порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, в бюджет Сафоновского городского поселения Сафоновского района Смоленской области (далее - Порядок).

Подпунктом 6 пункта 1.3 Порядка установлено, что в соответствии со статьей 47.2 БК РФ задолженность по платежам в бюджет (платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок) признается безнадежной к взысканию в случае исключения юридического лица по решению регистрирующего органа из Единого государственного реестра юридических лиц и наличия ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае предусмотрен административный (внесудебный) порядок списания задолженности

Требование заявителя не содержит предмета, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде. Основным критерием определения подведомственности спора арбитражному суду служит характер (предмет) возникших правоотношений (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, субъектный состав предпринимательских и иных экономических правоотношений также является характеристикой, определяющей подведомственность споров арбитражному суду. Раздел 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень особенностей производства в Арбитражном суде по отдельным категориям дел. Заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку не относится к его компетенции, не содержит такого предмета как спор о праве, установление юридически значимого факта, который влияет на возникновение, изменение и прекращение имущественных прав граждан и организаций, а также юридических последствий, связанных с установлением этих фактов.

При этом из материалов дела следует, что Комитет является структурным подразделением Администрации, являющейся ответчиком по указанному делу. 

Суды рассматривают споры о признании безнадежной к взысканию задолженности по налоговым обязательствам в целях реализации положений Налогового кодекса Российской Федерации, однако, применительно к бюджетным правоотношениям указанные положения налогового законодательства не подлежат расширительному толкованию.

Кроме того, в данном случае заявителем не доказан сам факт безнадежности к взысканию поименованной задолженности.

Под безнадежной к взысканию задолженностью понимается задолженность, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального и юридического характера.

Однако само по себе исключение по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ организации по решению регистрирующего органа не является основанием для вывода о невозможности погашения существующего долга, поскольку в отличие от ликвидации или банкротства организации проведенная процедура носит формальный характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 6 декабря 2011 года N 26-П , от 21 мая 2021 года N 20-П, определениях от 17 января 2012 года N 143-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1346-О, от 26 мая 2016 года N 1033-О, указал, что правовое регулирование, установленное в связи с применением нормы статьи 2.1 Федерального закона о регистрации, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота, при этом в ходе проведения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа не устанавливается имущественное положение, наличие дебиторской или кредиторской задолженности организации.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Однако если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Таким образом, для вывода о нереальности к взысканию существующей задолженности необходимо установление факта отсутствия имущества должника, в том числе исключенного из ЕГРЮЛ.

В материалы настоящего дела соответствующих доказательств (сведения из банков, ЕГРН и т.д.) не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные Комитетом, являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московской области от 16.09.2024 по делу №А41-100741/2023, от 24.09.2024 по делу №А41-91618/2023.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин