АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12488/2019

г. Курган

11 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  государственного унитарного предприятия Курганской области «Лен Зауралья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Курганской области «Вторпереработка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности 

 

третьи лица: 1. Правительство Курганской области, 2. Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, 3. Департамент агропромышленного комплекса Курганской области, 4. Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области,

 

при участии в заседании представителей: 

 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.12.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО3, директор, распоряжение № 121-К от 01.11.2019, паспорт,

от третьих лиц: 1. ФИО4, представитель по доверенности от 26.09.2019, 2. явки нет, извещен; 3. ФИО5 – представитель по доверенности № 8 от 09.01.2020, удостоверение; 4. ФИО6, представитель по доверенности от 15.11.2019 

 

установил:

государственное унитарное предприятие Курганской области «Лен Зауралья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Курганской области «Вторпереработка» (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимого имущества:

-склад готовой продукции, кадастровый номер 45:25:030603:362, площадью 248,5 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> строение 48/2;

-       вентилируемый склад, кадастровый номер 45:25:030603:363, площадью 1160,5 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> строение 48/3;

-       склад, кадастровый номер 45:25:030603:559, площадью 1474 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> строение 48;

-       здание вентилируемого склада № 2, кадастровый номер  45:25:030603:560, площадью 1193,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> строение 48/4;

-       здание склада промышленных товаров, кадастровый номер 45:25:030603:561, площадью 143,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> строение 48/6;

-       здание склада промышленных товаров № 2, кадастровый номер  45:25:030603:562, площадью 360 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> строение 48/7;

- здание склада промышленных товаров № 3, кадастровый номер  45:25:030603:563, площадью 512,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> строение 48/8.

Определениями суда от 12.09.2019, от 16.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены Правительство Курганской области, Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, Департамент агропромышленного комплекса Курганской области, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области.

Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица  - 2.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, дополнительно к ранее заявленному требованию просил возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу суда передать спорные объекты недвижимости по акту приема-передачи,  также просил указать в резолютивной части решения суда о том, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении прав ГУП «Вторпереработка» и внесении записи о регистрации права хозяйственного ведения за ГУП «Лен Зауралья» в отношении истребуемых объектов недвижимости. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований судом принято. 

Представитель ответчика представил в материалы дела оборотно-сальдовую ведомость по счету за февраль 2018 года, реестр банковских документов, платежные поручения. 

От представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области поступил письменный отзыв. 

Представленные документы были приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам иска, письменных дополнений (т.2 л.д.41-42, т.5 л.д.1).

Представитель ответчика, третьих лиц против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в письменных отзывах (т.2 л.д.1-2, 19, 21-22, 74-75, т.4 л.д.5-9, т.5 л.д.4).

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее. 

09.06.2006 между ООО «Промстрой» (подрядчик) и ГУП «Лен Зауралья» (заказчик) был заключен государственный контракт №58 на строительство льнозавода в г.Кургане (т.2 л.д.145-146).

Строительство должно было осуществляться согласно разработанной в 2003 году и утвержденной проектной документации, заказчиком проекта являлось  ГУП «Лен Зауралья (т.1 л.д.42-81).

10.06.2008 между министерством сельского хозяйства Российской Федерации и департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области было заключено соглашение №863/17 о предоставлении средств федерального бюджета в форме субсидий на софинансирование объекта капитального строительства государственной собственности Курганской области – льнозавода, в объеме 60000 тыс.рублей, составлен график перечисления субсидий  (т.2 л.д.114-116, 117).

Соглашением №1018/17 от 18.07.2008 в соглашение №863/17 были внесены изменения, права и обязанности по указанному соглашению от департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области были переданы Правительству Курганской области (т.2 л.д.120).

20.06.2008 между департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области и государственным унитарным предприятием «Лен Зауралья» был заключен договор №27 от 20.06.2008, по условиям которого департамент принял на себя обязанности по доведению до заказчика-застройщика, функции которого исполнял ГУП «Лен Зауралья», бюджетные ассигнования по финансированию объекта капитального строительства  - льнозавода в г.Кургане (т.2 л.д.118-119).

23.07.2008 распоряжением Финансового управления Курганской области государственному унитарному предприятию «Лен Зауралья» была выделена субсидия в форме 60 000 тыс. руб. на софинансирование объекта капитального строительства государственной собственности Курганской области  - «Льнозавод ,г.Курган» (т.2 л.д.121).

 Распоряжением Правительства Курганской области №340-р от 25.08.2008 государственное унитарное предприятие «Лен Зауралья» было наделено полномочиями государственного заказчика по строительству здания льнозавода (т.2 л.д.122).

Дополнительным соглашением №1642/17 от 06.11.2008 увеличен объем финансирования на строительство льнозавода с 60000 тыс. руб. до 84300 тыс. руб. Определен срок ввода завода в действие - 2010 год (т.2 л.д.123-124).

Администрацией г.Кургана ГУП «Лен Зауралья» было выдано разрешение на строительство №RU45301000-297 льнозавода: склад тресты -2 шт.; административные помещения; сушилка семян СКУ-2,5; склад семян; автовесовая 60 тн.; брикетировочная и сырьевая лаборатория; склад семян (пристрой к складу готовой продукции); маслоцех; цех муки; корпус льнозавода; пристрой к корпусу льнозавода; холодильник; склад готовой продукции.  Место расположения объекта капитального строительства  - 

<

...>. Срок действия разрешения  - до 25.07.2016 (т.3 л.д.2).

Постановлением Администрации г.Кургана №4525 от 20.06.2013 для строительства  льнозавода в 

<

...> утвержден градостроительный план земельного участка площадью 6,2622 га. (т.1 л.д.83).

14.09.2012 был составлен комиссионный акт проверки целевого и эффективного использования субсидий, выделенных из федерального бюджета в бюджет Курганской области на софинансирование объекта капитального строительства государственной собственности Курганской области  - льнозавода в г.Кургане (т.1 л.д.84-94). 

К акту составлена таблица использования денежных средств в целях финансирования программы строительства льнозавода за период с 2001 по 2010 годы (т.1 л.д.95-97).

Распоряжением Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области №78 от 07.07.2014 был увеличен уставный капитал ГУП «Лен Зауралья» за счет поступивших денежных средств с 3 500 000 руб. до 167 024 900 руб. 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.09.2018 по делу №А34-2782/2017 ГУП «Лен Зауралья» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.09.2018  конкурсным управляющим утвержден ФИО7 

Согласно представленных выписок из ЕГРН, ГУП «Вторпереработка» владеет на праве хозяйственного ведения следующими объектами недвижимости:

-склад готовой продукции, кадастровый номер 45:25:030603:362, площадью 248,5 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> строение 48/2, дата регистрации права – 26.04.2018;

вентилируемый склад, кадастровый номер 45:25:030603:363, площадью 1160,5 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> строение 48/3, дата регистрации права – 26.04.2018;

-       склад, кадастровый номер 45:25:030603:559, площадью 1474 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> строение 48;

-здание вентилируемого склада № 2, кадастровый номер  45:25:030603:560, площадью 1193,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> строение 48/4 дата регистрации права – 03.10.2018;

-       здание склада промышленных товаров, кадастровый номер 45:25:030603:561, площадью 143,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> строение 48/6, дата регистрации права – 03.10.2018;

-       здание склада промышленных товаров № 2, кадастровый номер  45:25:030603:562, площадью 360 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> строение 48/7, дата регистрации права – 03.10.2018;

-       здание склада промышленных товаров № 3, кадастровый номер  45:25:030603:563, площадью 512,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> строение 48/8, дата регистрации права – 03.10.2018 (т.2 л.д.3-16).

На все указанные выше объекты зарегистрирована собственность Курганской области.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Указывая, что объекты, на которые зарегистрировано право хозяйственного ведения ответчика, были построены ГУП «Лен Зауралья» в период с 2001 по 2010 годы за счет средств целевых бюджетных субсидий, в связи с чем у предприятия в силу закона возникло в отношении них право хозяйственного ведения, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд, заявив указанные выше требования. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

При рассмотрении доводов истца  о том, что им было произведено строительство спорных объектов, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером 45:25:030603:49 (предыдущий номер  45:25:030603:38) по состоянию на 14.02.2013, площадью 62622 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>, на указанном земельном участке  указывалось на наличие здания льнозавода площадью 1488 кв.м., металлического навеса площадью 1179 кв.м., металлического навеса площадью 1185 кв.м., металлического ангара площадью 525 кв.м., металлического ангара площадью 521 кв.м., здание пикетировочной площадью 275 кв. м., здание весовой площадью 126 кв.м. (т.1 л.д.26-38).

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-2244/2013 от 15.07.2013, в рамках рассмотрения заявления о привлечении ГУП «Лен Зауралья» к административной ответственности был установлен факт эксплуатации здания льнозавода без разрешения на ввод его в эксплуатацию (т.1 л.д.98-101).

24.12.2010 между департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области (арендодатель) и ГУП «Лен Зауралья», ГУП Курганской области «Вторпереработка» ФИО8 (арендаторы), был заключен договор №1337-з аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому соарендаторам был предоставлен в аренду земельный участок площадью 62 622 кв. м. с кадастровым номером 45:25:030603:49 расположенный по адресу: 

<

...> (т.5 л.д.73-79).

При определении размера арендной платы была определена площадь объектов каждого из арендаторов на земельном участке - для ГУП «Лен Зауралья» это соотношение составило 88,84 %, для ГУП «Вторпереработки»  - 7,23%, для ФИО8 – 3,93%.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывал, что спорные объекты он построил за счет собственных средств. 

Материалами дела подтверждается, что в отношении всех спорных объектов, кроме здания вентилируемого склада №2, 23.03.2018 ГУП «Вторпереработка» было выдано разрешение на строительство (на указанный склад оно было выдано 27.08.2018) и в период с апреля по сентябрь 2018 года все семь объектов недвижимости были введены в эксплуатацию (т.2 л.д.50-67).

Как поясняли в судебном заседании представители ответчика и третьи лица, спорные объекты были построены ГУП «Вторпереработка» в 2018 году. 

Вместе с тем, несмотря на неоднократные   предложения суда представить первичные документы по формам КС-2, КС-3, подтверждающие строительство указанных объектов, а равно доказательства несения расходов по оплате строительных работ, приобретению материалов, данные документы ни ответчиком, ни третьими лицами, в материалы дела представлены не были. 

Таким образом надлежащих доказательств подтверждающих строительство спорных складов ответчиком, в материалах дела, с точки зрения суда, не имеется. 

Равным образом каких-либо пояснений о наличии хозяйственной необходимости в короткий период времени одномоментно возводить на одном земельном участке семь помещений складов, ни ответчиком, ни третьими лицами не представлены. 

Вместе с тем, при рассмотрении заявленных требований следует учитывать следующее. 

В силу п. 1, 2 ст. 11 Федерального Закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного введения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

Согласно пункту  1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и другими правовыми актами или решением собственника.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом и другими законами.

На основании части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Таким образом, действующим правовым регулирование установлено, что право хозяйственного ведения на движимое имущество возникает с момента передачи этого имущества, на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения.

 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что государственная регистрация права хозяйственного ведения на объекты недвижимости истцом не была осуществлена.

Таким образом, право хозяйственного ведения истца на спорные объекты не возникло. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №307-ЭС19-4516, от 27.09.2016 № 305-ЭС16-7514, от 06.03.2017 № 304-ЭС17-118, от 24.03.2017 № 303-ЭС17-1385, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2011 №ВАС-7845/11.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Доводы истца о том,  что право возникло в связи со строительством объектов недвижимости за счет бюджетных субсидий, не может быть принят, поскольку при этом не учитываются требования закона об обязательности государственной регистрации права хозяйственного ведения, с совершением которой закон связывает возникновение самого права.

Кроме того, следует отметить следующее.

В качестве основания для возникновения права на объекты недвижимости истец указывает их строительство. 

Для возникновения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество необходимо соблюдение порядка, установленного законом либо иными правовыми актами, регламентирующего порядок создания такого объекта. В отношении объектов капитального строительства такой общий порядок установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации и включает, в частности, получение разрешения на строительство (статья 51) и получение разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию (статья 55). При этом именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является обязательным условием для государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества в соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вещные права на вновь созданные объекты капитального строительства, имеющие признаки недвижимого имущества, возникает при условии соблюдения установленного порядка создания таких объектов, включающего, в данном случае, и получение разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что такого разрешения истец не получал, за его выдачей в уполномоченный орган не обращался.

В отсутствие выданного уполномоченного органом разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию не может быть подтвержден иными доказательствами факт выполнения строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом несоблюдение истцом установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации порядка строительства в силу статьи 218 Кодекса само по себе препятствует возникновению у него вещного права на законченные строительством объекты.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении иска следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением заявленного требования, подлежат отнесению на истца.

Истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

 

решил:

В удовлетворении иска государственного унитарного предприятия Курганской области «Лен Зауралья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Курганской области «Лен Зауралья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

 

Судья

П.Ф. Антимонов