Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9595/2023

15 декабря 2023 года

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе 

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Трансавто" (426009, 

<

...>, лит. А, оф. 105, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Плавстройотряд-34" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 450 000 руб.,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансавто" (далее – истец) обратилась в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Плавстройотряд-34" (далее – ответчик) о  взыскании 450 000 руб. задолженности, а также 22 000 руб. расходов по оплате  юридических услуг.  

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком  обязательств по оплате услуг по перевозке груза по заявке от 28.02.2023.  

Определением суда от 21.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица  привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать,  ссылаясь на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, указывает, что  ответчик не направлял заявку на перевозку груза в адрес истца, предоставленные истцом  документы подписаны только со стороны истца, услуги по перевозке груза оказаны  предпринимателем ФИО2  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ссылкой на  заключенный между истцом и ответчиком договор-заявку от 28.02.2023 на перевозку  оборудования и запчастей, по адресу погрузки: г. Большой камень.  

 Как указывает истец, во исполнение принятых обязательств им оказаны услуги по  перевозке, в подтверждение чего представлены товарно-транспортная накладная от  28.02.2023, заявка на перевозку груза от 28.02.2023 на сумму 450 000 руб. (приложение к  ТТН от 28.02.2023) об оказании транспортных услуг по маршруту: г. Большой камень –  

г. Сургут, водитель ФИО3, автомобиль DAF гос. номер А766УС18, полуприцеп  гос. номер 

<

***>.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг,  предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Из анализа фактических правоотношений сторон, условий договора-заявки, товарно-транспортной накладной следует, что они подлежат регулированию нормами главы 40 ГК  РФ и Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного  транспорта, УАТ).  

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на  основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными  уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также  ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК  РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами не установлено иное.  

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта установлено, что заключение договора  перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если  иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.  Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами  перевозок грузов (части 1, 2 статьи 8).  

В соответствии с частью 5 статьи 8 УАТ договор перевозки груза может заключаться  посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об  организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка  оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или  электронной заявки.  

Пунктом 1 статьи 784, пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что перевозка  грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2  статьи 785 ГК РФ).  

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления  Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства  о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о  договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление N 26), отсутствие,  неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием  для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом  случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными  доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).  

Применительно к настоящему случаю, суд, оценив представленные истцом  доказательства, в том числе:  

- договор-заявку от 28.02.2023 на перевозку груза автомобильным транспортом по  маршруту: г. Большой камень – г. Сургут, водителем ФИО3, автомобиль DAF  гос. номер А766УС18, полуприцеп гос. номер 

<

***>.  

- товарно-транспортную накладную, подтверждающую загрузку груза для доставки и  его доставку до грузополучателя (имеется печати и подписи грузоотправителя,  грузополучателя ООО "Плавстройотряд-34", водителя Хайруллин Р.М.;  

 - счет от 27.02.2023 № 68, выставленный истцом ответчику за оказанную услугу по  перевозке груза;  

- УПД от 09.03.2023, выставленный ответчику за оказанную услугу по перевозке  груза;  

- договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 10.02.2022, по  условиям которого истец взял у ООО «Полуприцеп» во временное владение и  пользование полуприцеп гос. номер 

<

***>;  

- документы, подтверждающие трудовые правоотношения ФИО3 и истца  (трудовой договор от 28.10.2022), пришел к выводу о том, что совокупность таковых  свидетельствует о том, что именно истец выполнил перевозку в рамках рассматриваемого  договора по поручению ответчика.  

Предпринимателем достаточными и достоверными доказательствами подтвержден  факт осуществления перевозки, что порождает на стороне заказчика обязанность оплатить  фактически оказанные услуги.  

При этом представленные ответчиком документы об обратном не свидетельствует. 

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что 27.02.2023  между ООО «Плавстройотряд-34» и ИП ФИО2 заключили  договор-заявку б/н на транспортно-экспедиционные услуги по перевозке оборудования и  запчастей с г. Большой Камень до г. Сургут, перевозка спорного груза осуществлялась  автомобилем DAF гос. номер А766УС18, полуприцеп гос. номер 

<

***> ИП ФИО2, водителем ФИО3, в адрес ответчика  

ИП ФИО2 выставлен счет на оплату № 81 от 28.02.2023, платежными  поручениями № 1128 от 02.03.2023, № 1296 ООО «Плавстройотряд 34» услуги полностью  оплачены.  

 Между тем, представленные ответчиком документы факт того, что истец явился  перевозчиком, который фактически исполнил обязательства по перевозке груза, в рамках  настоящего спора не опровергнут; доказательств того, что перевозка запчастей и  оборудования, переданных ответчиком работнику истца по товарно-транспортной  накладной от 28.02.2023 (приложение заявка на перевозку груза от 28.02.2023) исполнена  фактически иным лицом, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено. 

При таких обстоятельствах факт осуществления перевозки истцом доказан, в  отсутствие доказательств оплаты ответчиком провозной платы в размере 450 000 руб.  исковые требования подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на юридические  услуги в размере 22 000 рублей.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги  (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела»).  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, или в определении.  

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе  обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи  с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении,  что не противоречит пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах»).  

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы  и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора  в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные  услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе),  в котором они фактически оказаны.  

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде  и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства,  могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены,  документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом  разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей  конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.  

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг на сумму 22 000 руб.  истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 21.03.2023 № В259, акт  о приемке оказанных услуг от 11.05.2023, платежное поручение от 22.03.2023 № 10.  

Согласно договору на оказание юридических услуг, акту о приемке оказанных услуг  стоимость оказанных услуг 22 000 рублей сложилась исходя из изучения документов,  составления претензии, составления искового заявления, подача дополнительных  ходатайств.  

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг  представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного  письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание  на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы  по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к  рассмотрению дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных  издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт  понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе;  наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их  чрезмерности.  

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок  стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской  палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, стоимость составления  искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и  анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от  

20 000 рублей, устные консультации – от 1000 до 2000 рублей, представление интересов в  арбитражном суде (за день) - от 40 000 рублей.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные доказательства, принимая во внимание сложившуюся в  Ханты-Мансийском автономном округе стоимость юридических услуг, учитывая объем  документов, представленных в суд, категорию рассматриваемого спора, время, которое  затрачено на подготовку материалов, суд полагает необходимым возмещение расходов на  оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.  

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Плавстройотряд-34"» в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" 450 000 руб.  задолженности, 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 22 000 руб.  расходов по оплате юридических услуг.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья С.В. Бухарова