АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-5042/2021

г. Иркутск

21  июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕКТОР» 

к индивидуальному предпринимателю ЕРМОЛАЕВУ ЛЕОНИДУ АНДРЕЕВИЧУ 

о взыскании  47 600 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 (после перерыва);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕКТОР»   обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ЕРМОЛАЕВУ ЛЕОНИДУ АНДРЕЕВИЧУ  о взыскании 47 600 руб. 00 коп., составляющих основной долг по договору  поставки товаров №04/08 от 04.08.2020г.

 

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился. 

В обоснование заявленных требований указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки товара №04/08 от 04.08.2020г.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 требования признал, против завершения предварительного судебного заседания не возражал.

В соответствии с пунктом 27 постановления от 20.12.2006г. № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, с учетом мнения ответчика, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020г. между обществом с ограниченной ответственностью индивидуальным предпринимателем ЕРМОЛАЕВЫМ ЛЕОНИДОМ АНДРЕЕВИЧЕМ (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕКТОР» заключен договор №04/08 на поставку товара, в соответствии с пунктом 2 которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку товара в количестве и ассортименте, установленным в счетах-фактурах и  товарных накладных, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 4 товар оплачивается покупателем по ценам, сложившимся в момент оплаты и указанным в счетах-фактурах и товарных накладных.

Срок действия договора предусмотрен п. 4.1 и составляет один календарный год либо до окончания взаиморасчётов между сторонами. Если за тридцать дней до прекращения срока действия договора ни одна из сторон не уведомляет о расторжении, договор считается действующим на следующий календарный год.

Из представленных в материалы дела документов, а именно товарных накладных №89 от 17.09.2020г., №72 от 05.09.2020г.. №66 от 28.08.2020г., №54 от 25.08.2020г., №15 от 04.08.2020г., №26 от 07.08.2020г. следует, что ответчик поставил истцу товар на сумму 20 580 руб. 00 коп.

Оплата поставленного товара осуществлялась истцом путем оплаты платежными поручениями №704 от 14.08.2020г., №642 от 06.08.2020г.,№828 от 07.09.2020г., №784 от 28.08.2020г.,№752 от 25.08.2020г. на общую сумму 68 180 руб. 00 коп., по ценам указанным в товарных накладных, в том числе путем представления истцом предоплаты. 

Таким образом, поскольку предварительно оплаченный товар поставлен ответчиком не в полном объеме, по состоянию на 31.10.2020г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 47 600 руб. 00 коп.

Претензией  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕКТОР» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, однако в установленные сроки претензия не исполнена ответчиком.

Данные доказательства свидетельствуют о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного  частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств поставки товара в качестве полного  исполнения условий спорного договора №04/08 от 04.08.2020г., либо возврата суммы предварительной оплаты за товар  в материалы дела не представлено; данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств поставки товара согласно условий спорного договора №04/08 от 04.08.2020г., либо возврата полученной ответчиком суммы предварительной оплаты за товар,  суду не представлено,  ответчиком требования ни по существу ни по размеру не оспорены, заявленные исковые требования о взыскании суммы предоплаты в размере 47 600 руб. 00 коп. признаются обоснованными.

В судебном заседании 14.07.2021г. ответчик исковые требования признал. 

Признание ответчиком данных требований заявителя не противоречит закону и не нарушает права и законные инстересы других лиц, поэтому судом принимается.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере                      2 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 320385000004661 адрес: г. Иркутск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕКТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664035 

<

...> руб. 00 коп. – основной долг,                 2 000  руб. 00 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 49 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд            в течение месяца со дня его принятия.

  Судья                                                                                                           В.А. Щуко