Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-37302/2019

16 сентября 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.                                                                                                                                                                      

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой, 

при ведении протокола помощником судьи Косолаповой Я.И.

рассмотрел дело по иску акционерного общества «ВАГОНРЕММАШ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 105005, 

<

...>) в лице Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» (392009, 

<

...>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРЕДОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБРАБОТКИ ВОЗДУХА» (ОГРН: 

<

***>,                              ИНН: 

<

***>; 614033, 

<

...>,                  лит. А, эт. 2, оф. 4)

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Этон» (222160, Республика Беларусь, 

<

...>; УПН 600463850; тел.: 

<

***>, 2-11-29, 2-12-77, эл. почта: office@etonoltd.ru);

- общество с ограниченной ответственностью «ПАРМА ХОЛОД»                        (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614111, 

<

...>) 

о взыскании убытков в суме 120 826 руб. 34 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № ВРМ-40/20 от 14.05.2020, паспорт, диплом № 07-01/1166 от 04.07.2011 ВСГ 5858620;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явился, извещен.

Акционерное общество «ВАГОНРЕММАШ», далее истец, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРЕДОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБРАБОТКИ ВОЗДУХА», далее ответчик, о взыскании материального ущерба (убытков) в                                    сумме 120 826 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на                                  ст. 15, 309, 310, 393, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.06.2020 года, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Этон» (222160, Республика Беларусь, 

<

...>; УПН 600463850;                           тел.: 

<

***>, 2-11-29, 2-12-77, эл. почта: office@etonoltd.ru); общество с ограниченной ответственностью «ПАРМА ХОЛОД»                            (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614111, 

<

...>).

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 18.05.2018 года между истцом (покупатель)  и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 25/18, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар – установку вентиляционную климатическую (УВК ЖТ 26,0), партиями, сроки и порядок поставки каждой партии определяются в спецификации, а покупатель обязался данный товар принять и оплатить                         (п. 1.1 договора).

При проведении капитально-восстановительного ремонта на Тамбовском ВРЗ АО «ВРМ» на пассажирские вагоны №№ 053-22631 (КВР 08.11.2018), 092-24205 (КВР 28.09.2018), 092-24445 (КВР 27.09.2018) были установлены установки вентиляционно-климатические УВК ЖТ-26, поставленные ответчиком.

В соответствии с п. 4.1 договора гарантийный срок на поставляемую продукцию составляет 36 месяцев с даты поставки товара покупателю. В течение гарантийного срока покупатель имеет право предъявить поставщику требования по устранению выявленных недостатков товара.

При обнаружении в период гарантийного срока недостатков товара, явившихся следствием ненадлежащего качества изготовления или каких-либо иных недостатков, покупатель направляет поставщику уведомление об обнаружении таких недостатков.

Поставщик, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления, обязан обеспечить прибытие своего полномочного представителя для осмотра, составления рекламационных документов и/или устранения выявленных недостатков.

Порядок и сроки устранения недостатков оговариваются в соответствующем акте, подписанном уполномоченными представителями сторон. При этом, все расходы, связанные с устранением недостатков, несет поставщик. В случае нарушения поставщиком срока устранения недостатков, поставщик обязан уплатить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости товара в отношении которого нарушены сроки-устранения недостатков, за каждый день просрочки, но не более 10% (п. 4.2 договора).

Однако на вышеуказанных вагонах в период гарантийного срока были выявлены неисправности.

24.06.2019 года в Тамбовский ВРЗ АО «ВРМ» поступила телеграмма                   № 413 о неисправности системы кондиционирования (требуется замена преобразователя напряжения) на вагоне № 092-24205, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление от 25.06.2019 №1313/56-27.

25.06.2019 года в Тамбовский ВРЗ АО «ВРМ» поступила телеграмма                № 418 о неисправности системы кондиционирования (утечка фреона) на вагоне № 092-24445, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление от 25.06.2019 № 1313/56-27.

28.06.2019 года в Тамбовский ВРЗ АО «ВРМ» поступила телефонограмма № 24 о неисправности системы кондиционирования на вагоне (не включается 2-ой компрессор) № 053-22631, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление от 01.07.2019 №1384/56-27.

По факту неисправностей вышеуказанных вагонов были составлены акты-рекламации № 22, № 23 от 28.06.2019 года.

Письмами от 27.06.2019 № 146/КС, от 08.07.2019 № 149/КС ответчик признал неисправности установок УВК ЖТ-26,0 на вагонах №№092-24205,                            092-24445, 053-22631 и обратился с просьбой о рассмотрении возможности ремонта неисправности с последующим выставлением счета ООО «Передовые технологии обработки воздуха».

С целью недопущения длительного простоя вагона и, как следствие штрафных санкций со стороны АО «Федеральная пассажирская компания» за простой вагона, истцом было принято решение устранить неисправность установки УВК ЖТ-26,0 на вагоне № 053-22631 своими силами, что подтверждается Актом выполненных работ от 22.07.2019 года.

Расходы на командирование сотрудников для устранения недостатков оборудования на пассажирском вагоне № 053-22631 составили                                   61 969 руб. 57 коп., что подтверждается расчетом размера затрат от 15.08.2019 года, приказами о направлении работников в командировку № 278/к от 17.07.2019 года, № 288/к от 24.07.2019 года.

Комиссионный осмотр вагонов № 092-24445, № 092-24205 произведен по командировочному заданию в г. Иркутске представителем Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ», что подтверждается актом осмотра от 28.06.2019 года.

Расходы на командирование сотрудника для составления акта комиссионного осмотра вагонов №№ 092-24205, 092-24445 составили                    58 856 руб. 77 коп., что подтверждается расчетом размера затрат от 07.08.2019 года (расчет затрат произведен истцом пропорционально выполненным работам на двух вагонах), приказом о направлении работника в командировку № 257/к от 26.06.2019 года.

Из искового заявления следует, что в связи с тем, что УВК ЖТ-26 не выдержали гарантийного срока эксплуатации, при устранении неисправностей истец понес затраты, связанные с командированием работников к месту расследования и устранения неисправности в размере 120 826 руб. 34 коп.

Претензиями исх. № 118/61-10П от 09.08.2019 года, № 134/61-10П от 16.08.2019 года истец уведомил ответчика о необходимости возмещения расходов, связанных с несением истцом командировочных расходов представителей к месту расследования и затрат, связанных с устранением неисправности.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2,3 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ч. 1 ст. 475 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства                                        (п.1 ст.393 ГК РФ). 

В силу п.2 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст.15 ГК РФ лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, факт причинения убытков и их размер, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт несения истцом убытков в виде расходов связанных с несением истцом командировочных расходов представителей к месту расследования и затрат, связанных с устранением неисправности подтвержден материалами дела. 

Ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств самостоятельного устранения неисправностей поставленного товара, выявленных в период гарантийного срока, также как и не представлено доказательств оплаты истцу понесенных истцом затрат, связанных с устранением неполадок в поставленном товаре.

Учитывая изложенное, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 309, 310, 469, 470, 475 ГК РФ, с учетом ст. 65 АПК РФ, считает требования истца о взыскании денежных средств в сумме 120 826 руб. 34 коп. подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРЕДОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБРАБОТКИ ВОЗДУХА» (ОГРН: 

<

***>,                              ИНН: 

<

***>; 614033, 

<

...>,                  лит. А, эт. 2, оф. 4) в пользу общества «ВАГОНРЕММАШ»                                  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 105005, 

<

...>) в лице Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» (392009, 

<

...>) денежные средства в размере                         120 826 руб. 34 коп.; а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 625 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.