АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15911/2017

город Киров

18 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 января 2019 года 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 612300, Россия, Кировская область, пгт. Кикнур, ул. Гагарина, д. 15)

о взыскании 5 162 330 рублей 00 копеек,

третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Дубрава» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>, литер 3);

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317435000043147, адрес: 610048, Россия, Кировская область, г. Киров) 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО3, по доверенности от 09.01.2019,

установил:

иск с учетом уточнения от 19.01.2018 предъявлен о взыскании с ответчика недополученной арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 11.06.2008 № 9-15, за период с 15.12.2014 по 15.09.2017 в общем размере 5 162 330 рублей (из них: в федеральный бюджет – 3 021 107 рублей, в бюджет Кировской области – 2 141 223 рублей), возникшей в результате разницы между размером арендной платы, подлежавшей внесению по договору аренды, и размером арендной платы фактически внесенной по недействительному дополнительному соглашению.

Уточнение  не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, принято судом на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Исковые требования основаны на статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А28-5083/2012 и в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу №А43-21805/2013.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела согласно требованиям статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили; возражений относительно невозможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не представили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ  суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Вереск» (далее – Общество) является арендатором лесного участка, предоставленного  Департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель, департамент переименован в министерство в соответствии с  постановлением Правительства Кировской области от 25.06.2015 № 45/335) на основании договора аренды от 11.06.2008 № 9-15 (далее - Договор), за пользование которым Общество обязалось вносить арендные платежи в размере, порядке и сроки, указанные в приложении № 4 Договора.

Факт предоставления лесного участка арендатору подтвержден актом приема-передачи (приложение №5 к Договору).

Схема расположения лесного участка и его характеристика указаны в приложениях № 1 и 2 к договору; местоположение лесного участка определено в пункте 1.2 Договора; лесной участок передан арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению № 3 (пункты 3 и 4 договора).

Между Департаментом и Обществом заключены дополнительные соглашения от 09.07.2010 № 1,  от 13.05.2011 № 2, от 01.04.2013 № 3, от 28.01.2015 № 4, которым стороны  изменили виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке, а также ежегодный размер арендной платы. 

Договор и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Претензией от 24.10.2017 Министерство, ссылаясь на постановление Арбитражного Суда Волго-Вятского округа  от 30.06.2017 по делу №А28-214/2016, уведомило Общество о перерасчете арендной платы за период с 15.11.2014 по 15.09.2017 в связи с ничтожностью дополнительных соглашений к Договору и предложило уплатить сложившуюся за данный период сумму недополученной арендной платы не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии. 

Данная претензия получена арендатором 10.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении отправления.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Общество с исковым требованием несогласно, обосновывая свою позицию частичной оплатой задолженности; представило платежные поручения от 21.03.2017 № 74, от 02.03.2017 № 47.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 ПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон основаны на договоре аренды лесного участка от 11.06.2008 № 9-15 переоформленном в порядке приведения в соответствии с Лесным кодексом РФ. 

Переоформленные в таком порядке договоры обладают той же юридической силой, к ним применятся тот же правовой режим, что и к договорам, заключенным по результатам аукциона в соответствии с правилами ЛК РФ (Федеральный закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 и действовавший до 05.03.2012). 

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действующей на момент заключения дополнительных соглашений) был установлен и действует запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Таким образом, на момент заключения сторонами дополнительных соглашений закон не допускал возможности изменить условия договора, заключенного в результате публичной конкурсной процедуры, на основании соглашения сторон такого договора. Изменение арендной платы и иных аукционных условий по соглашению сторон противоречит целям проведения торгов. 

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 74, 75 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, дополнительные соглашения к договору аренды № 9-15 являются ничтожными в силу статьи 168 ГК РФ. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12157/13 по делу № А28-5083/2012 и в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.01.2015 № 301-ЭС14-448 по делу № А43-21805/2013.

Следовательно, арендная плата в рассматриваемый период подлежала определению и внесению арендатором в размерах, предусмотренных договором аренды лесного участка № 9-15 с учетом изменений коэффициентов индексации предусмотренных действующим законодательством в соответствующие периоды. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в рассматриваемый период арендная плата вносилась арендатором в редакции недействительных дополнительных соглашений, в результате чего на стороне ответчика возникла задолженность по арендной плате в общем размере 5 162 330 рублей (уточненный расчет суммы иска от 19.01.2018). 

Расчет долга, выполненный Министерством исходя из условий Договора, произведенных арендных платежей, без учета дополнительных соглашений с применением нормативной индексации ставок, проверен судом и признается верным; ответчиком аргументированно не оспорен, контррасчет суммы задолженности не представлен, каких-либо доказательств отсутствия долга в спорном размере материалы дела не содержат.

При этом представленные ответчиком платежные поручения не опровергают наличия задолженности исчисленной истцом, доказательств обратного не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного при отсутствии доказательств внесения арендной платы за спорный период в полном объеме, суд пришел к выводу, что  требование Министерства о взыскании с Общества долга в сумме 5 162 330 рублей документально обосновано и  подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьями 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вереск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612300, Россия, Кировская область, пгт. Кикнур, ул. Гагарина, д. 15) в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) задолженность по арендной плате в сумме 5 162 330 (пять миллионов сто шестьдесят две тысячи триста тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вереск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612300, Россия, Кировская область, пгт. Кикнур, ул. Гагарина, д. 15) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 48 812 (сорок восемь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения суда в полном объеме в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 АПК РФ. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              С.В. Вылегжанина