Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-255394/20

102-2107

01 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года 

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО "ПГК" к АО "СУЭК" о взыскании 2 904 000 руб.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 21.01.2021 г. и диплом регистрационный номер 1325.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 18.01.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "СУЭК" о взыскании 2 904 000 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (далее по тексту - ПАО «ПГК» или Исполнитель, Истец) и Акционерным обществом «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» (далее - АО «СУЭК» или Заказчик, Ответчик») заключен договор оперирования №АО-ДД/УМ-25/18 (СУЭК-17/942Т) от 01.01.2018 года далее - Договор), регулирующий взаимоотношения Истца и Ответчика, связанные с оказанием Исполнителем услуг: по предоставлению Вагонов для перевозки Грузов по согласованным маршрутам. При этом Исполнитель не принимает Груз к перевозке и перевозку Груза не осуществляет.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Ответчику в октябре и ноябре 2018 года подвижной состав для перевозки тузов со станций Российских железных дорог, которые указаны в расчете v приложение к настоящему исковому заявлению.

Услуги по предоставлению подвижного состава в указанный период приняты Ответчиком без возражений, акты об оказанных услугах подписаны без замечаний.

Однако, Ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность, -предусмотренная п.4.3.6. Договора, относительно соблюдения нормативного времени -нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более: 2 (двое) суток на станциях погрузки; 2 (двое) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения Вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты

прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления Вагонов со станции назначения.

При этом время нормативного простоя исчисляется с 0 часов 00 минут суток, следующих за датой прибытия Вагона на станцию погрузки/выгрузки.

Простой Вагонов свыше установленного нормативного срока исчисляется Сторонами в сутках. При этом в неполных сутках в интервале от 0.00 часов до 12.00 часов простой Вагонов не учитывается, а в интервале от 12.00 часов до 24.00 часов считаются за полные сутки. Время простоя исчисляется по московскому времени.

В соответствии с пунктом 6.7. Договора, в случае допущения Заказчиком (Грузоотправителями, Грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных з пункте 4.3.6. настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе предъявить Заказчику штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере: 1 500, 00 (Одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек) в сутки за один Вагон до даты отправления Вагонов.

Размер штрафа, установленный Договором, не превышает стоимости использования вагона в сутки по условиям Договора.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, можно продемонстрировать путем сравнения дохода истца от использования вагона в перевозочном процессе и суммы платы за простой вагонов.

Подтверждением тому служит расчет платы за предоставленные вагоны в соответствии с согласованными сторонами ставками:

В материалы дела представлены расчеты объема оказанных услуг, в которых указаны ставки исполнителя за каждую перевозку.

За перевозку вагонов Ответчик в рамках Договора оперирования оплачивает Истцу за 1 сутки использования вагона, приблизительно ставку (изменяющуюся в зависимости от вида груза и расстояния, на которое он перевозится) в размере 8 894,40 руб. в сутки. Сумма штрафа, как указано выше, составляет 1 500,00 руб. в сутки.

Исходя из приведенного расчета, очевидно, что неустойку нельзя считать -несоразмерной, сумма штрафа не покрывает потери истца, которые учитывая общую сумму сверхнормативного простоя вагонов согласно расчета составляет - 17 219 558, 40 рублей, (рассчитано по формуле: ставка - 8 894,40 * количество дней простоя - 1 936 = 17 219 558, 40 рублей).

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая нормы Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, нарушителем в обязательном порядке должна быть обоснованно доказана: несоразмерность штрафа, исключительность случая взыскания Истцом штрафа по рассматриваемому делу.

Согласно условий пункта 4.3.6., в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию-штемпель з перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

Общее количество сверхнормативного времени простоя вагонов под грузовыми операциями на станциях погрузки в указанный период 2018 года, согласно прилагаемого расчета, составило 1 936 (Одна тысяча девятьсот тридцать шесть) суток.

Таким образом, сумма штрафа за допущенный Ответчиком сверхнормативный простой вагонов в октябре и ноябре 2018 года составляет 2 904 000,00 (Два миллиона девятьсот четыре тысячи рублей 00 копеек).

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара истец начислил неустойку в размере 2 904 000,00 руб. Ответчик в отзыве просит суд применить ст. 333 ГК РФ. Суд считает неустойку в сумме 2 904 000,00 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 2 516 800 руб.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СУЭК" в пользу ПАО "ПГК" 2 516 800 руб. неустойки, а также взыскать 37 520 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Э. Козловский