АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11156/23

31 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тер-Акопян Г.О.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) 

к муниципальному образованию «Город Новошахтинск» в лице Комитета по  

управлению имуществом города Новошахтинска (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) третье лицо: Администрация г. Новошахтинска о взыскании задолженности, пени 

при участии: 

от истца: представитель по доверенности от 01.01.2022 г. ФИО1, диплом  от ответчика: представителя не направили, уведомлены  

от третьего лица: представителя не направили, уведомлены  

установил:

публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному  образованию «Город Новошахтинск» в лице Комитета по управлению имуществом города  Новошахтинска о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической  энергии за период – август 2021 года – октябрь 2022 года в размере 373 204,93 рублей,  пени за период с 21.09.2021 по 27.03.2023 в размере 65 742,63 рублей, пени от  невыплаченной в срок суммы задолженности 373 204,93 рублей за каждый день  просрочки, начиная с 28.03.2023 по день фактической оплаты задолженности на  основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «ОБ  электроэнергетике».  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города  Новошахтинска.  

Протокольным определением суда от 01.08.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые  

требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика  задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период – август 2021 года  – октябрь 2022 года в размере 373 204,93 рублей, пени за период с 21.09.2021 по  01.08.2023 в размере 104 690,92 рублей, пени от невыплаченной в срок суммы  задолженности 373 204,93 рублей за каждый день просрочки, начиная со 02.08.2023 года  по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «ОБ электроэнергетике».  

В судебное заседание, назначенное на 29.08.2023 года, истец явку представителя  обеспечил.  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.  

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и  третьего лица.  

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых  требований, в соответствии с которыми просит суд взыскать задолженности за услуги по  передаче электрической энергии за период – август 2021 года – сентябрь 2022 года в  размере 367 386,83 рублей, пени за период с 21.09.2021 по 29.08.2023 в размере 153 441,21  рубля, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 367 386,83 рублей за каждый  день просрочки, начиная с 30.08.2023 по день фактической оплаты задолженности на  основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «ОБ  электроэнергетике».  

Судом ходатайство представителя истца рассмотрено и удовлетворено, приняты к  рассмотрению уточненные исковые требования.  

Представитель истца требования с учетом принятых уточнений поддержал, просил  суд удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что период по основному долгу был  уменьшен в связи с передачей имущества на основании договора купли-продажи  муниципального имущества № 98 от 05.09.2022, согласно которому с октября 2022 года  объекты электросетевого хозяйства переданы по акту приема-передачи новому владельцу,  претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается представленной в  материалы дела претензией от 17.02.2023, которая была направлена в адрес ответчика  17.02.2023.  

 От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в  котором поддержаны доводы отзыва, а также указано на мораторий на начисление  неустоек, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с  ответчиком, также заявлено ходатайство о снижении суммы пени по правилам статьи 333  ГК РФ.  

От третьего лица письменные пояснения по существу спора не поступили. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив все  представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил  следующие фактические обстоятельства.  

Исковые требования мотивированны тем, что муниципальное образование «Город  Новошахтинск» является собственником объектов электросетевого хозяйства, а именно  воздушно-кабельная линия электропередач по адресу: 

<

...> (начало объекта - выход из трансформаторной подстанции  Н-14, конец объекта расположен в 121 м в восточной части жилого дома по ул. Свердлова,  12) протяженностью 4315м, кадастровый номер: 61:00:0000000:1208. С использованием  вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства осуществляется передача  электрической энергии присоединенным к данным сетям потребителям.  

Как указано в иске, за период: с августа 2021 года по октябрь 2022 года истцом  оказаны услуги по передаче электрической энергии в размере 107 068 кВтч на общую  сумму 373 204,93 рублей.  

По мнению истца, объекты электросетевого хозяйства принадлежат на праве  собственности муниципальному образованию «Город Новошахтинск», таким образом,  задолженность муниципального образования «Город Новошахтинск» перед ПАО  «Россети Юг» за период с августа 2021 года по сентябрь 2022 года за услуги по передаче  электрической энергии составляет 367 386,83 рублей (уточненные исковые требования).  

17.02.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.02.2023   № МР5/6210/33 (л.д. 17-24) с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без  удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими  исковыми требованиями (с учетом принятых уточнений).  

Ответчик в отзыве с иском не согласился, указав, что у комитета отсутствует  обязанность оплаты фактических потерь по передаче электрической энергии, снятие  показаний приборов осуществлено в отсутствие комитета, а также заявив о снижении  размера неустойки.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без  рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка, суд находит не  подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его  принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если  его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК  РФ).  

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, юридическое лицо несет  риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск  отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не  находится по указанному адресу.  

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждено  имеющейся в материалах дела претензией от 17.02.2023 № МР5/6210/33, согласно  почтовому уведомлению направленной ответчику 17.02.2023 года.  

С иском в арбитражный суд истец обратился 03.04.2023 года, то есть с  соблюдением требований части 5 статьи 4 АПК РФ.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении истцом  досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства  

ответчика об оставлении без рассмотрения надлежит отказать, требования  рассматривается по существу.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из искового заявления и установлено судом, ПАО «Россети Юг»  является сетевой организацией, владеющей на праве собственности, ином установленном  федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с  использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электроэнергии и  получает за это плату.  

Муниципальное образование «Город Новошахтинск» является собственником  объектов электросетевого хозяйства, а именно воздушно-кабельная линия электропередач  по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Степная 1 -а (начало объекта - выход  из трансформаторной подстанции Н-14, конец объекта расположен в 121 м в восточной  части жилого дома по ул. Свердлова, 12) протяженностью 4315 м, кадастровый номер:  61:00:0000000:1208.  

Факт нахождения указанных объектов электросетевого хозяйства в муниципальной  собственности Муниципального образования «Город Новошахтинск» подтверждается  решением Новошахтинского районного суда Ростовской области по делу № 2-320/21 от  17.02.2021.  

С использованием вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства  осуществляется передача электрической энергии присоединенным к данным сетям  потребителям. Истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии за период с  августа 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 107 068 кВтч на общую сумму 367  386,83 рублей (уточненные исковые требования), что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии за спорный период. Объекты электросетевого хозяйства  принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город  Новошахтинск».  

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным  образованиям, является муниципальной собственностью.  

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы  местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ПК РФ.  

Согласно решению Новошахтинской городской Думы от 04.11.2010 № 202 «Об  утверждении Положения «О Комитете по управлению имуществом Администрации  города Новошахтинска», Комитет по управлению имуществом Администрации города  Новошахтинска является отраслевым (функциональным) органом Администрации города  Новошахтинска- самостоятельным юридическим лицом, обеспечивающим осуществление  полномочий по решению вопросов местного значения в сфере имущественных и  земельных отношений и обеспечивает интересы муниципального образования «Город  Новошахтинск» в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации  и субъектов Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическими и  физическими лицами при осуществлении полномочий в области имущественных  отношений.  

В соответствии с п.п. 3.35 п. 3 данного Положения, Комитет обеспечивает в  пределах своей компетенции защиту имущественных и иных интересов муниципального  образования «Город Новошахтинск» при ведении дел в суде, арбитражном суде,  третейском суде, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.  

Таким образом, Комитет по управлению имуществом Администрации города  Новошахтинска является уполномоченным органом по решению вопросом местного  значения в сфере имущественных и земельных отношений.  

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» установлены  правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия  органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и  обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере  электроэнергетики.  

Услуги по передаче электрической энергии оказываются сетевыми организациями  на возмездной основе, что следует из ст. 3, п.п. 2, 3 ст. 26 ФЗ № 35-Ф3, п.п. 2, 6, 14-15  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и  оказания этих услуг.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О  функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном  ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные  положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее- Основные положения).  

Правоотношения между истцом и ответчиком подпадают под регулирование п. 129,  130, абз. 5 п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012  г. № 442, а также п. 50 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания услуг», утвержденных Постановлением Правительства  РФ от 27.12.2004 № 861.  

Между тем, согласно правовой позиции указанной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, пунктами 129,130 Основных  положений № 442 предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в  принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к  потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках  заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии  (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче  электрической энергии. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о  приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь  электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии  на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого  хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь  электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности  которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного  владельца объектов электросетевого хозяйства).  

В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца  компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту  компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено, а сетевая организация в  праве самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче  электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.  

Ответчик является не сетевой организацией, а иным владельцем объектов  электросетевого хозяйства, в связи с чем, в отсутствии письменного договора между  сторонами, в силу толкования вышеизложенных норм и позиции ВС РФ, ответчик обязан  оплатить истцу фактические услуги по передаче электрической энергии.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.  1ст. 8 ГК РФ).  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с п. 3 статьи 438 ГКРФ, как акцепт абонентом оферты,  

предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно,  данные отношения должны рассматриваться как договорные. Такое толкование данной  нормы применительно к договорам энергоснабжения дано Президиумом Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.05.1997   № 14 («Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров»).  

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами,  ответчик обязан оплатить ПАО «Россети Юг» фактически полученные услуги по передаче  электрической энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Конечная цена электроэнергии зависит от пяти составляющих: цена  электроэнергии, цена мощности, цена передачи по сети, инфраструктурные платежи,  сбытовая надбавка.  

На основании п. 82 «Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии» стоимость объема покупки электрической энергии оплачивается  до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Поскольку на основании договора купли-продажи муниципального имущества   № 98 от 05.09.2022, согласно которому с октября 2022 года объекты электросетевого  хозяйства переданы по акту приема-передачи новому владельцу, истцом срок взыскания  задолженности был уменьшен, в связи с чем, истец просил суд взыскать задолженность с  августа 2021 года по сентябрь 2022 года.  

С учетом изложенного, задолженность муниципального образования «Город  Новошахтинск» перед ПАО «Россети Юг» за период с августа 2021 года по сентябрь 2022  года за услуги по передаче электрической энергии составляет 367 386,83 рублей  (уточненные требования).  

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности  заявленных уточненных исковых требований и их удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пени за период с  21.09.2021 по 29.08.2023 в размере 153 441,21 рубля, пени от невыплаченной в срок  суммы задолженности 367 386,83 рублей за каждый день просрочки, начиная с 30.08.2023  по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «ОБ электроэнергетике».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

С 05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от  03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей  энергетических ресурсов».  

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что потребители  услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче  электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  (далее - Банк России), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  

срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате  задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств  наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено,  уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.  

Ответчик в обоснование возражений ссылается на Постановление Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», указав, что с 01.04.2022 на  территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в связи с  чем ограничил период начисления неустойки по 31.03.2022  

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи  63 Закона № 127-ФЗ).  

На основании пункта 2 статьи 1 Закона № 127-ФЗ действие названного  Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть  признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения,  политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано  несостоятельным (банкротом).  

Как следует из материалов дела, ответчиком по настоящему спору выступает  муниципальное образование «город Новошахтинск» в лице Комитета по управлению  имуществом администрации г. Новошахтинск Ростовской области.  

 Гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты  Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь  распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях,  регулируемых гражданским законодательством. Следовательно, Российская Федерация,  

субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не могут выступать в  качестве субъекта гражданского права - должника, в отношении которого может быть  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от  имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы  местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

Как указано в пункте 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  органы местного самоуправления, которые в соответствии с Федеральным законом и  уставом наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными  учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат  государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с Федеральным  законом.  

Комитет по управлению имуществом администрации г. Новошахтинск Ростовской  области является отраслевым (функциональным) органом администрации города,  утвержденным в соответствии с Уставом муниципального образования с целью  организации деятельности по решению вопросов местного значения в сфере управления  муниципальной собственностью и земельными участками.  

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) не предусматривает  возможности банкротства органов местного самоуправления, муниципальных казенных  учреждений.  

При изложенных обстоятельствах, установив, что муниципальное образование  «город Новошахтинск»», так же как и орган, его представляющий - Комитет по  управлению имуществом администрации г. Новошахтинск Ростовской области не  относятся к категории лиц, банкротство которых допускается действующим  законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд приходит к выводу о том, что  постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в  данном случае не подлежит применению.  

Таким образом, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки за  период после 31.03.2022.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 01.12.2022 по делу № А56-25409/2022, постановлении  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2022 по делу № А26-1744/2022.  

Ответчик заявил о снижении размера неустойки, между тем, доказательств  несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  ответчик суду не представил.  

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81  «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  

возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Соответствующих доказательств ответчиком представлено не было, в связи с чем,  доводы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и уменьшении пени не принимаются судом.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых  особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» определено, что до  января 2023 г. начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и  (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании  договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении,  об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об  обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке,  предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.  

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от  26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в  2022 году», в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1  января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного  внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный  ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также  начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не  полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями  обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с  законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о  теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми  коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным  законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей по состоянию на 27.02.2022, то есть в размере 9,5%.  

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от  20.05.2022 N 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в  сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (в редакции,  действовавшей при рассмотрении дела по существу) с 28.02.2022 по 31.12.2022 при  применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее  исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой  организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и  

производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической  энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ,  взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального  банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022, то есть 9,5%.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по  вопросам, возникающим в судебной практике», статьей 25 Федерального закона от  31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13  Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и  статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка  за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих  энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в  зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при  добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит  исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не  содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в  судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм  возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения  обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы  неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит  применению ставка на день его вынесения.  

Суд принимает во внимание, что положения постановления Правительства  Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 и от 20.05.2022 № 912 в части необходимости  применения к спорным правоотношениям ставки Банка России, действующей на  27.02.2022, были приняты в целях обеспечения устойчивого функционирования сферы  электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения в качестве  антикризисной меры ввиду того, что с 24.07.2023 установлена ставка Банка России - 12%.  

Данное повышение ставки Банка России носило экстраординарный характер и  было обусловлено изменением внешних условий для российской экономики и  необходимостью поддержания национальной валюты в условиях санкционного давления.  

Следовательно, фиксация Правительством Российской Федерации ставки Банка  России для определения размера законной неустойки, установленной статьей 25  Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»,  статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей  15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13  Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и  статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, являлась мерой поддержки  российской экономики, была обусловлена значительным повышением ставки Банка  России и направлена на смягчение (минимизацию) негативных последствий в условиях  кризиса, с учетом того, что размер законной неустойки в силу своей правовой природы  учитывает минимальные финансовые потери кредитора, вызванные неисполнением  должником своих обязательств.  

Согласно информационному сообщению Банка России от 11.02.2022 с 14.02.2022  по 27.02.2022 размер ключевой ставки составлял 9,5% годовых.  

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном  

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, расчет неустойки  следует производить на сумму задолженности, имевшей место на дату фактического  совершения платежа ответчиком, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей  на дату фактической оплаты задолженности (9,5%).  

Соответственно, для расчета неустойки истец применил порядок начисления,  установленный приведенной выше императивной нормой, что является законным и  обоснованным.  

Суд, проверив уточненный расчет истца, признал его неверным, поскольку  произведен с учетом ставки рефинансирования равной 12%.  

С учетом произведенного судом перерасчета на день вынесения решения суда –  29.08.2023, сумма неустойки за период с 21.09.2021 по 29.08.2023 с применением ставки  9,5%, составила 122 736,40 рублей.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с  21.09.2021 по 29.08.2023 в размере 122 736,40 рублей и пени на основании абзаца 5 пункта  2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от  невыплаченной в срок суммы 367 386,83 рублей за каждый день просрочки, начиная с  30.08.2023 года до момента фактического исполнения обязательства.  

В удовлетворении остальной части уточненной требований надлежит отказать. 

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации  Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские  поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых  гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих  отношений - гражданами и юридическими лицами.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный  распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации,  бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в  качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту  Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда,  причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или  должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в  результате издания актов органов государственной власти, органов местного  самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; 2)  предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных  подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным  учреждением, для исполнения его денежных обязательств. 3) по иным искам к Российской  Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым  в соответствии с Федеральным законом интересы соответствующего публично-правового  образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным  законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств  федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета  муниципального образования.  

 Согласно положениям пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных  актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации», исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса  

Российской Федерации, критерием определения главного распорядителя бюджетных  средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о  возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа  государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или  должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.  

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган,  являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем  бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в  результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому  лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в  связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган,  наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на  момент рассмотрения дела в суде.  

Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении  «Ведомственная структура расходов федерального бюджета», утверждаемом  Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в  положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.  

В рассматриваемом случае органом местного самоуправления, который в  соответствии с положениями статей 2, 16, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации», статей 125 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет  от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального  имущества, является Комитет по управлению имуществом администрации г.  Новошахтинск Ростовской области.  

Принимая во внимание, что КУИ является распорядителем бюджетных средств,  выделяемых на осуществление полномочий, предоставленных Уставом муниципального  образования, требования о взыскании задолженности и неустойки по оплате услуг за  передачу электроэнергии правомерно заявлены сетевой компанией к комитету.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика.  

Истцом при подаче иска в суд на основании платежного поручения № 7762 от  29.03.2023 года оплачена государственная пошлина в размере 11 779 рублей.  

 Сумма государственной пошлины с учетом объема удовлетворенных требований  составила 12 802 рубля.  

 С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  государственную пошлину в размере 11 779 рублей, а с истца в доход федерального  бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 615 рублей.  

Основания для взыскания с ответчика по правилам статьи 333.21 НК РФ в  федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение иска судом с учетом  расчета суммы неустойки по состоянию на дату вынесения судом решения по делу у суда  отсутствуют в связи с освобождением ответчика от уплаты государственной пошлины  (статья 333.37 НК РФ, пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах»).  

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «город Новошахтинск» в лице Комитета  по управлению имуществом администрации г. Новошахтинск Ростовской области (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети  Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за оказанные в августе  2021 года-сентябре 2022 года услуги по передаче электрической энергии в сумме  367 386,83 рублей , пени за период с 21.09.2021 по 29.08.2023 в размере 122 736,40 рублей,  ,пени на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы 367 386,83 рублей за каждый день  просрочки с 30.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства, судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 779 рублей.  

В удовлетворении остальной части уточненных требований отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 615 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Казаченко Г. Б. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:05:00

Кому выдана Казаченко Галина Борисовна