Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27387/2017

13 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  13 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой И.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А Плюс Инжиниринг» (адрес: 196626, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н ном. Части 224, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция инженерных коммуникаций» (адрес: 614030, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

 

при участии

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 18.09.2017

от ответчика: представитель не явился, извещен 

 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «А Плюс Инжиниринг» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция инженерных коммуникаций» взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

В отсутствие возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Ответчик просил рассмотреть спор в его отсутствии.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «А- Плюс Инжиниринг» и обществом с ограниченной ответственностью «Реконструкция инженерных коммуникаций» заключён Договор субподряда № 274/201.5 от- 16.03.2015г. (далее - «Договор») на выполнение работ по строительству внеплощадочных сетей водоснабжения и канализации и внутриплощадочных сетей НВК на объекте «Торговый центр «Карусель», расположенный по адресу: 

<

...>,

Стоимость работ по Договору с учётом Дополнительного соглашения № 1 составляла 26 581 503,56 руб. с учётом НДС.

 

Ответчиком 11.02.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было подано исковое заявление о взыскании денежных средств, а именно 4  591 503,56 рублей, а также пени за нарушение сроков оплаты Договора в размере 529 150,36 рублей.

22.06.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение об удовлетворении исковых требований Истца (А56-7540/2016, судья Кузнецов М.В.). Однако, 26.10.2016 в судебном заседании Тринадцатым арбитражным апелляционным судом было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого ответчик обязался погасить задолженность в размере 5   169 256 руб. 92 коп.

Истец исполнил свою обязанность по погашению образовавшейся задолженности.

Между тем, истец считает, что им произведена переплата денежных средств в размере 200 000 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истцом (по запросу суда) были представлены все платежные поручения по спорному договору и акты выполненных работ.

Расчет суда: 

- Акты выполненных работ представлены на сумму 26 581 503 руб. 56 коп. Также, истец должен был перечислить ответчику пени и госпошлину в общей сумме 553 451 руб. 86 коп. (согласно условиям мирового соглашения).

- Всего, истец должен был перечислить ответчику  27 134 955 руб. 42 коп. Платежные поручения представлены на сумму 27 134 955 руб. 42 коп.

Таким образом, истец не представил доказательства перечисления излишних денежных средств ответчику.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.   

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 руб. оставить на обществе с ограниченной ответственностью «А Плюс инжиниринг».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Д.В.Лобова