Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1309/2021

11 марта  2021 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 03 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Р.З. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН1167746290755)

к Ип ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304505029200289)

о взыскании 748279,32руб.

при участии в судебном заседании -согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору водоотведения № 594/19С от 01.02.2019 г. в размере 745 164, 25 руб. за период февраль 2019 года – август 2020 года,  проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2020 г. по 28.12.2020 г. в размере 3 115, 03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.12.2020 г. по день фактической оплаты.

            Представитель истца присутствовал в предварительном судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, определение суда вручено ответчику 18.02.2021г., что подтверждается материалами дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Суд приобщил в материалы дела в порядке ст. 66 АПК РФ представленные истцом дополнительные документы.

             Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

             В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор водоотведения № 594/19С от 01.02.2019, согласно условиям которого, истец обязался осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерацией, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ,  иных  веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения , нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены договором (п. 1.1 договора).

              В соответствии с п. 1.2 договора прием и обработка сточных вод производится в отношении объектов ответчика по адресу: гп Монино, ул. Трудовая, д.10Ю ул. Красовского, д.3 (чайхана).

              Пунктом 3.3.3 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать учет отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V договора, в котором регламентирован порядок осуществления учета принятых сточных вод.

              Истцом в присутствии ответчика проведена проверка объекта ответчика с целью определения характера производства, организации холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения ответчика 18.08.2020 года, на основании которого составлен акт. В результате проверки был зафиксирован факт об отсутствии прибора учета на объекте ответчика. 

               В связи с обнаружением подключенного до установленного прибора учета ХВС неопломбированного крана Ду 15, отсутствия пломб на приборе учета холодного водоснабжения (акт обследования потребителя от 18.08.2020 г.) истец применил расчетный способ учета воды по пропускной способности устройств, предусмотренный Правилами № 776 и Правилами № 644 за период с 01.02.2019 г. (дата заключения договора) по 18.08.2020 г. (дата обнаружения правонарушения), а также с 19.08.2020 г. (даты обнаружения) до 31.08.2020 г. (даты утраты истцом статуса гарантирующей организации в системе водоснабжения и водоотведения и прекращения в связи с этим договора с ответчиком) и выставил 31.08.2020 г. ответчику счета № 594/20 Вс/Д на оплату услуг водоотведения за период с февраля 2019 года по август 2020 года в размере 745 164, 29 руб.

               Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

             Ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность в полном объеме не погасил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

             Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

             В соответствии с пп. 6 п. 5 ст. 13 и пп.2 п. 5 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» существенными условиями договора водоснабжения и договора водоотведения являются порядок осуществления учета поданной воды и принимаемых сточных вод.

             Как установлено п.1,2 ст. 20 № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения и сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод, осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

              Пунктом 11 ст. 20 Закона № 416- ФЗ предусмотрено, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

             Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения(утв. постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644) используются понятия, определенные в Федеральном законе "О водоснабжении и водоотведении", иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах:

              "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

              В соответствии с п. 23 утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

                В пункте 14 Правил № 776 указано, что Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

                Согласно пп. «а» п. 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

                В силу п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). 

            Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

           Между тем, каких-либо мотивированных и документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил.  

          Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

         Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

          Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт оказания услуг истцом, их приемки ответчиком, а также наличия у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере подтверждаются материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

            Истец так же предъявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2020 г. по 28.12.2020 г. в размере 3 115, 03  руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 29.12.2020 г по день фактической оплаты долга. (ст. 395 ГК РФ).

            Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным.

            От ответчика возражений относительно порядка произведенного истцом расчета процентов не поступило, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем,  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

            В связи с чем, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с момента принятия решения до момента фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению. 

             Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

             Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 966 руб.

             Руководствуясь статьями 110, 167 –170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ип ФИО1 в пользу ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" задолженность по договору водоотведения за период февраль 2019-август 2020в размере 745 164, 29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3115, 03 руб., и далее проценты с 29.12.2020г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17966 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                Н.А. Поморцева