АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15769/2024

02 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-15769/2024 по заявлению акционерного общества "Нижнетагильский хлебокомбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Нижнего Тагила ФИО1 о признании незаконным бездействие, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУФССП России по Свердловской области, ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон  на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

 

Акционерное общество "Нижнетагильский хлебокомбинат" (далее – заявитель, АО "Нижнетагильский хлебокомбинат") обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Нижнего Тагила ФИО1 о признании незаконным бездействие, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Определением суда от 01.04.2024 заявление АО "Нижнетагильский хлебокомбинат" оставлено без движения.

Определением суда от 05.04.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле привлечены ГУФССП России по Свердловской области, ФИО2, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон, о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 08.04.2024 судебное заседание отложено на 06.05.2024.

В материалы дела от заинтересованного лица поступил отзыв с материалами исполнительного производства. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 06.05.2024 судебное заседание отложено на 30.06.2024.

Между тем судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении третьих лиц, о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 30.05.2024 судебное заседание отложено на 20.06.2024.

Между тем судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела. Согласно сайту почты России, почтовое отправление ожидает вручения до 22.06.2024.

Определением суда от 20.06.2024 судебное заседание отложено на 24.07.2024.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области, на основании решения по делу №А60-66810/2022, взыскателю АО «ТАГИЛХЛЕБ» выдан исполнительный лист серия ФС № 042747371 от 17.04.2023 г. о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нижнетагильский Хлебокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по оплате поставленного товара в размере 38978 (тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Исполнительный лист серия ФС № 042747371 от 17.04.2023 г. направлен в Дзержинское  районное  отделение  судебных   приставов   г.   Нижнего  Тагила  для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

В отношении Должника 29.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 308004/23/66008-ИП. 

Полагая, что судебный пристав-исполнитель бездействует, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ). 

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). 

Обращаясь в суд, заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, заявителю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Заинтересованное лицо представило в материалы дела отзыв.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю 29.07.2023 по адресу: 622051, Россия, 

<

...> , должнику по адресу: 622007, Россия, 

<

...>., На основании гл. 1, ч. 10 п. «а», гл. 2 ч. 24 п. «а» приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» простым почтовым отправлением (принимаемым от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, с применением оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, государственными знаками почтовой оплаты в виде почтовых марок, наклеиваемых на письменную корреспонденцию с дальнейшим опусканием в почтовый ящик объекта почтовой связи.

Направлено взыскателю посредством электронного документооборота в личный кабинет Единого портала Госуслуги, идентификатор получателя 

<

***>, дата прочтения 03.08.2023.

Также направлено должнику посредством электронного документооборота в личный кабинет Единого портала Госуслуги, идентификатор получателя 

<

***>, должником данное постановление не прочитано.

Как установлено судом, для проверки имущественного положения по средствам электронной связи судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

Согласно ответам из регистрирующих органов установлено, что движимое и недвижимое имущество на праве собственности за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу, поступившего из ЗАГСа, сведения о заключении/расторжении брака, перемене имени или смерти отсутствуют.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ООО "Банк Точка", АО "Почта Банк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Тинькофф Банк", УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО Банк Синара, УРАЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ФИЛИАЛ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК".

Судебным приставом - исполнителем неоднократно осуществлен выход в адрес, указанный в исполнительном документе как место жительства должника. Проверить имущественное положение должника или факт его проживания не представилось возможным.

Судебным приставом - исполнителем по средствам электронной связи направлен запрос в ФНС РФ о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц для установления места получения дохода должника. Согласно ответу сведения о должнике отсутствуют.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

11.10.2023 вынесены Постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены на исполнение в ФИЛИАЛ № 6602 БАНКА ВТБ (ПАО),ПАО КБ "УБРИР".

12.10.2023 вынесены Постановления о снятии арестов и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены на исполнение в ФИЛИАЛ № 6602 БАНКА ВТБ (ПАО).

Согласно ответам из регистрирующих органов (Росреестр, ГИБДД) установлено, что имущественное положение должника не изменилось.

Судебным приставом - исполнителем по средствам электронной связи направлен запрос в ФНС РФ о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц для установления места получения дохода должника. Согласно ответу сведения о должнике отсутствуют.

27.03.2024 г. в Дзержинское районное отделение г. Нижнего Тагила ГУФССП РФ по Свердловской области по средствам единого портала Госуслуг, поступило 2 заявление от ФИО3 о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о розыске имущества должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу - исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации. К предъявленным заявлениям не приложена доверенность подтверждающая полномочия представителя в связи с чем судебным приставом — исполнителем вынесены уведомления об отказе в подтверждении полномочий.

Принятие мер в виде вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, и не может являться бездействием в рамках данного исполнительного производства, так как его материалы не содержат сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ до получения сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

В связи с отсутствием на праве собственности движимого и недвижимого имущества зарегистрированного за должником, наложение ареста на имущество должника с последующей его реализации с публичных торгов, на основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не возможно. 

На основании статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, по заявлению взыскателя. В случае поступления заявления о розыске должника и его имущества, вынесение постановления о розыске и заведение розыскного дела является не целесообразным по причине отсутствия имущества, а исполнение требований исполнительного документа, возможно без участия должника.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). 

При этом, в соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Положения Закона N 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава и определяется им, исходя из конкретных обстоятельств каждого исполнительного производства. Судебный пристав определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. 

Таким образом, судебным приставом - исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа. Доводы заявителя о том, что судебным приставом - исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, не в полной мере произведены исполнительные действия, не подтверждены и опровергаются материалами исполнительного производства.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении судебным приставом - исполнителем конкретных действий, направленных на удовлетворение требований взыскателя.

 Однако если действия судебного-пристава исполнителя не привели к желаемому результату, это не может являться безусловным основанием для признания бездействия незаконным. 

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                          К.Д. Кизнер