Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5073/2022

20 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И.,  Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ЦАН» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2023 года по делу № А10-5073/2022, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «ЦАН» (далее – ООО «ЦАН») с иском о взыскании пени в размере 714 661 рублей 90 копеек за просрочку исполнения обязательств по контракту №1-м от 14.05.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года, исковые  требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «ЦАН» в пользу муниципального учреждения «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ» пени в размере 617 208 рублей 01 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2023 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года, ООО «ЦАН» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованный размер неустойки и отказ в снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без учета того, что задержка исполнения обязательств вызвана объективными причинами, в том числе неблагоприятными погодными условиями, временной нетрудоспособностью работников подрядчика, вызванной заболеванием Ковид-19.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами, а также ходатайство  от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 14.05.2021 между МУ «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г.Улан-Удэ» (заказчик) и ООО «ЦАН» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №1-м, согласно условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить по заданию заказчика работы по актуализации проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети г. УланУдэ, в полном соответствии с техническим заданием на выполнение работ: «Актуализация проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети г. Улан-Удэ» (приложение №1 к контракту) (п. 1.1).

Согласно п. 2.1. Общая стоимость работ, выполняемых по настоящему контракту, составляет 8 276 500 руб., НДС не облагается. Место выполнения работ: в г. Улан-Удэ - обследование улично-дорожной сети; подготовка документации - по выбору подрядчика; результаты работ предоставляются по адресу Заказчика (

<

...> д2) (п. 3.1.).

Согласно п. 3.2. муниципального контракта ООО «ЦАН» обязуется выполнить работы в срок 01.10.2021.

В соответствии с п. 9.6. муниципального контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответчик исполнил обязательства по муниципальному контракту с нарушением сроков – 25.05.2022, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 25.05.2022, товарной накладной №8 от 25.05.2022, УПД от 25.05.2022, счетом на оплату №5 от 25.05.2022.

В связи с просрочкой выполнения обязательств по муниципальному контракту истец начислил и предъявил к взысканию в соответствии с пунктами 9.5, 9.6 муниципального контракта пени за период с 02.10.2021 по 25.05.2022 в размере 714 661,90 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования,  исходили доказанности факта выполнения работ с нарушением срока, предусмотренного контрактом, и пришли к выводу об удовлетворении требований истца в сумме 617 208 руб. 01 коп. за период с 02.10.2021 по 25.05.2022, с учетом перерасчета неустойки по ставке 9,5%. Оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрели. Кроме того, указали, что поскольку  неустойка начислена за нарушение неденежного обязательства - за просрочку выполнения работ, то в данном случае норма о применении моратория, установленная Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»»,  не подлежит применению.

Между тем суд округа не может согласиться с выводами судов обеих инстанций в силу следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Вместе с тем, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Вывод судов о распространении моратория исключительно на денежные требования к тому же противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взыскание судами неустойки за период действия моратория с 01.04.2022 по 25.05.2022 является неправомерным.

Кроме того, судами не дана надлежащая правовая  оценка доводам ответчика о том, что причиной нарушения сроков выполнения работ явилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей  по согласованию документации со стороны Управления ГИБДД, которое длительное время не выдавало заключения.

Не проверено наличие оснований для применения положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом оценки условий договора, касающихся процесса согласований с третьими лицами, и реальной возможности подрядчика повлиять на сроки получения согласований.

При таких обстоятельствах, судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, исследовать и оценить в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, учесть наличие моратория на начисление неустоек, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2023 года по делу № А10-5073/2022, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина

И.И. Палащенко

Л.М. Соколова