﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-2204/2020

27 апреля 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

при участии представителя        

от истца: Лимонова Д.Ю. (доверенность от 25.02.2021) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ВЭлСи»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2020  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020

по делу № А82-2204/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЭлСИ» 

(ИНН: 7604226821, ОГРН: 1127604008872) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантЭнергоСтрой» 

(ИНН: 7604222150, ОГРН: 1127604003416) 

о взыскании задолженности и неустойки

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ВЭлСИ» (далее – ООО «ВЭлСИ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантЭнергоСтрой» (далее – ООО «ГарантЭнергоСтрой») о взыскании по договору поставки от 24.05.2016 № 12 долга в сумме 954 779 рублей 72 копеек и  1 045 483 рублей 79 копеек неустойки, по договору поставки от 30.11.2016 № 160/2 – долга в размере 210 786 рублей 24 копеек и 226 173 рублей 63 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2020  в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

ООО «ВЭлСИ» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, о признании ответчиком долга по оплате поставленного товара,  которым прерывается течение срока исковой давности, свидетельствует акт сверки взаимных расчетов сторон за период с января 2016 года по декабрь 2018 года, в котором отражена задолженность покупателя по оплате товара, поставленного поставщиком по товарным накладным от 20.10.2016 № 91, от 25.10.2016 № 92, от 26.10.2016 № 94, от 16.12.2016 № 115 и от 30.12.2016 № 156.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. 

ООО «ГарантЭнергоСтрой» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «ВЭлСИ» (поставщик) и ООО «ГарантЭнергоСтрой» (покупатель) заключили договор поставки от 24.05.2016 № 12, на основании которого истец по товарным накладным от 20.10.2016               № 91, от 25.10.2016 № 92 и от 26.10.2016 № 94 передал ответчику товар на общую сумму 922 779 рублей 72 копейки. 	

Согласно пункту 2.1 договора от 24.05.2016 № 12 оплата товара производится в течение 30-ти дней с момента передачи продукции покупателю. 

Дополнительным соглашением № 2 к договору от 24.05.2016 № 12 ответчик обязался возместить расходы по доставке товара в сумме 30 000 рублей. 

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 30.11.2016 № 160/2 поставки, в соответствии с которым истец по товарным накладным от 16.12.2016 № 115 и от 30.12.2016 № 156 передал ответчику товар на общую сумму 210 786 рублей 24 копейки. 

В силу пункта 2.2 договора от 30.11.2016 № 160/2 оплата товара производится в течение 10-ти дней с момента передачи продукции покупателю. 

В пункте 5.4 договора от 24.05.2016 № 12 и пункте 5.2 договора от 30.11.2016                   № 160/2 предусмотрено начисление покупателю пеней за просрочку оплаты товара в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки. 

В пункте 7.2 договора от 30.11.2016 № 160/2 и пункте 7.4 договора от 24.05.2016                  № 12 согласован претензионный порядок разрешения споров со сроком рассмотрения претензии 10 дней. 

Истец 11.01.2020 направил ответчику претензию от 18.12.2019 № 952/2019, содержащую требование о погашении задолженности за поставленный товар по договорам от 24.05.2016 № 12 и от 30.11.2016 № 160/2. 

Неисполнение ответчиком данной претензии послужило основанием для обращения ООО «ВЭлСИ» 07.02.2020 в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности

Руководствуясь статьями 195, 196, 200, 202, 23, 207, 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Арбитражный суд  Ярославской области отказал в удовлетворении искового требования в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

	В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

На основании статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, и после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не за-считывается в новый срок

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суды установили и материалами дела подтверждается, что с учетом предусмотренных договорами сроков оплаты товара срок исковой давности по последней поставке товара в рамках договора от 24.05.2016 № 12 истек 26.11.2019, в рамках договора от 30.11.2016 № 160/2 – 09.01.2020.

С настоящим иском ООО «ВЭлСИ» обратилось в арбитражный суд 07.02.2020, то есть за пределами установленного пунктом 1 статьи 196 Кодекса срока исковой давности.

Довод заявителя жалобы о том, что течение срока исковой давности было прервано подписанием сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по декабрь 2018 года, правомерно отклонен судами, поскольку в акте сверки констатировано наличие задолженности истца перед ответчиком, в связи с чем признание ООО «ГарантЭнергоСтрой» его долга перед ООО «ВЭлСИ» из акта сверки не усматривается.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО «ВЭлСИ» в удовлетворении иска.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

	В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А82-2204/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭлСи» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «ВЭлСи».

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков