РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-336322/19-156-2526

24 сентября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОБРАЗЦОВА, ДОМ 4А, КОРПУС 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 250 156 786 руб. 21 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №  62/555 от 10.12.2019 г. (диплом № 80 от 30.07.2013 г.),

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности 3 207/5/д/48 от 19.11.2019 г. (диплом рн 979/9 от 05.07.2012 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по Государственному контракту на поставку электрической энергии (мощности) от 31.12.2013 № 320/2/2/19047 за период с ноября 2016 по декабрь 2016 в размере 250 156 786 руб. 21 коп.( с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уменьшении размера исковых требований).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, предоставил суду письменные возражения по доводам отзыва.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, Ответчик) и Акционерным обществом «Оборонэнергосбыт» заключен Государственный контракт №320/2/2/19047 от 31.12.2013 на поставку электрической энергии (мощности) потребителям Министерства обороны Российской Федерации (далее - Госконтракт), во исполнение которого АО «Оборонэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии (мощности), в том числе и на территории Мурманской области.

В период ноябрь - декабрь 2016 объектами Северного флота Минобороны РФ, расположенными на территории Мурманской области потреблено 51 211 970 КВт электроэнергии на общую сумму 252 946 838 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 7.4 и 7.8 Госконтракта объем фактически принятой Ответчиком электроэнергии фиксируется в актах первичного учета и приема-передачи электрической энергии далее АПУ и ПП), подписанных с региональным представителем Ответчика.

В свою очередь между Истом и Ответчиком в лице его регионального представителя подписаны все акты приема-передачи электроэнергии, подтверждающие потребление Ответчиком электроэнергии на общую сумму 51 211 970 КВт. 

Таким образом, объем поставленной электроэнергии является подтвержденным. 

В соответствии с п. 7.9 и 7.10 Госконтракта на основании подписанных актов первичного учета и приема передачи электроэнергии между Истцом и окружным представителем Ответчика составляется сводный акт поставки электрической энергии. То есть, Сводный акт поставки - это обобщающий документ, содержащий информацию о потреблении электроэнергии из ранее подписанных АПУ и ПП.

Истцом письмами от 10.01.2017 № ИС-18/3, от 19.01.2017 № ИС-18/15, от 31.01.2017 № ИС-18/32, 16.02.2017 № ИС -18/49, от 24.03.2017 № 37/04 направлены в адрес ответчика подписанные АПУ и ПП и подготовленные сводные акты поставки для подписания .

Однако, в письмах № 54/2/130 от 18.01.2017, № 54/2/293 от 26.01.2017, № 54/2/518 от 08.02.2017, № 54/2/890 от 22.02.2017, от 01.11.2017 № 370/2/2/13278 Ответчик возвратил направленные ему документы, отказавшись их подписать.

Свои отказы Ответчик мотивировал своим требованием осуществить перерасчеты за иные периоды поставки электроэнергии (за 2012-2013 г.) и по иному госконтракту (№ 156/8747 от 19.12.2011 - действовал по конец 2013 года).

Производить оплату за поставленную в спорный период электроэнергию Ответчик так же отказался.

Поданные впоследствии требования Истца к Ответчику о понуждении Ответчика к подписанию сводных актов поставок в редакции Истца были отклонены в рамках судебного дела № А40-83915/17 со ссылкой на неверный способ защиты права. Как указал суд, обязание подписать первичный документ не является защитой нарушенного права. Верным способом защиты права будет являться обращение с требованием о взыскании задолженности.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик указывает, что Истец ранее обращался с требования к Ответчику о подписании сводных актов поставки, но ему было отказано в рамках дела № А40-14032/15.

Между тем, Ответчик не учитывает, что мотивом отказа в заявленных в рамках указанного дела, явился вывод суда о выборе Истцом ненадлежащего способа защиты права.

В абз. 5 стр. 5 Решения суда от 07.11.2018 по делу А40-14032/15 суд указал: «Утверждение истца о том, что его право может быть защищено исключительно путем понуждения ответчиков к подписанию актов, признано судом необоснованным, поскольку удовлетворение требований в рамках настоящего дела не повлечет восстановления нарушенных прав, учитывая, что подписание актов приема-передачи электроэнергии не тождественно ее оплате заказчиком.

Так, истец не лишен права обращения в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию».

Таким образом, судом был сделан вывод о том, что надлежащим способом защиты права является именно взыскание задолженности с Ответчика.

Сам по себе отказ в удовлетворении требований о понуждении Ответчика к подписанию САПов не является основанием для отказа во взыскании задолженности с Ответчика.

Госконтрактом предусмотрен двухуровневый порядок подтверждения объемов поставленной электроэнергии, предусматривающей подписание актов об оказанных услугах на первом уровне - командирами воинских частей, на втором -окружным представителем государственного заказчика. 

Порядок определения объема обязательств по оплате и подтверждения поставки содержится в разделе 7 Госконтракта.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". 

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, как это предусмотрено статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13, пунктом 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается представленными истцом в материалы дела актами первичного учета и приема передачи электрической энергии. 

Ссылка Ответчика на судебный спор № А40-14032/2015, как на доказательство факта отсутствия задолженности по спорному госконтракту не имеет под собой каких-либо основания.

В рамках указанного дела предметом взыскания являлась задолженность по государственному контракту № 156/8747 за период январь - декабрь 2012.

В рамках настоящего дела предметом взыскания является задолженность по государственному контракту № 320/2/2/19047 за период ноябрь-декабрь 2016 г.

Таким образом, результаты рассмотрения дела А40-14032/2015 не могут влиять на настоящий спор.

Кроме того, следует отметить, что исходя из содержания судебного акта по указанному делу следует, что у Истца отсутствовала подписанная со стороны Ответчика первичная документация, когда как в настоящем споре все первичные документы Ответчиком подписаны.

Ответчик указывает, что Истец необоснованно завысил стоимость потребленной электроэнергии, путем применения тарифов по более дорогому расчетному уровню напряжения по рядку точек поставки.

В обоснование указанных доводов Ответчик ссылается на представление Военной Прокуратуры Северного флота № кр/6930 от 01.12.2016.

Между тем, как следует непосредственно из текста указанного представления, проверка проводилась по государственному контракту № 156/8747 за период 2012-2015 г.

В рамках настоящего дела предметом взыскания является задолженность по государственному контракту № 320/2/2/19047 за период ноябрь-декабрь 2016 г.

Таким образом представление, касающееся иного госконтракта и иных периодов не относится к настоящему спору.

Кроме того, выявленная сумма завышения стоимости электроэнергии в 2012-2015 г. была возвращена Ответчику в декабре 2016 г. платёжными поручениями, предоставленными в материалы дела.

Единственным относящимся к рассматриваемому спору документом, представленном Ответчиком, является акт проверки Прокуратуры от 17.03.2017.

В рамках указанной проверки исследовалась правильность начисления по точкам поставки «Северный Флот» по контракту №320/2/2/19047 за период ноябрь-декабрь 2016 осуществлялась уже в 2017 г.

В рамках указанной проверки выявлено завышение стоимости электроэнергии за указанный период по спорным точкам поставки на сумму 2 790 413,84 руб. В остальной части предъявленной к оплате стоимости электроэнергии за ноябрь-декабрь 2016 нарушений не было выявлено.

При этом, в связи с тем, что Истец уточнил указанную сумму из своих требований, указанное обстоятельство не влияет на правомерность требования оплаты в части оставшейся суммы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности .

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Дата оплаты за потребленную электроэнергию закреплена в п. 82 Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.02.2012, а именно 18 число месяца, следующего за расчетным.

В государственном контракте закреплена более поздняя дата оплаты, а именно 18 число месяца, следующего за месяца, за который осуществляется оплата но после предоставления Ответчику расчетных документов.

Таким образом, самой ранней датой наступления обязанности по оплате за ноябрь 2016 является 18 декабря 2016 г.

При этом в соответствии с п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора от 22.07.2020 течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении) (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

В адрес Ответчика в целях соблюдения претензионного порядка Истцом направлена претензия от 15.11.2019, в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливалось на срок соблюдения претензионного порядка - 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Таким образом самый ранний срок отчета исковой давности является 18 января 2017 г. Сроком окончания такого срока исковой давности является 18 января 2020 года.

При этом, как следует из искового заявления Истец обратился в суд с настоящим заявлением в 24.12.2019, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Исходя из вышеизложенного, доводы Ответчика, изложенные в отзыве являются необоснованными и документально не подтвержденными. 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по госконтракту в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия госконтракта, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 196-200, 307, 309, 539- 544 ГК РФ, ст.ст. 49, 65-68, 71, 110, 167- 182  АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу АКЦИОНЕРНОНГО ОБЩЕСТВА "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 250 156 786 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.