АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«31» августа 2018 года

Дело №А84-2184/18

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

при участии представителей:

прокурора – ФИО2, личность удостоверена служебным удостоверением;

Министерства экономического развития Российской Федерации – не явился, извещен;

ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» – ФИО3, по доверенности от 22.08.2018 №191;

ООО «ФИРМА «ОТТИМ» – ФИО4, по доверенности от 20.08.2018;

третьего лица – ФИО5, по доверенности от 21.05.2018 № 3905/31/3-18,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора города Севастополя (299011, 

<

...>) в интересах Российской Федерации в лице Министерства экономического развития Российской Федерации (125993, 

<

...>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (299007, 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ОТТИМ» (440028, г. Пенза, Пензенская обл., пр. Победы, д. 86а; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Правительства Севастополя (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной, 

 

установил:

заместитель прокурора города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя в интересах Российской Федерации в лице Министерства экономического развития Российской Федерации в порядке статьи 52 АПК РФ с иском к государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ОТТИМ» (далее – ответчики, ГКУ  «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» и ООО «ФИРМА «ОТТИМ») о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 28.11.2017 к государственному контракту №10ФЦП-ОК от 01.08.2017 на выполнение проектно-изыскательских работ объекта «Строительство газовой блочно-модульной котельной ул. Терлецкого, 15», заключенного между ГКУ  «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» и ООО «ФИРМА «ОТТИМ».

Определением от 05.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 22.08.2018 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство в судебном заседании на 28.08.2018.

В судебное заседание 28.08.2018 истец явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют. 

Поскольку материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование своих доводов пояснил, что оспариваемая сделка противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Представитель Правительства Севастополя поддержал исковые требования частично.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах. Представитель ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» пояснил, что оспоренное дополнительное соглашение направлено на устранение нарушений действующего законодательства при заключении государственного контракта, а представитель ООО «ФИРМА «ОТТИМ» настаивал на законности сделки, поскольку не усматривает нарушений со стороны подрядчика, добросовестно исполнявшего обязанности по государственному контракту.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 №790, предусмотрено строительство газовой блочно-модульной котельной ул. Терлецкого, 15.

ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» разместило в единой информационной системе в сфере закупок извещение №0874200000617000032 о проведении открытого конкурса по определению подрядчика на выполнение проектно-изыскательских работ объекта «Строительство газовой блочно-модульной котельной ул. Терлецкого, 15».

По результатам открытого конкурса ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (заказчик) и ООО «ФИРМА «ОТТИМ» (подрядчик) заключили государственный контракт №10ФЦП-ОК от 01.08.2017 на выполнение проектно-изыскательских работ объекта «Строительство газовой блочно-модульной котельной ул. Терлецкого, 15» (далее – государственный контракт).

Согласно пункту 2.3 государственного контракта его цена составляет 2 650 000,00 руб., включая НДС.

Пунктом 2.4 государственного контракта установлено, что «в цену Контракта включены все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, а также расходы на экспертизу результатов выполнения работ (проводимую от имени Государственного заказчика), в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, материалы и иные расходы, связанные с выполнением работ.

Пунктом 2.5 государственного контракта определен порядок оплаты по государственному контракту, пунктом 2.5.4 предусмотрено, что расчет за выполненные работы (этап работ) осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, а также выставленных подрядчиком счетов, счетов-фактур (если облагается НДС).

Согласно пункту 3.4.3 государственного контракта на подрядчика возложена обязанность обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Также к государственному контракту сторонами согласованы Приложение №1 – Задание на проектирование, Приложение №2 – График выполнения работ, Приложение №3 – Смета.

            Утвержденной сметой, в пункте 3, предусмотрена стоимость работ «согласование проектной документации в Госэкспертизе» 650 000,00 руб., из которых: 550 000,00 руб. – согласование в Госэкспертизе, 100 000,00 руб. – внесение поправок согласно замечаниям.

28.11.2017 стороны подписали дополнительное соглашение от 28.11.2017 №1 к государственному контракту, которым внесли следующие изменения в государственный контракт.

Пункт 2.4 государственного контракта изложен в следующей редакции: «В цену Контракта включены все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, а также расходы все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, материалы и иные расходы, связанные с выполнением работ».

Подпункт 2.5.4 государственного контракта изложен в новой редакции: «Расчет за выполненные работы осуществляется в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ, а также выставленных Подрядчиком счетов, счет-фактур в размере не более 80 (восьмидесяти) процентов стоимости выполненных работ.

Окончательный расчет осуществляется после получения положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ в размере разницы между стоимостью работ и произведенной оплатой».

Также изменено содержание подпункта 3.4.3 государственного контракта на: «Обеспечить сопровождение Заказчика в Государственной экспертизе в целях получения положительного заключения по результатам проверки достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ».

Согласно пункту 1.4 Дополнительного соглашения в новой редакции изложено приложение №3 «Смета». 

В редакции дополнительного соглашения от 28.11.2017 №1 пункт 3 Сметы «Согласование проектной документации в Госэкспертизе» исключен. Общая стоимость работ по государственному контракту не изменилась (2 650 000,00 руб.). При этом, общая стоимость «Изыскательских работ» (пункт 1) и «Разработка проектной документации» (пункт 2) увеличена на 870 000,00 руб., стоимость  «Разработки рабочей документации» (ранее пункт 4) уменьшена на 100 000,00 руб.

Стороны определили, что данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью государственного контракта и вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Кроме того, стороны согласовали приложения к Дополнительному соглашению: Приложение №1 – Задание на проектирование; Приложение №2 – Сметная документация.

15.11.2017 ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» и Государственным автономным учреждением «Государственная экспертиза города Севастополя» заключен договор возмездного оказания услуг №22-11/17 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта «Строительство газовой блочно-модульной котельной ул. Терлецкого, 15», по цене 340 655,67 руб. Получено положительное заключение №91-1-1-3-0128-17 от 01.12.2017, также 01.12.2017 подписан акт приемки выполненных услуг. 

Согласно пояснениям представителя Правительства Севастополя указанные услуги оплачены Департаментом аппарата Губернатора и Правительства Севастополя в рамках исполнения государственного задания на оказание государственных услуг №1/5, утвержденного 11.12.2017,  по заявкам на кассовый расход №14 от 20.02.2017, №47 от 12.05.2017, №149 от 19.12.2017.

07.12.2017 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №1 по форме №КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 по форме №КС-3 на сумму 2 120 000,00 руб., 14.12.2017 – акт о приемке выполненных работ №2 по форме №КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 по форме №КС-3 на сумму 530 000,00 руб.

Работы оплачены платежным поручением №292179 от 14.12.2017 на сумму 1 696 000,00 руб., платежным поручением №301066 от 19.12.2017 на сумму 954 000,00 руб.

Ввиду нарушения ответчиками требований действующего законодательства о государственных закупках прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Иск предъявлен в защиту публичных интересов, в том числе интересов Российской Федерации в лице Министерства экономического развития Российской Федерации как главного распорядителя средств субсидии из федерального бюджета на выполнение работ по спорному контракту в рамках федеральной целевой программы, выступающего в порядке статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 442 ГК РФ).

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы (статья 766 ГК РФ).

При уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ (пункт 1 статьи 767 ГК РФ).

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).

Согласно императивной норме части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке; согласно части 1 статьи 54 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.

Таким образом, часть 1 статьи 34 и часть 1 статьи 54 Закона №44-ФЗ содержат фактический запрет на несоответствие условий заключаемого государственного контракта условиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке. 

Исчерпывающий перечень оснований для внесения изменений в условия государственного контракта установлен в части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Изменение условий государственного контракта путем уменьшения объема работ при сохранении цены контракта и изменения порядка оплаты, влечет его несоответствие требованиям законодательства в сфере закупок для государственных нужд о недопустимости расхождений между проектом контракта в составе конкурсной документации и условиями заключаемого контракта, а также об исчерпывающем перечне оснований для внесения изменений в условия государственного контракта. При этом, суд отмечает, что спорной сделкой стороны согласовали приложение к Дополнительному соглашению – Приложение №1 «Задание на проектирование», не изменив Приложение №1 к государственному контракту, фактически допустив существование двух заданий на проектирование объекта одновременно, что исключает правовую определенность.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Дополнительное соглашение к государственному контракту нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный в Законе №44-ФЗ, тем самым посягает на публичные интересы, что влечёт его ничтожность – такой правовой подход к оценке действительности государственных контрактов сформирован в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016.

Сохранение условий государственных контрактов в том виде, в котором они изложены в извещении и документации о проведении конкурса, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования бюджетных средств и предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из изложенного, суд считает оспариваемую сделку нарушающей публичные интересы в части эффективного использования бюджетных средств, а также интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы принять участие в конкурсе и предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ, а заявленные требования – обоснованными.

Согласно части 3 статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить полностью.

2.                  Признать недействительным дополнительное соглашение №1 от 28.11.2017 к государственному контракту №10ФЦП-ОК от 01.08.2017 на выполнение проектно-изыскательских работ объекта «Строительство газовой блочно-модульной котельной ул. Терлецкого, 15», заключенного Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (299007, 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ОТТИМ» (440028, г. Пенза, Пензенская обл., пр. Победы, д. 86а; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

3.                  Взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (299007, 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

4.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ОТТИМ» (440028, г. Пенза, Пензенская обл., пр. Победы, д. 86а; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья            

Е.Н. Юрина