ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16399/2017

г. Саратов

26 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ-4» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2017 года по делу № А57-16399/2017 (судья Лузина О.И.)  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ-4» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия,

об обязании обеспечить почасовое качественное теплоснабжение многоквартирного жилого дома №22/26 по ул. Слонова г. Саратова, круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей многоквартирного жилого дома была не менее +60 С и не более +75С, обязании ответчика ПАО « Т Плюс» произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение многоквартирного дома №№22/26 по ул. Слонова г. Саратова за период с 07.06.2017г. по 20.06.2017г. в размере 4 737,03 руб.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ-4» ФИО2, действующей по доверенности от 06.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ-4» (далее – ООО «ТСЖ-4», истец) обратилось  в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик)  об обязании обеспечить почасовое качественное теплоснабжение многоквартирного жилого дома №22/26 по ул.Слонова города Саратова, об осуществлении произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома № 22/26 по ул. Слонова города Саратова, за период с 07.06.2017 по 20.06.2017 в размере 4 737,03 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд обязать ПАО «Т Плюс» с момента вступления решения в законную силу обеспечить почасовое качественное теплоснабжение многоквартирного жилого дома № 22/26 по улице Слонова города Саратова круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей многоквартирного жилого дома была не менее +60 С° и не более + 75 С°.

В части требований об обязании ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с 07.06.2017 по 20.06.2017 в размере 4737,03руб. истец заявил отказ от иска.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2017 года в удовлетворении иска отказано. 

В части требований об обязании ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с 07.06.2017 по 20.06.2017 в размере 4737,03руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

ООО «ТСЖ-4»  выдана справка на возврат из федерального бюджета оплаченной по платежному поручению № 403 от 18.07.2017 государственной пошлины в размере 6000 руб.

ООО «ТСЖ-4»  не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы не согласен с выводом суда об избрании им надлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку считает, что ответчик обязан поддерживать на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности показатели качества горячей воды, необходимые и достаточные для поддержания нормативных параметров температуры горячей воды в помещениях потребителей в соответствии с требованиями СанПин и заключенным между истцом и ответчиком договором.

В судебном заседании представитель ООО «ТСЖ-4»   поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной  жалобе, и дал аналогичные пояснения.

ПАО «Т Плюс»  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела письменный  отзыв на  апелляционную  жалобу не представило.

В судебное заседание представитель ПАО «Т Плюс»  не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 14.12.2017. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО «ТСЖ-4», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «ТСЖ-4» является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом № 22/26, расположенный по улице Слонова в городе Саратове.

Между ответчиком ПАО «Т Плюс» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ТСЖ-4» (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 53475г (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных  систем  горячего  водоснабжения  установленного  качества и в установленных объёмах в соответствии с режимом её подачи, определённом договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 1 договора).

Пунктом 1.3. договора определена обязанность ресурсоснабжающей организации обеспечивать бесперебойный режим подачи горячей воды в точке подключения (технологического подключения), предусмотренный приложением  № 4 к настоящему договору.

Пунктом 3.2.7. договора закреплено право Абонента требовать от ресурсоснабжающей организации подержания в точке подключения (технологического присоединения) режима подачи горячей воды, предусмотренного приложением №4 к настоящему договору и позволяющего Абоненту обеспечить предоставление соответствующих коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и (или) жилых домов, поставка горячей воды в отношении которых осуществляется в рамках настоящего Договора.

Из посуточных и почасовых протоколов учета тепловой энергии следует, что за период с 07.06.2017 по 20.06.2017 средняя температура ГВС составила ниже 60,0 °С, то есть не соответствовала установленным нормативным требованиям, а именно пункту 5 приложения 1 к Правилам № 354, что подтверждается актами о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества от 09.06.2017 и от 22.06.2017, подписанными собственником (нанимателем) жилого помещения указанного многоквартирного дома и представителем ООО «ТСЖ-4».

В связи с тем, что ответчик является единственно возможным поставщиком указанных коммунальных услуг и у истца отсутствует выбор иного поставщика данных услуг, истец обратился в арбитражный суд с требованием обязать ответчика предоставлять коммунальную услугу горячего водоснабжения в дом               № 22/26 по ул. Слонова в соответствии с установленными требованиями.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 6.2.58 приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 для двухтрубных водяных тепловых сетей в основе режима отпуска теплоты предусматривается график центрального качественного регулирования. При наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети предусматривается для закрытых систем теплоснабжения не ниже 70 °С; для открытых систем теплоснабжения горячего водоснабжения не ниже 60 °С.

Пунктом 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденных постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Положения пункта 5 раздела 2 приложения № 1 к Правилам № 354 являются специальными и устанавливают требования к температурному режиму коммунальной услуги «горячее водоснабжение» у населения, соответственно, подлежат применению к спорным правоотношениям.

Пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 устанавливает гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, оценивая температуру горячей воды применительно к возможности появления и сохранения в воде вирусного либо бактериального загрязнения.

Согласно пунктам 1.2., 1.3. СанПиН 2.1.4.2496-09 данные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Указанные требования о качественных показателях горячей воды по температуре распространяются в равной мере как на ресурсоснабжающую организацию (ответчика), так и на исполнителя коммунальных услуг (истца).

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика поставки коммунального ресурса качества, позволяющего подавать горячую воду конечным потребителям с температурой не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Между тем при предъявлении иска ООО «ТСЖ-4» не учтено следующее.

Обязательство по обеспечению горячим водоснабжением с соответствующими качественными показателями, предусмотрено действующими нормативными актами, а также при наличии договора с ресурсоснабжающей организацией - соответствующими его условиями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Следовательно, нормами гражданского законодательства прямо предусмотрено снижение оплаты за услуги, не соответствующие стандартам качества.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Аналогичная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в Постановлениях от 07.03.2000 № 3486/99 и от 14.08.2001 № 9162/00.

Правоотношения истца и ответчика возникли на основании заключенного между ними договора теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, поэтому при ненадлежащем исполнении его условий, в частности, при подаче тепловой энергии ненадлежащего качества, лицо, чье право нарушено, вправе применить меры ответственности, предусмотренные законом и договором.

Избранный истцом способ защиты прав жителей многоквартирного жилого дома № 22/26 по ул. Слонова города Саратова путём обязания  организации, осуществляющей горячее водоснабжение, обеспечить почасовое качественное теплоснабжение многоквартирного жилого дома № 22/26 по улице Слонова города Саратова круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей многоквартирного жилого дома была не менее +60 С° и не более + 75 С°, не может быть признан исполнимым, тогда как по смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Общие правовые подходы в отношении ограничений на исполнение в натуре также отражены в Принципах международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА 1994 г.), пункт b статьи 7.2.2 которых предусматривает невозможность требовать исполнения в натуре неденежных обязательств, если принудительное исполнение является неразумно обременительным или дорогостоящим.

Избранный истцом способ защиты права, по которому на службу судебных приставов может быть возложена без ограничения по времени обязанность по осуществлению контроля за исполнением ответчиком условий договора водоснабжения № 53475г, не предусмотрен законом и не является исполнимым.

Указанные выводы изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 № 304-ЭС15-6577 по делу № А45-12354/2014.

В этой связи, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что судом ошибочно отождествлен принцип неисполнимости судебного акта с возможностью его принудительного исполнения в порядке законодательства об исполнительном производстве.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

При этом статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, поскольку предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Доказательств того, что в будущем периоде ответчик будет поставлять коммунальный ресурс ненадлежащего качества, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2017 года по делу № А57-16399/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                            Т.С. Борисова

Судьи О.А. Дубровина

                                                                                                              С.В. Никольский