ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-19709/2016

г. Самара

09 января 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К., 

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2016 года по делу №А65-19709/2016 принятое в порядке упрощенного производства (судья Прокофьев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 196 668 руб. страхового возмещения,   

УСТАНОВИЛ:

обществo с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г. Москва  (далее - ответчик) о взыскании  196 668 руб. страхового возмещения.     

Решением суда первой инстанции от 14 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.     

Со Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ», Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАНС», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 196 668 руб. страхового возмещения, 6 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2016 года по делу №А65-19709/2016, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не представлены счета-фактуры и товарные накладные, не представлены документы, подтверждающие стоимость перевозимых автомобилей. 

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии  с пунктом 1 статьи 271.2 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор  страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов (полис от 17.01.2015 № 483-548-001687/15/CMR).    

 Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя при перевозках грузов.    

 Период страхования является с 17.01.2015 по 16.01.2016.     

Покрываемыми рисками являются - ответственность за груз и ответственность за груз при проведении разгрузки (погрузки).    

 Перечень застрахованных транспортных  средств указан в приложении № 1 к договору страхования от 17.01.2015 №483-548-001687/15/CMR.     

Условиями договора по риску ответственность за груз при проведении разгрузки (погрузки) по автомобилям стоимостью до 650 000 руб. установлена безусловная франшиза в размере 15 000 руб., по автомобилям стоимостью свыше 650 000 руб. франшиза составляет 20 000 руб.     

На основании договора оказания транспортных услуг № 01092014/МРТР от 01.09.2014 г., заключенного между истцом и  обществом с ограниченной ответственностью «Бостон-Континенталь», истец принял на себя обязательство по перевозке автомобилей.     

Истец во исполнение указанного договора принял на себя обязательство по перевозке автомобилей, что подтверждается транспортной накладной от 24.12.2015 года №47764 и путевым листом.

При проведении 27.12.2015 года разгрузочных работ был поврежден груз, принятый истцом к перевозке - автомобиль Nissan Sentra, перевозимый на основании упомянутой транспортной накладной №47764 от 24.12.2015 года, что подтверждается отчетом о повреждениях, представленным в материалы дела.     

Обществом с ограниченной ответственностью «Бостон-Континенталь» направлена в адрес истца претензия №NS-1615 о возмещении стоимости ремонта товарного автомобиля в размере 262 885 руб., в связи с произведенным восстановительным ремонтом транспортного средства.     

Истец на основании указанной выше претензии и подтверждающих документов, выплатил обществу с ограниченной ответственностью «ФСХ» 262 458 руб. 62 коп. в качестве возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением №381.      

Требованием от 10.05.2016 №47 истец просил ответчика выплатить страховое возмещение в размере 196 668 руб.      

Претензией от 22.06.2016 № 70 истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 196 668 руб.     

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, принятые им по договору страхования, исполнены не были, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 196 668 руб. согласно представленному расчету (с учетом безусловной франшизы).     

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).     

Согласно части 1 статьи 931  Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.     

Согласно содержанию договора страхования сторонами определены страховые риски, к которым относятся ответственность истца за груз при проведении разгрузки/погрузки.

При проведении 27.12.2015 разгрузочных работ был поврежден груз, принятый истцом к перевозке - автомобиль Nissan Sentra, перевозимый на основании упомянутой транспортной накладной №47764 от 24.12.2015 года, что подтверждается отчетом о повреждениях, представленным в материалы дела.     

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались в ходе рассмотрения настоящего дела, возражений относительно обстоятельств повреждения застрахованного имущества ответчик не заявлял, надлежащих и допустимых доказательств, опровергающие указанные обстоятельства в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что произошедшее событие, вследствие чего возникли убытки у страхователя, применительно к статье 929 Гражданского кодекса РФ, имело все признаки наступившего страхового случая, что влекло обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Статьи 961, 963 и 964 Гражданского кодекса РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от умышленных действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Статья 963 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 75 от 28 ноября 2003 года.

Положения статьи 964 Гражданского кодекса РФ устанавливает ряд оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Такими основаниями могут быть обстоятельства непреодолимой силы (пункт 1 статьи 964 Кодекса) и действия государственных органов (пункт 2 статьи 964 Кодекса).

Соответственно, освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только в случае установления виновных действий страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, повлекших наступление страхового случая, повреждение или уничтожение застрахованного имущества, либо в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом закон не допускает возможности диспозитивного регулирования данных отношений, установления дополнительных условий освобождения от выплаты страхового возмещения, отличных от установленных законом.

Ответчиком не оспорен факт причинения убытков застрахованному имуществу в период действия договора страхования. В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наступления страхового случая вследствие умысла страхователя ответчиком либо в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей 964 Гражданского кодекса РФ,  ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, данное ходатайство в ходе рассмотрения дела не заявил.     

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку размер убытков подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 796, 929, 1064 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 196 668 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2016 года по делу № А65-19709/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ингосстрах" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяК.К. Туркин