Арбитражный суд Республики Хакасия 655017, Крылова ул., д. 74, Абакан, Республика Хакасия 

http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2270/2024

28 мая 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой  при ведении протокола судебного заседания секретарём В.А. Турчиной  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Республики Хакасия «Абазинская городская больница» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 205 084 руб. 35 коп., в том числе 1 112 560 руб. 70  коп. долга по контрактам, 92 523 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии» (далее –  ООО «Медицинские технологии», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики  Хакасия «Абазинская городская больница» (далее – ГБУЗ РХ «Абазинская городская  больница», ответчик) о взыскании 1 205 084 руб. 35 коп., в том числе 1 112 560 руб. 70 коп.  долга по договорам поставки товаров № 81_05.2023/74 от 16.05.2023, № 135_09.2023/119 от  04.09.2023, № 160_11.2023/303 от 01.11.2023, 92 523 руб. 65 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 21.03.2024.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на  общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом  извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их  отсутствие.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры  поставки товаров № 81_05.2023/74 от 16.05.2023, № 135_09.2023/119 от 04.09.2023,   № 160_11.2023/303 от 01.11.2023.  

Исполняя условия договоров, истец по счет-фактурам (документ о приемке) № 724  от 16.05.2023, № 857 от 07.06.2023, № 1084 от 21.07.2023, № 1407 от 07.09.2023, № 1616 от  

23.10.2023, № 1772 от 16.11.2023, № 1872 от 05.12.2023 поставил ответчику товар на  общую сумму 1 212 560 руб. 70 коп.  

Согласно пункту 2.5 договоров оплата за поставленный товар осуществляется в  течение 10 календарных дней с момента получения товара.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны  несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации (пункт 6.2 договоров).  

С учетом частичной оплаты (100 000 руб.) задолженность за поставленный товар  составила 1 112 560 руб. 70 коп.  

Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по оплате  поставленного товара в полном объеме не исполнены, во исполнение обязательного  претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику  претензию об уплате задолженности по договорам.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось  основанием для обращения истца с настоящим иском.  

Оценив доводы иска, а также представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки,  и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц».  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка  товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  государственного или муниципального контракта на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним  договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2  статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Факт передачи истцом товара подтверждается представленными в материалы дела  приемо-сдаточными документами.  

Ответчиком факт заключения договоров не опровергнут, полномочия лица,  получившего товар, не оспорены.  

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты товара в полном  объеме не представлены, факт поставки товара и его стоимость не оспорены ответчиком,  требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме 1 112 560 руб. 70 коп.  подлежит удовлетворению.  

Поскольку оплата принятого товара является безусловной обязанностью ответчика  и стороны в договоре согласовали, что за неисполнение своих обязательств по договору  стороны несут ответственности в соответствии с действующим законодательством, то в  данном случае за просрочку платежа с ответчика подлежит взысканию законная  неустойка (проценты), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В связи с допущенной просрочкой в оплате поставленного товара, истец просит  взыскать с ответчика 92 523 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 23.06.2023 по 21.03.2024.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Проверив расчет процентов, суд признал его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов в сумме 92 523 руб. 65 коп.  подлежит удовлетворению.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 205 084 руб. 35  коп., в том числе 1 112 560 руб. 70 коп. долга, 92 523 руб. 65 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина по делу составляет 25 051 руб., уплачена истцом при  подаче иска в размере 25 051 руб. платежным поручением от 22.03.2024 № 191.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая результат рассмотрения спора, расходы истца по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Республики Хакасия «Абазинская городская больница» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Медицинские технологии» 1 205 084 руб. 35 коп., в том числе  1 112 560 руб. 70 коп. долга, 92 523 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также 25 051 руб. расходов по государственной пошлине,  уплаченной платежным поручением 22.03.2024 № 191.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Н.Н. Моисеева