139/2017-28611(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 

http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-791/2017

г. Вологда

08 июня 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.  В полном объёме постановление изготовлено 08 июня 2017 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и  Осокиной Н.Н.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля  Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области  от 11 апреля 2017 года по делу № А44-791/2017 (судья Куропова Л.А.),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  ЖЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 174401,  

<

...>; далее – ООО «УК ЖЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд  Новгородской области с заявлением к Управлению государственной жилищной  инспекции Новгородской области (далее – управление) о признании  незаконным и отмене предписания от 29.11.2016 № ЛК-1229-16.  

Постановлением Правительства Новгородской области от 17.11.2016 

 № 406 управление переименовано в Комитет государственного жилищного  надзора и лицензионного контроля Новгородской области  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 173008, Великий  Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 81; далее – комитет), в  связи с этим ответчиком по данному делу является комитет.  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11 апреля  2017 года по делу № А44-791/2017 заявленные требования удовлетворены,  предписание управления от 29.11.2016 № ЛК-1229-16 признано незаконным.  Этим же решением с комитета в пользу ООО «УК ЖЭК» взысканы расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.  

Комитет с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование  жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм  материального права и на несоответствие выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела. Полагает, что ООО «УК ЖЭК» неправомерно  с 01.08.2016 повысило плату за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома, расположенного по адресу: Новгородская область,  город Боровичи, улица Сушанская, дом 1Б, поскольку изменение платы  произведено без решения общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома. Комитет считает вынесенное предписание законным и  обоснованным, а также исполнимым.  

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не  согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную  

жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в  связи с неправильным применением норм материального права.  

Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии  осуществляет деятельность по управлению, в том числе многоквартирным  домом № 1б по улице Сушанская в городе Боровичи Новгородской области.  

На основании приказа начальника управления от 09.11.2016 

 № ЛК-1229-16 (лист дела 74), вынесенного в связи с обращением гражданина  от 03.11.2016 № М-3151-ЖИ, в отношении ООО «УК ЖЭК» с 28.11.2016 по  29.11.2016 проведена внеплановая документарная проверка.  

По результатам проведенных проверочных мероприятий должностным  лицом управления составлен акт проверки от 29.11.2016 № ЛК-1229-16  

(листы дела 20-23), в котором зафиксированы нарушения обществом части 7  статьи 156 и части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ), выразившиеся в индексации (увеличении) с 01.08.2016 платы  за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на 7 %.  

В связи с выявленными нарушениями инспекцией обществу выдано  предписание от 29.11.2016 № ЛК-1229-16, об осуществлении в срок  до 27.12.2016 перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества  собственников помещений многоквартирного дома № 1б по улице Сушанская в  городе Боровичи Новгородской области с августа 2016 года всем  собственникам помещений в соответствии с утвержденными ранее  

собственниками размером платы, а именно 21 руб. 45 коп. за кв. м, а также о  принятии мер к внесению изменений в договор управления от 01.04.2015 б/н в  части решения вопроса об изменении платы за содержание и ремонт общего  имущества собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с  требованиями части 7 статьи 156 и части 4 статьи 158 ЖК РФ (лист дела 24).  

Не согласившись с требованиями предписания, общество оспорило его в  судебном порядке.  

При рассмотрении настоящего спора апелляционная коллегия исходит из  следующего.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений,  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения,  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием  (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами оспариваемых актов, решений,  возлагается на соответствующие органы.  

В материалах дела усматривается, что на основании протокола 

от 11.03.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (лист дела 66), собственниками дома  приняты решения:  

– о способе управления домом – управление управляющей компанией;  – о выборе управляющей компании – ООО «УК ЖЭК»;  

– об утверждении условий (текста) договора с управляющей  организацией;  

– об утверждении платы за услуги по управлению многоквартирным  домом в размере 80 коп., за содержание и текущее обслуживание общего  имущества дома в размере 20 руб. 65 коп. за 1 кв.м.  

Далее, собственниками дома и ООО «УК ЖЭК» заключен договор  управления многоквартирным домом от 01.04.2015 сроком на 5 лет  

(листы дела 32-35). 

Действительно, пунктом 4.2 указанного договора управления  предусмотрено, что плата за услуги по управлению, за содержание и текущее  обслуживание общего имущества многоквартирного дома рассчитывается  управляющей организацией в размере, обеспечивающем содержание общего  имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями  законодательства и утверждается собственниками помещений при заключении  настоящего договора. Плата за услуги по управлению, содержания и текущему  обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, указанные в  приложении 1 в к настоящему договору, подлежит ежегодной индексации на  

размер инфляции по данным Федерального органа исполнительной власти с  обязательным уведомлением через местные средства массовой информации  и/или официальный сайт управляющей организации не менее чем за 30 дней до  ее изменения.  

Во исполнение условий пункта 4.2 договора управления, общество  опубликовало в газете «Красная искра» от 30.06.2016 № 26 уведомление об  индексации платы с 01.08.2016 на 7 % (лист дела 71). При этом указало, что в  случае несогласия с размером индексации, собственники многоквартирных  домов вправе провести по своей инициативе общее собрание собственников  совместно с ООО «УК ЖЭК», на котором утвердить иной размер договорной  стоимости по договору управления, применяемого с 01.08.2016.  

С 01.08.2016 заявителем произведено начисление платы за содержание и  текущее обслуживание в размере 22 руб. 95 коп. за кв. м.  

Суд первой инстанции посчитал действия управляющей компании по  индексации платы с 01.08.2016 за содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме № 1б по улице Сушанская в городе Боровичи  Новгородской области правомерными, поскольку собственниками помещений  названного многоквартирного дома не принято иного решения об установлении  платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.  

С таким выводом апелляционная инстанция не может согласиться в связи  со следующим.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет  собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей  собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 данного Кодекса плата за жилое  помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого  помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в  многоквартирном доме.  

Частью 1 статьи 156 ЖК РФ определено, что плата за содержание жилого  помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего  имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями  законодательства.  

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме,  в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный  кооператив или иной специализированный потребительский кооператив,  определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме,  которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего  Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном  доме определяется с учетом предложений управляющей организации и  устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).  

Тем самым законодательством не установлено прямой обязанности  ежегодного изменения платы за содержание жилого помещения. Кроме того,  договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015 заключен сроком на  5 лет, с определенной ценой, которую собственники вправе не изменять  ежегодно.  

Исходя из вышеизложенного изменение размера платы с учетом индекса  роста цен на жилищно-коммунальные услуги возможно лишь после принятия  такого решения на общем собрании собственников помещений.  

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным  домом является общее собрание собственников. Решение общего собрания  собственников по вопросам его компетенции является обязательным для всех  собственников, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.  Собственники обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание.  

Частью 4 статьи 158 названного Кодекса предусмотрено, что если  собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не  приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт  жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного  самоуправления.  

В соответствии с положениями статьи 162 ЖК РФ по договору  управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация)  по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном  доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и  (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать  услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам  помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам,  осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

При этом в договоре управления многоквартирным домом должны быть  указаны, в том числе порядок определения цены договора, размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные  услуги, а также порядок внесения такой платы.  

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого  помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) установлено, что  собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень  услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их  финансирования. Расходы за содержание и ремонт жилого помещения  определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации  

(пункт 29). 

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил № 416 управление  многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением  расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление  обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на  содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и  коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации, оформление платежных документов и направление их  собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.  

Как указывалось выше, размер платы по статьям управление  многоквартирным домом, содержание и текущее обслуживание общего  имущества многоквартирного дома утвержден протоколом общего собрания  собственников помещений указанного дома от 11.03.2015 в сумме 21 руб.  

45 коп. за кв. м. 

Вместе с тем с 01.08.2016 заявителем начисление платы за содержание и  текущее обслуживание произведено исходя из тарифа 22 руб. 95 коп. за кв. м,  который не утвержден общим собранием.  

Решение об установлении платы за содержание общего имущества дома в  размере 22 руб. 95 коп. за кв.м. общим собранием собственников не принято,  что установлено в акте проверки и не отрицается обществом.  

Общество полагает, что устанавливая самостоятельно с августа 2016 года  размер платы в сумме 22 руб. 95 коп. за кв. м, оно правомерно  руководствовалось положениями пункта 4.2 договора управления  многоквартирным домом от 01.04.2015.  

Вместе с тем, такая позиция является ошибочной, а доводы комитета –  правомерными, основанными на нормах действующего законодательства.  

Процедура изменения платы за содержание жилого помещения  регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются  специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.  

Названные нормы призваны в первую очередь гарантировать права и  интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во  взаимоотношениях с управляющей организацией.  

ЖК РФ и иные подзаконные акты не предусматривают каких-либо  изъятий в части, касающейся одностороннего изменения обслуживающей  организацией указанной платы.  

По общему правилу, установленному в статье 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном  управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме  договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту  общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими  соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме  заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.  При этом все или большинство собственников помещений в таком доме  выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.  

Анализ изложенных норм в совокупности свидетельствует о том, что к  существенным условиям названного договора относятся порядок определения  цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а  также порядок внесения такой платы. Размер платы должен быть согласован  общим собранием собственников помещений. Порядок определения платы  должен быть четко сформулирован.  

Законодательство не предусматривает право лиц, осуществляющих  деятельность по управлению многоквартирным домом, на одностороннее  изменение размера платы за содержание общего имущества по договорам,  заключенным с гражданами-потребителями. Такое изменение возможно только  решением общего собрания собственников.  

Аналогичные выводы содержатся также и в постановлениях  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2016 по делу  

 № А13-3942/2015, от 07.02.2017 по делу № А44-4758/2016. 

Апелляционная коллегия полагает, что условия договора от 01.04.2015 об  одностороннем изменении обществом размера платы за содержание и ремонт  общего имущества в многоквартирном доме не соответствуют специальным  нормам жилищного законодательства, а также положениям пункта 4 статьи 421,  статьи 422 ГК РФ.  

Между тем по пункту 5 протокола от 11.03.2015 общее собрание  собственников помещений приняло решение об утверждении платы по статье  «управление многоквартирным домом» в размере 80 коп., «содержание и  текущее обслуживание общего имущества многоквартирного дома» в размере  20 руб. 65 коп.  

Таким образом, с 11.03.2015 собственники помещений спорного дома  установили достаточно жесткий и понятный механизм определения тарифа на  содержание и текущий ремонт общего имущества, при этом возможность  одностороннего изменения размера платы в тексте протокола не отмечалась.  

При таких обстоятельствах инспекция обоснованно указала на  несоблюдение заявителем требований части 7 статьи 156 и части 4 статьи 158  ЖК РФ и выдала обществу предписание от 29.11.2016 № ЛК-1229-16.  

Предписание вынесено относительно периода, в течение которого  существовало нарушение.  

Ссылка общества в отзыве на апелляционную жалобу на решение  Боровичского районного суда Новгородской области от 27.02.2017 по делу  

 № 12-39/2017, которым постановление и.о. мирового судьи судебного участка   № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 20.01.2017 о  

прекращении производства по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в отношении общества оставлено без  изменения, а жалоба инспекции – без удовлетворения, не принимается  апелляционной инстанцией.  

Из положений части 3 статьи 69 АПК РФ следует, что обязательным для  арбитражного суда является вступившее в законную силу решение суда общей  юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и  имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

В рассматриваемом случае судом общей юридически принято решение по  административному делу. Кроме того, по смыслу положений статьи 69 АПК РФ  преюдициальный характер носят обстоятельства дела, а не выводы суда  относительно установленных обстоятельств, что имеет место в данном случае.  

Вывод обжалуемого решения о том, что в пункте 1 предписания неверно  указан размер платы, в соответствии с которым общество должно произвести  перерасчет, не соответствует действительности, поскольку в силу пункта 1  части 2 статьи 154 ЖК РФ (в ред. от 31.12.2014, действующей на момент  принятия собственниками решения), плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе  и плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  

Следовательно, инспекцией в предписании указана общая сумма размера  платы за содержание и ремонт с учетом платы за управление.  

Вывод обжалуемого решения о том, что формулировка второго пункта  предписания «принять меры к внесению изменений в договор управления…»  создает неопределенность для его исполнения, поскольку, учитывая  необходимость согласия второй стороны (собственников) на внесение  изменений в договор управления, возложение обязанности на одну сторону  договора принять меры к внесению изменений противоречит нормам права,  апелляционная инстанция считает необоснованным.  

По мнению суда, пункт второй предписания является четким и  исполнимым и указывает на не обязанность со стороны управляющей компании  в одностороннем порядке внести изменения в договор управления  многоквартирным домом, а лишь на принятие мер со стороны ООО «УК ЖЭК»  в рамках законодательства, то есть внести изменения в договор путем  инициирования общего собрания собственников.  

В силу части 7 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников  помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе  управляющей организации, осуществляющей управление данным  многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня  такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим  Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Следовательно, доводы жалобы комитета о том, что данный пункт  предписания не противоречит принципам правовой определенности, поскольку  от общества предписанием требовалось лишь принять меры для инициирования  процесса внесения изменений в договор управления, а конечный результат по  внесению изменений будет разрешаться совместно с собственниками вне рамок  обжалуемого предписания, подлежит удовлетворению судом.  

В связи с изложенным апелляционная коллегия приходит к выводу о том,  что оспариваемое предписание является законным и обоснованным и не  нарушает прав и законных интересов общества, поскольку не возлагает на  заявителя обязанностей, не предусмотренных действующим  законодательством.  

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения  требований ООО «УК ЖЭК» в данном случае у суда первой инстанции не  имелось. В связи с этим апелляционная жалоба комитета подлежит  удовлетворению, а решение суда по настоящему делу – отмене на основании  пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением  норм материального права.  

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 апреля 2017 года по делу № А44-791/2017 отменить. 

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания ЖЭК» в удовлетворении требований о признании незаконным и  отмене предписания Комитета государственного жилищного надзора и  лицензионного контроля Новгородской области от 29.11.2016 № ЛК-1229-16.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.В. Мурахина  

Судьи А.Ю. Докшина  

Н.Н. Осокина