ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-205370/23-89-1173

15 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года                                                              

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 26, ОФИС 431.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)  к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРОНИ" (353208, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ДИНСКОЙ РАЙОН, АГРОНОМ ПОСЕЛОК, ГАРАЖНАЯ УЛИЦА, 1Б/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 237301001) о взыскании 3 752 153, 18 руб.

при участии:

от истца:  ФИО1, по дов. от 01.12.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 506 236, 32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245 916, 86 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

Между ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» (Подрядчик) и ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» (Субподрядчик) 01.09.2023 был заключен договор подряда № 134/П/2019 на выполнение комплекса работ по поставке и монтажу квартирных дверей.

Согласно п. 1.4 Договора, стороны определили срок производства работ с 14.10.2019г.  по  07.11.2019г.

В соответствии с п. 2.2 Договора, общая стоимость работ определяется на основании сметы и составляет 15 942  000 руб.

09.04.2020г. стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к Договору, согласно которому определили производство дополнительных работ на сумму 10 911  610 руб.,  в срок до 20.05.2020г.

Таким образом, Субподрядчик обязался выполнить работ по договору и ДС № 2 на общую сумму 26 853 610 руб.

Субподрядчик выполнил работы с нарушением срока производства работ на общую сумму 20 212 030 руб., оставшаяся часть работ на сумму 6 641 580 руб. не выполнена, что подтверждается актами выполненных работ

Субподрядчик выполнил работы с нарушением срока производства работ на общую сумму 20 212 030 руб., оставшаяся часть работ на сумму 6 641 580 руб. не выполнена, что подтверждается актами выполненных работ.

 Подрядчик в рамках действия договора оплатил Субподрядчику по договору работы на сумму 23 718 266,32 руб. что подтверждается платежными поручениями.

В силу ч.2. ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

12.10.2022г. ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» направило в адрес ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» уведомление о расторжении договора (РПО 10100075401676). Уведомление было получено 18.10.2022г. 

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, размер неосновательного обогащения составляет 3 506 236, 32 руб.  Данная сумма подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 28.10.2021. 

28.10.2022г. согласно выписке из ЕГРЮЛ, ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» было реорганизовано в ООО «ФЕРРОНИ» (ответчик). 

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы ответчика о совпадении должника и кредитора в соответствии с положениями ст.  413 ГК РФ подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с ст. 413 ГК РФ, Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае указанная статья не применима к правоотношениям истца и ответчика.

Представленные ответчиком в материалы дела соглашения об уступке прав требований от 01.06.2021г. не относятся к договору подряда № 134/П/2019 от 01.09.2019. В соответствии с представленными в материалы дела соглашениями от 01.06.2021г. ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» переуступило свои права и обязательства по Дополнительным соглашениям № 8 и № 14 к договору Л-0404/2019 от 17.04.2019г. на ООО «Феррони». В следствии указанных соглашений ООО «Феррони», как новый генеральный подрядчик, обязалось выполнить работы по Дополнительным соглашениям № 8 и № 14 к договору Л-0404/2019 от 17.04.2019г.  перед АО «ЛСР.  Недвижимость-М».

При этом обязательства ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» по возврату неотработанного аванса перед ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» не прекратились в связи с переуступкой прав требования ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» по договору Л-0404/2019 от 17.04.2019г.

Факт того, что в дальнейшем ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» было реорганизовано в ООО «Феррони» не приводит стороны к совпадению кредитора и должника в одном лице, поскольку юридическим последствиями по переуступке прав ООО «СИНТЕРРА  КОНСТРАКШН» на ООО «Феррони» порождает обязанность ООО «Феррони» выполнить работы перед АО «ЛСР. Недвижимость-М», а не перед ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН».

Денежные средства, полученные ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» по договору подряда № 134/П/2019 от 01.09.2019 не были в полном объеме закрыты выполненными работами, в следствии чего возникла переплата, которая в свою очередь подтверждена двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Вместе с тем, истец имеет перед ответчиком неисполненные обязательства по оплате задолженности на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу № А40-205529/22-126-1519 (оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2023) в размере 5 502 775 руб. неосновательного обогащения, а также 50 514 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 Ответчик заявил о зачете встречных однородных требований в размере заявленных исковых требований по настоящему делу  в сумме 3 752 153, 18 руб.

В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 15, 19 постановления от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств").

По смыслу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств" зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным, в частности по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

Указанный зачет в установленном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, обязательства ответчика по возврату неосновательного обогащения и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами прекращены зачетом встречных однородных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-310, 395, 401, 410, 702, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 69, 71, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             О.А. Акименко