АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

24 октября 2017 года

Дело N А64-4635/2016

г. Калуга 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Елагиной О.К.

ФИО1

при участии в заседании:

от истца

 представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика

ФИО2 (дов. от 01.06.2017);

от третьих лиц

представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу                                           ООО "Компания Козерог", г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А64-4635/2016, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - ОАО "ТОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Козерог" (далее - ООО "Компания Козерог", ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с марта 2016 года по август 2016 года по договору энергоснабжения от 19.12.2014 N 4181 в сумме 2 243 048 руб. 27 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Администрация города Тамбова, МУП "Тамбовтеплосервис", ОАО "Тамбовский коммунальные системы", ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго", ООО УК "Уютный дом".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2017 (судья Белоусов И.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (судьи Колянчикова Л.А., Маховая Е.В., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2017 отменено в части взыскания основного долга в сумме 583 768 руб.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением,  ООО "Компания Козерог" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 19.12.2014 между ОАО "ТОСК" (энергосбытовая организация) и ООО "Компания Козерог" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 4181, по условиям которого энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора ОАО "ТОСК" в период с марта 2016 года по август 2016 года поставляло ответчику электрическую энергию, которая последним оплачена не в полном объеме, ОАО "ТОСК" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

  Вынося судебные акты, суды исходили из следующего. 

         В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Установив, что истцом представлены доказательства исполнения договора энергоснабжения N 4181 от 19.12.2014 в период с марта 2016 года по август 2016 года, суды пришли к вводу о том, что у ответчика возникла обязанность оплатить фактически поставленную истцом электроэнергию в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. 

Возражая на исковые требования,  ООО "Компания Козерог" утверждало, что оно не является фактическим потребителем электроэнергии в указанном истцом объеме в спорном периоде. 

В соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых Основными положениями.

Согласно п. 4.1 договора энергоснабжения N 4181 от 19.12.2014 учет потребленной ответчиком электрической энергии производится в точке поставки электрической энергии на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя. 

Договором энергоснабжения, заключенным сторонами, определены точки поставки и соответствующие приборы коммерческого учета электроэнергии.

Объем электроэнергии, поставленной истцом ответчику в спорном периоде и подлежащий оплате ответчиком, определен истцом на основании   показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности в соответствии с п. 4.1 договора энергоснабжения N 4181 от 19.12.2014 и п. 144 Основных положений N 442.

 Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме,  исходил из того, что каких-либо заявлений в спорный период о необходимости изменения условий договора энергоснабжения N 4181 в части определения иных точек поставки электроэнергии, в том числе в связи с присоединением новых объектов, от ответчика в адрес истца не поступало, документальных  доказательств, подтверждающих присоединение таких объектов к спорным сетям и фактическое потреблением ими электрической энергии, не представлено, а также суд указал, что ответчиком не опровергнуты утверждения истца о том, что из объема потребления электроэнергии в спорном периоде, определенного по договорным точкам поставки и соответствующим приборам учета, он исключил объемы потребления субабонентов, опосредовано присоединенных к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства ответчика и производящих оплату потребленной электроэнергии непосредственно гарантирующему поставщику - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания".

 Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика  задолженности в сумме 583 768 руб., апелляционный суд принял во внимание следующие обстоятельства.

11.12.2015 между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" и ООО УК "Уютный дом" заключен договора энергоснабжения N 68010011011364.

В письме от 25.01.2015  N 2-10 ООО УК "Уютный дом" обратилось к ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" с просьбой о включении многоквартирных домов, расположенных по ул. Сабуровская, д. 2А, корп. 3, корп. 4, ул. Сабуровская, 

<

...>, в заключенный договор в качестве объектов энергоснабжения.

В указанных домах управляющей компанией установлены приборы учета, принятые к коммерческому учету 15.03.2016. 

К договору энергоснабжения N 68010011011364 от 11.12.2015  было  подписано дополнительное соглашение от 17.03.2016.

ОАО "ТОСК", действуя в рамках действующего договора энергоснабжения N 1403/09 от 27.11.2009, заключенного между истцом и ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", в письме N 130/562 от 12.05.2016 направило в адрес ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" корректировочный интегральный акт учета покупной электроэнергии за март 2016 года, а также просило гарантирующего поставщика направить корректировочные акт выполненных работ и счет-фактуру за март 2016 года, учитывающие уменьшение объема и стоимости потребленной электроэнергии по точкам поставки ООО "Компания Козерог" на 121 295 кВт.ч. в сумме 583 768 руб.  

Апелляционный суд, установив, что вышеуказанные дома опосредованно присоединены к сетям филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" через объекты электросетевого хозяйства ООО "Компания Козерог", сделал вывод о том, что с 17.03.2016 объем электрической энергии  121 295 кВт.ч. на сумму 583 768 руб., потребленный этими  многоквартирными домами, подлежит исключению из объема электроэнергии, предъявленного к оплате по точкам поставки ООО "Компания Козерог".

Судебная коллегия полагает, что постановление апелляционного суда соответствует требованиям п. 12, п. 13 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А64-4635/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                          И.Ю. Толкачева

 

Судьи                                                                                         О.К. Елагина

       ФИО1