АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54425/2023

19 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54425/2023 

по  заявлению акционерного общества "144 бронетанковый ремонтный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральской транспортной прокуратуре

о  признании недействительным представления,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 24.02.2023, ФИО2, доверенность от 12.04.2023.

от Уральской транспортной прокуратуры: ФИО3, доверенность от 12.09.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "144 бронетанковый ремонтный завод" (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением к Свердловской транспортной прокуратуре о  признании недействительным представления от 14.08.2023 № 06-05-2023.

Определением суда от 13.10.2023 заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 14.11.2023 с учетом пояснений представителей, а также структурного деления Уральской транспортной прокуратуры, судом произведена замена стороны заинтересованного лица со Свердловской транспортной прокуратуры на Уральскую транспортную прокуратуру.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам. Отзыв и материалы проверки приобщены к делу.

В предварительном судебном заседании по ходатайству заявителя к материалам дела приобщено экспертное заключение ООО "ПромЦентр-Эксперт" с постановлением нотариуса.

В судебном заседании 12.12.2023 по ходатайству заинтересованного лица к материалам дела приобщено письмо МТУ Ространснадзора по УФО от 06.12.2023 № И/4.3/УТП-22655.

По ходатайству к материалам дела приобщены письменные возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Свердловской транспортной прокуратуры от 17.07.2023 № 180 была проведена выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства в сфере функционирования железнодорожного транспорта.

По результатам проведенной проверки в адрес Общества вынесено представление от 14.08.2023 № 06-05-2023 об устранении нарушений законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (далее - Представление).

Не согласившись с вынесенным Представлением, АО "144 бронетанковый ремонтный завод" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ граждане при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно Приказ Генпрокуратуры РФ от 11.05.2007 №84"Об образовании Уральской транспортной прокуратуры" Свердловская транспортная прокуратура входит в структуру Уральской транспортной прокуратуры.

Как следует из материалов дела, Свердловской транспортной прокуратурой на основании решения от 17.07.2023 № 180 с участием специалистов МТУ Ространснадзора по УФО, ревизорского аппарата Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Свердловской дирекции инфраструктуры по факту схода 03.07.2023 на путях необщего пользования АО «144 БТРЗ» трех грузовых вагонов проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В ходе проверки установлено, что 03.07.2023 в 16 час. 11 мин. по московскому времени на железнодорожном пути необщего пользования АО «144 БТРЗ» при движении вагонами вперед маневрового состава - трех груженных платформ с бронетанковой техникой, одного крытого вагона, трех цистерн, груженных авиационным топливом, трех крытых вагонов, тепловозом ТЭМ18ДМ № 335 на стрелочном переводе № 1 по боковому направлению на расстоянии 20 метров от стыка рамного рельса произошел сход с рельсов трех вагонов, 6, 7, 8 по ходу движения (74914409, 51632206, 52096716).

По результатам расследования данного происшествия 20.07.2023 составлено техническое заключение, с выводами которого не согласились члены комиссии.

Так, представителем структурного подразделения ОАО «РЖД» Екатеринбургского центра организации работы железнодорожных станций ФИО4 составлено особое мнение относительно выводов о причинах схода вагонов.

Непосредственной причиной явилось отжатие наружного рельса переводной кривой под допустимой технической нагрузкой колесных пар движущихся вагонов 74914409, 51632206, 52096716 из-за наличия уширения ширины колеи более 1546 мм, не обеспечивающих нормативных параметров содержания геометрии рельсовой колеи.

Основной причиной схода явилось нарушение требований п. 41 раздела 4, п. 53 раздела 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250 (далее - Правила), п. 5.3. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожному пути необщего пользования АО «144 БТРЗ», примыкающего к станции Керамик Свердловской железной дороги от 30.03.2018 (далее - Инструкция) в части несодержания всех элементов железнодорожного пути в технически исправном состоянии владельцем АО «144 БТРЗ», согласно акту комиссионного обследования от 06.07.2023 выявлено 59 дефектных шпал (брусьев). Способствующей причиной схода явился ненадлежащий надзор за состоянием пути перед событием.

Представители ЗАО «Компания «Айсберг» ФИО5 и ФИО6 также не согласились с выводами комиссии, указав, что расследование проведено не в полном объеме, в техническом заключении отражены не все факты и события, повлиявшие на нарушение безопасности движения, отсутствует информация о физическом состоянии верхнего строения пути (шпальной решетки, стрелочного перевода), не исследован вопрос о том, как реальное физическое состояние пути повлияло на безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В соответствии с п. 41 раздела 4 Правил владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) обязан содержать все элементы железнодорожного пути, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной технологической электросвязи, станционные здания, сооружения и устройства инфраструктуры, железнодорожных путей необщего пользования в исправном и (или) работоспособном техническом состоянии, обеспечивающем безопасное движение поездов и маневровой работы, выполнение заданных размеров движения поездов с установленными скоростями в соответствии с графиком движения поездов, требования по охране труда, промышленной и транспортной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм в соответствии с проектной, ремонтной или эксплуатационной документацией.

В п. 53 раздела 5 Правил указано, что эксплуатация стрелочных переводов с шириной колеи более 1546 мм и менее 1512 мм запрещается.

Согласно п. 5.3. Инструкции предприятие АО «144 БТРЗ» несет ответственность за техническое состояние железнодорожного пути, стрелочных переводов, нерегулируемых переездов, выездных ворот.

По результатам совместной выездной проверки, проведенной 25.07.2023, МТУ Ространснадзора по УФО 28.07.2023 составлено техническое заключение, содержащее вывод о том, что причиной нарушения безопасности движения - схода с рельсов трех вагонов №74914409, №51632206, №52096716 явилось отжатие наружного рельса переводной кривой стрелочного перевода № 1 колесными парами первой по ходу движения тележки вагона №74914409, с последующим провалом колесных пар внутрь рельсовой колеи из-за наличия «куста» из семи негодных (дефектных) переводных брусьев и сверхнормативного шаблона более 1546 мм.

Таким образом, вопреки доводам заявителя выводы о причинах схода, указанных в техническом заключении от 20.07.2023, не соответствует действительности.

Кроме того, в акте комиссионного осмотра стрелочного перевода № 1 АО «144 БТРЗ» от 06.07.2023, составленного заместителем коммерческого директора АО «144 БТРЗ», начальником железнодорожной станции Керамик, мастером путевой бригады ПАО «Курганмашзавод», по результатам промеров стрелочного перевода выявлены отступления ширины рельсовой колеи - до места схода составила 1547 мм, при котором движение подвижного состава должно быть запрещено, дополнительно установлена кустовая гнилостность деревянных брусьев в месте схода подвижного состава - из 71 шпалы - 59 дефектных.

Изложенное опровергает доводы заявителя о надлежащем техническом состоянии путей необщего пользования и подтверждает факт обратного.

Предположения заявителя о том, что рельсовая колея могла образоваться в момент схода вагонов, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Не соглашаясь с актом выездной проверки Свердловской транспортной прокуратуры от 25.07.2023, содержащим фиксацию фактов наличия гнилостных шпал в полосе отвода, незакрученной гайки на контррельсе, отдельно лежащей гайки и гнилостных шпал на пути от стрелочного перевода до въездных ворот, заявитель сообщает о проведении ремонтно -восстановительных работ в этот период.

Вместе с тем, договор между АО «144 БТРЗ» и ООО «Уральский сервисный центр» на оказание услуг по проведению капитального ремонта стрелочного перевода с заменой сломанных, изношенных и аварийных элементов заключен лишь 28.07.2023.

В связи с выявленными нарушениями 14.08.2023 Свердловской транспортной прокуратурой генеральному директору АО «144 БТРЗ» внесено представление, в отношении должностного лица - начальника отдела хранения АО «144 БТРЗ» ФИО7 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ. Постановлением МТУ Ространснадзора по УФО ФИО7 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 тыс. руб.

Относительно доводов заявителя о нарушении ОАО «РЖД» п. 2.2 Инструкции, устанавливающего величину максимального состава в обоих направлениях по длине 5 условных вагонов, по весу 350 тонн, необходимо отметить, что длина и вес подаваемых в адрес пути необщего пользования АО «144 БТРЗ» определена исходя из вместимости фронта погрузки-выгрузки, который определен п. 1.9 Инструкции. При этом количество подаваемых вагонов в АО «144 БТРЗ» в данном случае составляло 4 весом 138 тонн.

Ограничения в пропуске подвижного состава по весу, количеству вагонов по стрелочному переводу № 1 пути необщего пользования АО «144 БТРЗ», где произошел сход подвижного состава, в Инструкции и в техническом паспорте АО «144 БТРЗ», утвержденного 29.12.2017, отсутствуют.

Указанное подтверждается фактом принятия АО «144 БТРЗ» в иные даты вагонов в большем количестве, чем установлено Инструкцией. Так, 01.07.2023 АО «144 БТРЗ» принято 8 вагонов, что зафиксировано записью № 492 от 01.07.2023 в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 ВЦ, 02.07.2023 - 8, 27.02.2023 - 6, 09.09.2022 - 6, 06.09.2022 - 6, 31.03.2023 - 6.

Вместе с тем, согласно записи № 495 от 03.07.2023 в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 ВЦ грузополучателю АО «144 БТРЗ» направлено 4 вагона № 52103124, № 43789353, № 44120368, № 43659317.

Заявитель указывает на нарушение ОАО «РЖД» положений Инструкции, ссылаясь на факт отсутствия ответственного работника АО «144 БТРЗ» у стрелочного перевода № 1 при подаче вагонов и несогласование плана маневровой работы.

В соответствии с п. 1.9 Инструкции подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлениям о подаче вагонов круглосуточно. Уведомление о подаче вагонов производит приемосдатчик груза и багажа станции Керамик дежурному по заводу АО «144 БТРЗ» по телефону 

<

***>, не позднее чем за 2 часа.

Согласно детализации звонков с дежурного телефона железнодорожной станции «Керамик» (7-970-227-59-35) уведомление о подаче вагонов дежурному по заводу АО «144 БТРЗ» по телефону 

<

***> поступило в 13 час. 38 мин. Согласно справке по расшифровке файла регистрации параметров движения локомотива, локомотив начал выполнение маневровой работы со станции «Керамик» в 15 час. 36 мин., применение экстренного торможения, то есть момент схода на путях АО «144 БТРЗ» зафиксировано в 15 час. 46 мин. То есть, уведомление о подаче вагонов осуществлено в соответствии с Инструкцией, что также подтверждается записями в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 ВЦ от 03.07.2023, согласно которым уведомление принял представитель грузополучателя ФИО7

В п. 2.7 Инструкции указано, что ответственный работник предприятия АО «144 БТРЗ» встречает маневровый состав у стрелочного перевода № 1 и согласовывает с составителем поездов ОАО «РЖД» план маневровой работы. Если ответственный работник предприятия не встречает маневровый состав, вагоны не подаются и выводятся на станцию с оформлением акта общей формы ГУ-23.

Факт отсутствия ответственного сотрудника АО «144 БТРЗ» 03.07.2023 при подаче вагонов на пути необщего пользования установлен в ходе проверки Свердловской транспортной прокуратурой.

В целях устранения выявленных нарушений 14.08.2023 начальнику Свердловской    дирекции    управления    движением    структурного подразделения Центральной дирекции управления движение - филиала ОАО «РЖД» внесено представление, по результатам рассмотрения которого виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, приняты меры к устранению нарушений.

Кроме того, в отношении начальника железнодорожной станции «Керамик» Свердловского территориального управления Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Свердловской транспортной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого должностное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Ссылки заявителя на акт обследования железнодорожного пути необщего пользования АО «144 БТРЗ» от 01.06.2023, составленного совместно представителями ОАО «РЖД» и АО «144 БТРЗ», согласно которому состояние железнодорожного пути является удовлетворительным, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе проверки установлено, что указанный акт составлялся исключительно в порядке соблюдения порядка перезаключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между владельцем АО «144 БТРЗ» и ОАО «РЖД, при этом фактическое обследование железнодорожных путей не проводилось.

Также АО «144 БТРЗ» обращает внимание на отсутствие в момент происшествия заключенного между АО «144 БТРЗ» и ОАО «РЖД» договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Вместе с тем, подача вагонов ОАО «РЖД» осуществлялась на пути необщего пользования на основании ранее действующего договора. Факт приема вагонов подтверждается выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 ВЦ от 30.06.2023, 01.07.2023,03.07.2023, 15.07.2023, 17.07.2023.

Кроме прочего, по ходатайству заинтересованного лица к материалам дела приобщено письмо МТУ Ространснадзора по УФО от 06.12.2023 № И/4.3/УТП-22655, которым указано на нижеследующее.

В ответ на №02-11-2023/1111-23-20009803 от 01.12.2023 сообщается, что по событию, произошедшему 03.07.2023 на путях необщего пользования АО «144 БТРЗ», в МТУ Ространснадзора по УФО представлено техническое заключение, содержащее особое мнение (представителя структурного подразделения ОАО «РЖД» ПЛ. ФИО4, представителей ЗАО «Компания Айсберг» ФИО6 и ФИО5).

В соответствии с п. 7 «Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта», утв. Приказом № 344 от 18-го декабря 2014 года (далее - Положение) была сформирована комиссия МТУ Ространснадзора по УФО и проведено расследование в соответствии с задачами, указанными в п. 8 Положения. Письменных заявлений о продлении сроков расследования для проведения специальных экспертиз ни от одной из сторон в МТУ Ространснадзора по УФО не поступало. В соответствии с п. 14 Положения, основания для продления сроков проведения расследования и составл ния технического заключения отсутствовали. В качестве возможных причин схода, комиссия рассматривала в том .числе: неисправность вагона, неисправность железнодорожного пути, превышение допустимого максимального количества вагонов и общего веса, разрешенного на железнодорожных путях необщего пользования АО «144 БТРЗ», вмешательство в работу железнодорожного транспорта посторонних лиц и т.д. Неисправности вагона и нарушения установленной скорости движения подвижного состава в ходе расследования не выявлены. Превышение допустимого максимального количества вагонов и общего веса разрешенного на железнодорожных путях необщего пользования АО «144 БТРЗ» в данном случае не являются причиной схода вагонов.

Проведя всестороннее и полное расследование, изучение представленных материалов, а также осмотр места схода вагонов, комиссия МТУ Ространснадзора по УФО пришла к выводу, что причиной схода с рельсов трех вагонов № 74914409, № 51632206, № 52096716 явилось отжатие наружного рельса переводной кривой стрелочного перевода № 1 колесными парами первой по ходу движения тележки вагона № 74914409, с последующим провалом колесных пар внутрь рельсовой колеи из-за наличия «куста» из 7-ми негодных (дефектных) переводных брусьев и сверхнормативного шаблона более 1546 мм, что не противоречит предполагаемой причине схода вагонов, произошедшего 03.07.2023 на путях необщего пользования АО «144 БТРЗ», указанной в заключении технической экспертизы ООО «ПромЦентр-Эксперт» (по постановлению нотариуса от 20 сентября 2023 года).

Таким образом, оспариваемое представление соответствует требованиям закона и вынесено прокурором в рамках предоставленных законом полномочий.

 Кроме того, в нарушение ст. 198 АПК РФ оспаривая представление, заявитель не указывает какие именно права и охраняемые законом интересы нарушены или могут быть нарушены в будущем. Соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, требования АО "144 БТРЗ" о признании представления заместителя Свердловского транспортного прокурора об устранении нарушений законодательства в сфере закупок от 14.08.2023 № 06-05-2023 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                        А.В. Гонгало