ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-22574/2024 

г. Москва Дело № А40-213208/20  28.05.2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2024 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,  

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от  11.03.2024 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО  «Восход» и залоговым кредитором - Банк «ТРАСТ» (ПАО), вынесенное в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Восход»,  

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 ООО «Восход»  признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре  ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден  ФИО1  

В Арбитражный суд города Москвы 01.09.2023 поступило заявление  конкурсного управляющего должника ФИО1 о разрешении  разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника и Банк  «ТРАСТ» ПАО.  

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится заявление Банк  «ТРАСТ» ПАО о разрешении разногласий, возникших между конкурсным  управляющим должника и залоговым кредитором Банк «ТРАСТ» ПАО.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 объединены в  одно производство для совместного рассмотрения заявление Банк «ТРАСТ»  ПАО о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим  должника и залоговым кредитором Банк «ТРАСТ» ПАО и заявление  конкурсного управляющего должника ФИО1 о разрешении  

разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника и Банк  «ТРАСТ» ПАО.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 суд  разрешил разногласия между конкурсным управляющим ООО «Восход» и  залоговым кредитором Банком «ТРАСТ» (ПАО).  

Определен следующий порядок распределения средств от реализации  предмета залога - земельного участка, кад. № 50:09:0060434:43, реализованного  по цене в размере 42 199 999,99 руб.:  

- расходы п. 6 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: 568 986,32  руб.  

- 95% от цены реализации, что составляет 39 549 462,99 рублей –  подлежит направлению на погашение требования залогового кредитора Банка  «ТРАСТ» (ПАО), доплате в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) подлежит сумма в  размере 10 427 489,91 руб.  

- установлено, что при переходе к расчетам с кредиторами третьей  очереди реестра требований кредиторов должника ООО «Восход», Банк  «ТРАСТ» (ПАО) имеет преимущественное право на погашение своих  требований перед иными кредиторами третьей очереди за счет остатка от 5%.  Сумма, подлежащая направлению на погашение требований Банка «ТРАСТ»  (ПАО) на дату подачи настоящих разногласий составляет 1 219 560,97 руб.  

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением,  конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что при  рассмотрении и принятии решения по делу судом первой инстанции не в полном  объеме определен порядок распределения средств от реализации предмета  залога, а именно, судом первой инстанции не установлено, что оставшиеся  денежные средства (5 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога)  в размере 2 081 550,68 рублей подлежат направлению на погашение судебных  расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.  

При продаже заложенного имущества конкурсный кредитор утрачивает  право залога в отношении предмета залога, в связи с чем, реализация имущества  должника в целях удовлетворения требований залогодержателя в процедуре  банкротства является основанием для прекращения залога.  

По мнению апеллянта, оставшаяся часть суммы денежных средств (из 5  %), включенная в конкурсную массу, используется на погашение иных текущих  платежей, далее направляется на расчеты с кредиторами должника в общем  порядке. В нарушение положений законодательства суд первой инстанции  незаконно и необоснованно установил, что при переходе к расчетам с  кредиторами третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО  «Восход», Банк «ТРАСТ» (ПАО) имеет преимущественное право, на погашение  своих требований перед иными кредиторами третьей очереди за счет остатка от  5 %.  

Кроме того, на дату вынесения оспариваемого решения (26.02.2024), суд  первой инстанции не мог определить точный размер суммы (из 5 %), за счет  которой будут погашены судебные расходы, расходы по выплате  

вознаграждения арбитражному управляющему. Соответственно, на дату  вынесения оспариваемого решения.  

Представитель Банк «ТРАСТ» (ПАО) возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам  дела отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с  чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения  представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника  определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 (резолютивная  часть определения объявлена 18.08.2021) по делу № А40-213208/20-177-412  требование Банка «ТРАСТ» (ПАО) признано обоснованным и подлежащим  включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в  размере 320.246.784 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника -  земельного участка, кадастровый номер 50:09:0060434:43.  

Из материалов дела следует, что за период конкурсного производства  конкурсным управляющим осуществлены мероприятия, предусмотренные  Законом о банкротстве, в том числе проведена инвентаризация имущества  должника, подготовлены инвентаризационная опись № 1 от 01.07.2021 г., акт №  2 от 01.07.2021 г. Проведена оценка рыночной стоимости имущества должника  (земельный участок) - отчет об оценке № 1018/1 от 18.10.2021 г  

В соответствии с сообщением № 11366615 от 28.04.2023 г. организатором  торгов ФИО1 (ИНН 

<

***>) в ЕФРСБ опубликованы сведения  о заключении договора купли-продажи по результатам повторных открытых  электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества  должника, находящегося в залоге у Банка «Траст» (ПАО), объявленных в  соответствии с сообщением № 54030661021 в Газете Коммерсантъ № 66 от  15.04.2023 г. Договор купли-продажи по лоту № 1 заключен с ФИО2  (ИНН 

<

***>) по цене 42 199 999,99 рублей.  

Согласно выписке Красноярский РФ АО «Россельхозбанк» из лицевого  счета ООО «Восход» № 40702810649000003381 за период с 01.01.2023 г. по  18.08.2023 г. выручка от продажи имущества должника, находящегося в залоге у  Банка «Траст» (ПАО), поступила на счет должника в полном объеме в сумме 42  199 999,99 рублей.  

В ответ на запрос Банка «Траст» (ПАО) от 02.06.2023 г. № исх-12-0206235 конкурсным управляющим был подготовлен и направлен в адрес кредитора  расчет распределения денежных средств от реализации залогового имущества  должника № 94 от 22.06.2023 г.  

Конкурсный управляющий пояснил, что с учетом отсутствия  непогашенных требований кредиторов первой и второй очереди, согласно  

расчету банка сумма в размере 39 522 677,75 рублей ((42 199 999,99 рублей - 597  181,30 рублей) х 95 %) подлежит безусловному направлению на погашение  требования Банка как залогового кредитора.  

Однако, конкурсный управляющий возражает против требования Банка  «Траст» (ПАО) о направлении на погашение требования Банка как залогового  кредитора суммы в размере 39 522 677,75 рублей (95 %), исходя из следующего.  

Требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ООО «Восход» возникли на  основании Договора об ипотеке № Н-2/0312-13-3-0/0395-13-3-0 от 04.06.2013 г.  

Согласно п. 1.2 Договора ипотеки в редакции доп. соглашения № 4 от  01.06.2016 г. оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 320 246  784 (Триста двадцать миллионов двести сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят  четыре) рубля. Данная оценка является залоговой стоимостью земельного  участка.  

С учетом изложенного, при поступлении должнику выручки от  реализации залогового имущества денежные средства подлежат распределению  в порядке пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве, а именно - из средств,  вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется  на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом  имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по  обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.  

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации  предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в  следующем порядке:  

- двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, -  для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае  недостаточности иного имущества должника для погашения указанных  требований;  

 - оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов  по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц,  привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения  возложенных на него обязанностей.  

Принимая во внимание изложенное, конкурсный управляющий полагает,  что направлению на погашение требования Банка как залогового кредитора  подлежит сумма в размере 37 442 536,82 рублей ((42 199 999,99 рублей - 597  181,30 рублей) х 90 %).  

С учетом наличия разногласий относительно распределения денежных  средств, поступивших в конкурсную массу должника от реализации залогового  имущества должника, конкурсный управляющий полагает, что безусловному  направлению на погашение требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) как залогового  кредитора подлежит сумма в размере 29 121 973,08 рублей ((42 199 999,99  рублей - 597 181,30 рублей) х 70 %).  

Согласно выписке Красноярский РФ АО «Россельхозбанк» из лицевого  счета ООО «Восход» № 40702810649000003381 за период с 01.01.2023 г. по  18.08.2023 г. вышеуказанная сумма в размере 29 121 973,08 рублей (70 %)  направлена на погашение требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) как залогового  кредитора в соответствии с платежным поручением № 1 от 17.08.2023 г.  

Учитывая изложенное, заявитель просит разрешить разногласия,  возникшие между конкурсным управляющим ООО «Восход» и кредитором -  Банком «ТРАСТ» (ПАО).  

Определить следующий порядок распределения денежных средств в  сумме 42 199 999,99 рублей, поступивших в конкурсную массу от реализации  залогового имущества должника - земельного участка общей площадью 796 862  +/- 7811 кв.м, (уточненная площадь 795 968 +/- 7811 кв.м.), установлено  относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес  ориентира: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение  Пешковское, д. Никольское, кадастровый номер 50:09:0060434:43:  

- сумма в размере 597 181,30 подлежит направлению на погашение  расходов на реализацию и обеспечение сохранности залогового имущества,  

- сумма в размере 37 442 536,82 рублей (90 %) подлежит направлению на  погашение требования Банка как залогового кредитора,  

- сумма в размере 4 160 281,87 рублей подлежит направлению на  погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения  арбитражному управляющему (5 %).  

Вместе с тем, Банк «ТРАСТ» (ПАО) считает, что позиция конкурного  управляющего основана на неправильном применении норм права, не  учитывает, что конкурсный управляющий неправильно рассчитал размер  расходов по п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, арифметически верным является  расчет на сумму 568 986,32 руб., а не 597 181, 30 руб., как указывает конкурсный  управляющий, требование по договору ипотеки возникло в обеспечение  исполнения именно кредитных договоров, соответственно, погашение в пользу  Банка должно производиться в соответствии с п.2 ст. 138 Закона о банкротстве80% и Банку полагается к выплате остаток от 5% при переходе к расчетам с  кредиторами третьей очереди преимущественно перед иными кредиторами.  

Между тем, судом установлено, что конкурсный управляющий в  заявлении о разногласиях указывает иную сумму расходов по п. 6 ст. 138 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, сумма расходов по п. 6 ст.  138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющий  посчитана неверно.  

Из материалов дела следует, что на данный момент сумма расходов на  реализацию предмета залога составляет 568 986,32 руб.  

Конкурсный управляющий ссылается на то, что требования Банка  возникли на основании договора об ипотеке, а не на основании кредитного  договора, в связи с чем Банку полагается к выплате средства исходя из п. 1 ст.  138 Закона о банкротстве, а не исходя из п. 2 той же статьи.  

Между тем, в силу п. 2, 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве, Банку подлежит  к выплате 95% от поступивших средств.  

Так, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются  требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств,  вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов  направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному  договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем  основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и  причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от  

реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет  должника в следующем порядке:  

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета  залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в  случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения  указанных требований;  

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов,  расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты  услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения  исполнения возложенных на него обязанностей.  

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований  кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском  счете должника после полного погашения таких требований, направляются на  погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований  конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с  удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и  второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.  

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований  кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных  залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.  

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных  расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и  оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях  обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в  конкурсную массу.  

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования  кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,  удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.  

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой  оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 18.1, абзаца шестого пункта 4 статьи 134, статьи 138, пункта  5 статьи 213.27 Закона о банкротстве следует, что требования залогового  кредитора удовлетворяются за счет стоимости предмета залога  преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.  

При этом обеспеченное залогом требование о взыскании неустойки  учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, подлежит  удовлетворению в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о  банкротстве, преимущественно по отношению к необеспеченным требованиям  других кредиторов по взысканию финансовых санкций (пункт 17 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N  58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований  залогодержателя при банкротстве залогодателя", пункт 24 Обзора судебной  практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  26.04.2023, пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 3 за 2017 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда  

Российской Федерации 12.07.2017, определения Верховного Суда Российской  Федерации от 30.03.2017 N 301-ЭС16-17271, от 12.10.2022 N 305-ЭС22- 11129).  

Ввиду изложенного, возникшие разногласия должны быть разрешены  следующим образом: Расчет размера погашения в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО)  от продажи залога: От продажи залогового имущества в конкурсную массу  поступило 42 199 999,99 руб.:  

- 1 и 2 очередь реестра кредиторов отсутствует. 

- расходы п. 6 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: 568 986,32  руб.  

- к выплате Банку как залоговому кредитору подлежит 95% от конкурсной  массы после погашения по п.6 ст.138 Закона о банкротстве - 39 549 462,99  рублей ((42 199 999,99 руб. - 568 986,32 руб.) * 95%)  

- остальные 5 % (2 081 550,68 руб.) конкурсной массы идут на  распределение в конкурсную массу на вознаграждение конкурсного  управляющего и иные расходы согласно п. 2 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», далее включаются в конкурсную массу, и при переходе к  расчетам с кредиторами третьей очереди, то остаток преимущественно подлежит  выплате в пользу залогового кредитора.  

Между тем, конкурсный управляющий полагает, что выплате в пользу  Банка подлежит сумма исходя из расчета 90% от цены реализации.  

Таким образом, согласно расчёта Банка сумма в размере 39 549 462,99  рублей (95%) подлежит безусловному направлению на погашение требования  залогового кредитора (ПАО Банк «Траст»).  

Банку «ТРАСТ» (ПАО) перечислено 29 121 973, 08 руб., соответственно,  Банку подлежит доплате сумма в размере 10 427 489, 91 руб. (39 549 462,99 руб.  - 29 121 973, 08 руб.).  

Относительно перечисления остатка от 5% в пользу Банка «ТРАСТ»  (ПАО), кредитор пояснил, что конкурсный управляющий необоснованно  удержал часть средств от реализации предмета залога, и несмотря на требование  Банка, денежные средства не перечислил, соответственно, имеются разногласия  относительно распределения остатка от 5%.  

Так, Банк считает, что при полном погашении судебных расходов,  расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты  услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения  исполнения возложенных на него обязанностей, после погашения текущих  требований, остаток от средств включается в конкурсную массу и используется  на расчеты с кредиторами в общем порядке, при этом требования залогового  кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке  перед остальными требованиями третьей очереди. Иные кредиторы третьей  очереди не вправе претендовать на указанный остаток от 5 процентов. Таким  образом, Банку полагается к выплате остаток от 5%.  

В данном случае подлежит применению позиция Верховного суда РФ: с  учетом пункта 2.1. статьи 138 Закона о банкротстве и абз. 5 пункта 15  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением  требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в случае полного  удовлетворения соответствующих текущих требований или их отсутствия в  пределах 5 % оставшаяся часть суммы используется на расчеты с кредиторами в  

общем порядке. При этом требования залогового кредитора в части,  обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными  требованиями третьей очереди.  

Указание Законом на включение названных средств в конкурсную массу  означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета  залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии,  что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме.  Именно такое толкование названной норме дано в определениях Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 305- ЭС18-15086(1,2) и от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615.  

Конкурсный управляющий указывает в предварительном расчете, что  размер текущих составляет 864 697, 24 руб.  

При этом, Банк перепроверил данный расчет, выявил ошибки в отражении  расходов за публикации, соответственно правильная сумма - 861 989,71 руб.,  таким образом, остаток от 5%, которым должен быть направлен именно в пользу  Банка «ТРАСТ» (ПАО) из расчета: 1 219 560, 97 руб. (2 081 550,68 руб. - 861  989,71 руб.).  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что  конкурсный управляющий неверно распределил денежные средства, полученные  от реализации предмета залога.  

Данный вывод сделан судом исходя из того, что кредитор, требования  которого обеспечены залогом имущества, вправе рассчитывать на погашение  своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от  продажи самого заложенного имущества.  

При этом залоговый кредитор при реализации предмета залога в рамках  дела о банкротстве, не должен получить удовлетворение своих требований в  меньшем размере, чем бы он получил при обращении взыскания на заложенное  имущество.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции разрешил разногласия. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции.  

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным  законом.  

В порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях,  возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о  нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании  арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через  месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

В силу п. 2, 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве, Банку подлежит к выплате  95% от поступивших средств.  

Так, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются  требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств,  вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов  направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному  договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем  основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и  причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от  реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет  должника в следующем порядке:  

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета  залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в  случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения  указанных требований;  

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов,  расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты  услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения  исполнения возложенных на него обязанностей.  

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований  кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском  счете должника после полного погашения таких требований, направляются на  погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований  конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с  удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и  второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.  

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований  кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском  счете гражданина, после полного погашения указанных требований включаются  в конкурсную массу.  

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных  расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему,  расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях  обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов,  связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части  обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных  кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с  названным пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения  расходов, предусмотренных в данном абзаце, и требований кредиторов,  обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную  массу.  

Доводы апеллянта жалобы о неполном разрешении разногласий подлежат  отклонению.  

Как следует из содержания жалобы, заявитель не оспаривает выводы суда  о сумме расходов по п. 6 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - 568  986,32 руб. и не оспаривает, что 95% от цены реализации, что составляет 39 549  462,99 рублей – подлежит направлению на погашение требования залогового  

кредитора Банка «ТРАСТ» (ПАО), доплате в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО)  подлежит сумма в размере 10 427 489,91 руб.  

Довод о том, что не установлено, что оставшиеся денежные средства (5%  от суммы вырученной от реализации предмета залога) в размере 2 081 550, 68  руб. подлежат направлению на погашение судебных расходов, расходов по  выплате вознаграждения арбитражному управляющему подлежит отклонению,  поскольку судом было установлено преимущественное право на погашение  своих требований перед иными кредиторами третьей очереди за счет остатка от  5%.  

Положениями абзаца второго пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве  предусмотрено, что 15 процентов от суммы, вырученной от реализации  предмета залога, подлежат направлению на погашение требований кредиторов  первой и второй очереди реестра в случае недостаточности иного имущества  должника в целях погашения указанных требований. Оставшиеся денежные  средства, в силу абзаца третьего указанного пункта 2 статьи 138 названного  Закона направляются на погашение судебных расходов, расходов по выплате  вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных  арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на  него обязанностей (исчерпывающий перечень текущих расходов на  финансирование процедуры).  

Залоговый кредитор в собственном заявлении подробно указал каким  образом оставшиеся средства от 5% будут распределяться на погашение  судебных расходов и выплату вознаграждения конкурсного управляющего:  остальные 5 % (2 081 550,68 руб.) конкурсной массы идут на распределение в  конкурсную массу на вознаграждение конкурсного управляющего и иные  расходы согласно п. 2 ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее  включаются в конкурсную массу, и при переходе к расчетам с кредиторами  третьей очереди, то остаток преимущественно подлежит выплате в пользу  залогового кредитора.  

Между тем, конкурсным управляющим не было заявлено указанное  требование об указании в судебном акте о направлении на погашение судебных  расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему,  соответственно, у суда не было оснований выносить решение именно в этой  части. Более того, в этой части отсутствуют разногласия, так как залоговый  кредитор указал в своем заявлении, что 5% используются на погашение  судебных расходов и на выплату вознаграждения управляющему.  

По доводам жалобы о неправомерном выводе суда о том, что остаток от  5% подлежит преимущественному направлению в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО)  перед иными кредиторами третьей очереди реестра суд отмечает следующее.  

В данном случае подлежит применению позиция Верховного суда РФ: с  учетом пункта 2.1. статьи 138 Закона о банкротстве и абз. 5 пункта 15  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением  требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в случае полного  удовлетворения соответствующих текущих требований или их отсутствия в  пределах 5 % оставшаяся часть суммы используется на расчеты с кредиторами в  общем порядке. При этом требования залогового кредитора в части,  

обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными  требованиями третьей очереди.  

Указание Законом на включение названных средств в конкурсную массу  означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета  залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии,  что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме.  Именно такое толкование названной норме дано в определениях Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 305- ЭС18-15086(1,2) и от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в  случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований  залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении  залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не  воспользовался этим правом  

По правилам статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к  моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение  убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение  необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и  связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией  расходов.  

Банк «ТРАСТ» (ПАО) не претендует на иные средства должника,  требование Банка основано на том, что преимущество перед Банком имеют  текущие кредиторы, а также кредиторы 1 и 2 очереди (в данном деле  отсутствуют), соответственно, иные кредиторы третьей очереди, которые не  имеют прав залогодержателя в отношении предмета залога, не могут  претендовать на средства от продажи залога до тех пор, пока требования Банка  «ТРАСТ» (ПАО) не будут погашены.  

Доводы апеллянта о лишении залогового кредитора права получить  остаток от 5% после реализации имущества свидетельствуют о неправильном  применении управляющим положений ст. 138 Закона о банкротстве, без учета  позиции Верховного суда РФ с учетом пункта 2.1. статьи 138 Закона о  банкротстве и абз. 5 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах,  связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя", без учета позиций, изложенных в определениях Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 305- ЭС18-15086(1,2) и от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615.  

Учитывая изложенное, доводы жалобы в указанной части являются  необоснованными.  

Доводы относительно установлению судом суммы, подлежащей  направлению на погашение требований Банка «ТРАСТ» (ПАО) в размере 1 219  560, 97 руб. также подлежат отклонению в силу следующего.  

5% используются на погашение судебных расходов и на выплату  вознаграждения управляющему, соответственно, данные средства будут  направлены на погашение текущих расходов и на выплату процентного  вознаграждения конкурсного управляющего в размере 873 659, 19 руб. При этом  суммы была указана при подаче заявления, но к моменту погашения, размер  

текущих обязательств может увеличиться, что скажется на итоговой сумме  погашения в пользу Банка.  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены  судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не  подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности  принятого по делу судебного акта, по существу сводятся к переоценке законных  и обоснованных выводов суда первой инстанции и основаны на неверном  толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает  определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам  материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным  в ней доводам.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной  инстанции не установлены.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева  

Судьи: А.А. Комаров  

С.А. Назарова