ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-14787/2018

01 апреля 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2021 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Брежневой О.Ю.

судей  Зюкова В.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2698/2021) общества с ограниченной ответственностью «НефтеПрогресс» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 февраля 2021 года о приостановлении производства по делу № А75-14787/2018 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявлений ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «СИБИНВЕСТНАФТА», заявлений общества с ограниченной ответственностью «НефтеПрогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении требований в реестр требований кредиторов, заявление Компании Аркьюри Трейдинг Лимитед (ARCURY TRADING LIMITED) о включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «СИБИНВЕСТНАФТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

представителя ООО «НефтеПрогресс» - ФИО3 по доверенности от 13.04.2019, 

 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 17.09.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании акционерного общества «СИБИНВЕСТНАФТА» (далее – АО «СИБИНВЕСТНАФТА», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.09.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя. 

ФИО4 (далее – ФИО4) обратилась 17.12.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании АО «СИБИНВЕСТНАФТА» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.12.2018 заявление ФИО4 принято как заявление о вступлении в дело № А75-14787/2018 о несостоятельности (банкротстве) АО «СИБИНВЕСТНАФТА». Указано, что судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО4 будет назначено в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после принятия судебного акта по проверке обоснованности требований первого заявителя по делу № А75-14787/2018. 

Определением Арбитражного суда-Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.09.2019 в удовлетворении заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) АО «СИБИНВЕСТНАФТА» и введении в отношении него процедуры наблюдения отказано. Заявление ФНС России оставлено без рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда-Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.09.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ФИО4

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.01.2020 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении АО «СБИНВЕСТНАФТА» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2020 отменено, вопрос о введении процедуры в отношении АО «СИБИНВЕСТНАФТА» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

ФИО2 обратилась 07.02.2020 с заявлением об утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

Общество с ограниченной ответственностью «НефтеПрогресс» (далее – ООО «НефтеПрогресс», податель жалобы) 15.01.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 23 556 207,73 руб., в том числе 17 738 066,09 руб. основного долга по договорам займа, 5 818 141,64 руб. пеней, штрафа, в реестр требований кредиторов АО «СИБИНВЕСТНАФТА». 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.05.2020 заявления ООО «НефтеПрогресс» о включении требования в реестр требований кредиторов АО «СИБИНВЕСТНАФТА», заявление ФИО2 о признании АО «СИБИНВЕСТНАФТА» несостоятельным (банкротом), заявление ФИО2 об утверждении арбитражного управляющего объединены в одно производство.

ООО «НефтеПрогресс» обратилось 23.03.2020 в арбитражный суд с заявлением о признании АО «СИБИНВЕСТНАФТА» несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего ФИО6, включении требования в размере 30 782 288,75 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2020 заявления ООО «НефтеПрогресс» о включении в реестр требований кредиторов АО «СИБИНВЕСТНАФТА» требования в размере 23 556 207,73 руб., заявление о признании несостоятельным (банкротом) АО «СИБИНВЕСТНАФТА», объединены с заявлением ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) АО «СИБИНВЕСТНАФТА», заявлением ФИО2 об утверждении арбитражного управляющего для совместного рассмотрения в одно производство.

Компания Аркьюри Трейдинг Лимитед (ARCURY TRADING LIMITED) обратилась 12.02.2020 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО «СИБИНВЕСТНАФТА» требования в размере 341 921 819,01 руб. 

ООО «НефтеПрогресс» обратилось 07.02.2020 в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 3 000 085,30 руб. в реестр требований кредиторов АО «СИБИНВЕСТНАФТА». 

Компания Аркьюри Трейдинг Лимитед обратилась 03.09.2020 в арбитражный суд с ходатайством о выделении требования ООО «НефтеПрогресс» о введении процедуры наблюдения, включении требования в размере 30 782 288,75 руб. в реестр требований кредиторов АО «СИБИНВЕСТНАФТА», заявления ООО «НефтеПрогресс» о признании несостоятельным (банкротом) АО «СИБИНВЕСТНАФТА», заявления ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) АО «СИБИНВЕСТНАФТА» в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства Компании Аркьюри Трейдинг Лимитед (ARCURY TRADING LIMITED) о выделении требований в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.02.2021 производство по делу № А75-14787/2018 о признании несостоятельным (банкротом) АО «СИБИНВЕСТНАФТА» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А75-3031/2011 по заявлению Компании Аркьюри Трейдинг Лимитед о расторжении мирового соглашения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «НефтеПрогресс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, возобновить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу, поскольку наличие в производстве арбитражного суда заявления о расторжении мирового соглашения по ранее возбужденному производству по делу о несостоятельности (банкротстве) того же должника не препятствует рассмотрению настоящего дела о банкротстве и нарушает права иных кредиторов. 

Дело № А75-3031/2011 о несостоятельности (банкротстве) АО «СИБИНВЕСТНАФТА» прекращено определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.07.2016 и на момент вынесения обжалуемого определения не возобновлено, что не соответствует диспозиции пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Компания Аркьюри Трейдинг Лимитед (ARCURY TRADING LIMITED) в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), представитель ООО «НефтеПрогресс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.02.2021 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры имеется дело № А75-3031/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СИБИНВЕСТНАФТА» (в настоящее время - АО «СИБИНВЕСТНАФТА»). 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2014 по делу № А75-3031/2011 внешнее управление в отношении АО «СИБИНВЕСТНАФТА» прекращено, АО «СИБИНВЕСТНАФТА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.07.2016 по делу № А75-3031/2011 в рамках дела о банкротстве АО «СИБИНВЕСТНАФТА» утверждено мировое соглашение от 06.05.2016, производство по делу прекращено. 

Компании Аркьюри Трейдинг Лимитед обратилась 18.11.2020 с заявлением о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением от 13.07.2016, и возобновлении конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.01.2021 судебное заседание по вопросу о расторжении мирового соглашения отложено на 29.03.2021. 

Учитывая, что в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находится другое дело о несостоятельности (банкротстве) АО «СИБИНВЕСТНАФТА» (возбужденное ранее дела № А75-14787/2018) и в настоящее время в рамках дела № А75-3031/2011 разрешается вопрос о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом в рамках настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А75-3031/2011 по рассмотрению заявления Компании Аркьюри Трейдинг Лимитед о расторжении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «СИБИНВЕСТНАФТА».

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 58 Закона о банкротстве предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 данного Федерального закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) и в иных предусмотренных АПК РФ и данным Федеральным законом случаях (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В настоящем случае таких обстоятельств не имеется.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.07.2016 по делу № А75-3031/2011 в рамках дела о банкротстве АО «СИБИНВЕСТНАФТА» утверждено мировое соглашение от 06.05.2016, производство по делу прекращено. 

В рамках дела А75-3031/2011 Компания Аркьюри Трейдинг Лимитед 05.02.2019 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о расторжении мирового соглашения в рамках дела № А75-3031/2011.

К судебному заседанию от Компании Аркьюри Трейдинг Лимитед поступило заявление об отказе от заявления о расторжении мирового соглашения в рамках дела № А75-3031/2011.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.05.2019 по делу № А75-3031/2011 производство по заявлению Компании Аркьюри Трейдинг Лимитед о расторжении мирового соглашения в рамках дела № А75-3031/2011 прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.05.2019 оставлено без изменения.

В рамках дела А75-3031/2011 Компания Аркьюри Трейдинг Лимитед обратилась 09.01.2020 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры посредством электронной связи с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда от 13.07.2016 по делу № А75-3031/2011 на сумму 193 874 232 руб. – основной долг, 69 618 573 руб. 92 коп. – проценты по договорам займа.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.03.2021 по делу № А75-3031/2011 судебное заседание по рассмотрению заявления Компании Аркьюри Трейдинг Лимитед о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда от 13.07.2016 по делу № А75-3031/2011, отложено до 13.04.2021. 

Компании Аркьюри Трейдинг Лимитед обратилась 18.11.2020 с заявлением о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением от 13.07.2016, и возобновлении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.11.2020 принять к производству заявление Компании Аркьюри Трейдинг Лимитед, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Между тем, настоящее дело о банкротстве № А75-14787/2018 возбуждено определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.09.2018, т.е. более чем за два года до подачи Компании Аркьюри Трейдинг Лимитед (18.11.2020) заявления о расторжении мирового соглашения в рамках дела № А75-3031/2011.

Правовые нормы, связанные с особенностями заключения мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), содержатся в Главе VIII Закона о банкротстве.

Как указано в разъяснениях, изложенных в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», согласно пункту 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII этого Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством.

Исходя из положения части 2 статьи 142 АПК РФ, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

Мировое соглашение может быть расторгнуто судом при условии, что с заявлением о расторжении мирового соглашения обратился кредитор, чьи требования составляют более одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения, должник допустил нарушение в исполнении своих обязательств в отношении заявителя и данное нарушение признано судом существенным.

Указанное регламентировано нормами пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве, а также отражено в разъяснениях, данных в пунктах 7, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в деле о несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание правовой подход, изложенный в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2018 № 304-ЭС17-22675 по делу № А70-10866/2017, согласно которому по кредитор с требованиями менее 25% реестра имеет возможность защищать свои права, нарушенные неисполнением мирового соглашения, первоначально только посредством получения исполнительного листа и предъявления его для принудительного исполнения, но если мероприятия исполнительного производства не привели к удовлетворению требований такого кредитора, исходя из принципа равенства и необходимости обеспечения эффективной судебной защиты (статьи 19 и 46 Конституции Российской Федерации), такой кредитор вправе обратиться с заявлением о возбуждении нового дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение, размер требований кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения. В случае расторжения мирового соглашения при введении в отношении должника процедур, применяемых в новом деле о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были урегулированы мировым соглашением, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Кредитор – участник мирового соглашения – вправе требовать его надлежащего исполнения, в том числе, в порядке исполнительно производства, расторжения мирового соглашения в случае его неисполнения (если объем его требования является достаточно большим), либо обратиться в новое возбужденное дело о банкротстве (пункт 2 статьи 167 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае дело № А75-14787/2018 о несостоятельности (банкротстве) АО «СИБИНВЕСТНАФТА» возбуждено на основании заявления ФНС России (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.09.2018), которая, в свою очередь, стороной мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.07.2016 по делу № А75-3031/2011, не является. Также как и ФИО4 последующий заявитель по делу.

При этом согласно пункту 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. 

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. 

При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеназванных судов и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. 

Такая предпосылка имеется в случаях, когда решение суда будет иметь процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому арбитражным судом делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению. 

Суд апелляционной инстанции таких оснований не установил, поскольку действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, на основании которых заявление о расторжении мирового соглашения в отношении должника подлежит преимущественному рассмотрению по отношению к заявлению о признании того же должника банкротом.

Как было указано ранее, обязанность приостановить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ возникает у арбитражного суда исключительно в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом, когда последнее связано с тем делом, которое рассматривает суд, и имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в соответствующем деле, что свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Вместе с тем, учитывая приведенные выше нормы и разъяснения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В связи с этим определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), с направлением дела № А75-14787/2018 на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Апелляционная жалоба ООО «НефтеПрогресс» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2698/2021) общества с ограниченной ответственностью «НефтеПрогресс» удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 февраля 2021 года о приостановлении производства по делу № А75-14787/2018 отменить.

Вопрос проверки обоснованности заявлений о признании должника банкротом направить на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Брежнева

Судьи

 

В.А. Зюков

Н.Е. Котляров