1625/2017-74943(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-6342/2017 

Дата принятия решения – 21 апреля 2017 года Дата объявления резолютивной части – 19 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гараевой Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой Л.Т.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Ирбис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному  обществу "Азык" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере  1 151 135 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  

39 382 руб. 80 коп. 

с участием: от истца - ФИО1, по доверенности от 20.03.2017 от ответчика - не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ирбис" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному  обществу "Азык" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 151 135 руб.  

20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 382 руб. 80 коп. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и возможности рассмотрения дела по существу, в  судебное заседание не явился.  

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке,  предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту  27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное  заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 15.12.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки № 1-117/15, согласно которого поставщик обязуется  поставить товар, а покупатель обязан принять и оплатить товар. Ассортимент товара, количество,  цена указываются сторонами в спецификации, заказах (заявках), товарно-транспортных  накладных, счет-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.  

 Во исполнение условий договора, истец передал ответчику товар по товарным накладным  на сумму общую сумму 3 185 117 руб. 62 коп. (л.д. 70-155 т.I, л.д. 1-151 т.II, л.д. 1-44 т.III).  

 Исковые требования мотивированы наличием задолженности в сумме 1 151 135 руб.  20 коп.  

 В силу положений статей 307 – 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.  

 В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

 В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

 В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ  от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан  оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо  установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до  или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

 В качестве доказательств исполнения обязательств по договору истцом  представлены товарные накладные на сумму 3 185 117 руб. 62 коп., подписанные  представителями сторон и заверенные печатями обществ.  

 В материалах дела также имеется подписанный сторонами и заверенный печатями акт  сверки взаимных расчетов на сумму 1 151 135 руб. 20 коп. по состоянию на 23.11.2016 (л.д. 9  т.I). При этом, имел место частичный возврат товара, на сумму 273 770 руб. 38 коп. сторонами  подписаны акты взаимозачета.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2017 ответчику было  предложено представить отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, которые  подтверждают возражения относительно иска, доказательства оплаты денежных средств.  

 Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, доказательства оплаты товара в суд не представил.  

 Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из  принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, а наличие задолженности на  заявленную истцом сумму подтверждено представленными в материалы дела документами, суд  удовлетворяет заявленные исковые требования в сумме 1 151 135 руб. 20 коп.  

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 39 382 руб. 80 коп. согласно представленного  истцом расчета.  

 В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую  Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера  

процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер  процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по  вкладам физических лиц.  

 С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки,  возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за  пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015  должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 в соответствии с учетной ставкой  банковского процента по правилам, установленным Постановлением Пленума Верховного  Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, за  период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими  место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам  физических лиц.  

 Федеральным законом от 03.07.2016 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую  Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся  порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами,  согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

 Расчет истца судом проверен, период расчета соответствует требованиям закона,  расчет соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с  учетом изменений, внесенных в соответствующие периоды.  

 С учетом указанных выше положений закона, исковые требования в части взыскания  процентов в сумме 39 382 руб. 80 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.   Также истцом заявлено о распределении судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме 10 000 руб.  

 В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг  представителя, в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от  17.03.2017, платежное поручение № 206 от 21.03.2017 на сумму 10 000 руб.  

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Лицо, заявляющее о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обязано  доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность  (статья 65 АПК РФ, пункты 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункт 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах").  

 При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое  мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 N 82).  

 Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых  с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  

расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

 Суд, исходя из объема оказанных услуг, сложности разрешенного спора, приходит  

выводу о том, что сумма заявленных к взысканию судебных расходов отвечает принципу  соразмерности. Данные выводы соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12,  13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела".  

 Исходя из категории спора, его сложности, объема оказанных представителем услуг,  время необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности  рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, оценив представленные  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом  расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, суд пришел к выводу о  разумности понесенных истцом расходов в сумме 10 000 руб., а заявленное ходатайство по  отнесению их на ответчика подлежащим удовлетворению.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Взыскать с открытого акционерного общества "Азык" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 151 135 руб. 20 коп. задолженности, 39 382 руб. 80 коп.  

процентов, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 24 905 руб. в  возмещение расходов по оплате госпошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Р.Ф. Гараева