АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-20530/2021

г. Новосибирск

03 февраля 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023  года

  В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2023   года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платинум Логистик»   (ИНН  

<

***>), г. Новосибирск,    

к обществу с ограниченной ответственностью «ГранитСибирь» (ИНН 

<

***>),                г Новосибирск, 

о взыскании задолженности по агентскому договору  № 1-Н от 02.08.2013 размере 15 250 903 рублей 90 копеек,  пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.10.2018 по 31.10.2018  в размере 232 027 рублей 35 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 09.02.2022,  диплом, паспорт,   

ответчика: ФИО3, доверенность № 1 от 11.06.2021, удостоверение адвоката, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Платинум Логистик»   (далее – истец,  ООО «Платинум Логистик», агент) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «ГранитСибирь» (далее – ответчик, ООО «ГранитСибирь», принципал) задолженности по агентскому договору  № 1-Н от 02.08.2013 размере 15 250 903 рублей 90 копеек,  пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.10.2018 по 31.10.2018  в размере 232 027 рублей 35 копеек.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 02.08.2013 между сторонами заключен агентский договор № 1-Н,  в соответствии с которым ООО «Платинум Логистик»  принимает на себя обязательства по приобретению у третьих лиц, находящихся  как на территории, так  за пределами территории РФ продукции, товаров и услуг, а также организовать их доставку и таможенное оформление от своего имени, но за счет ООО «ГранитСибирь». Во исполнение агентского договора истцом приобреталась иностранная валюта для расчетов за товар, производилось перечисление денежных средств продавцам, товар проходил таможенное оформление, и организовывалась перевозка товара железнодорожным транспортом. Ввезенные товары получены ответчиком. Об исполнении поручений принципала, ООО «Платинум Логистик»  направлены отчеты агента: Х143, 146, 148-149, Х153-166, Х169, Х173, Х175, Х176, Х178-184. К отчетам агента приобщены документы, подтверждающие расходы агента в связи с исполнением поручения.  Возражений относительно отчетов со стороны принципала не представлено. Ответчиком во исполнения обязательств  по возмещению расходов агента, выплачены денежные средства необходимые для расчетов с продавцом. Указанные денежные средства истец израсходовал для приобретения валюты, которая соответственно перечислена за ввезенный товар. Помимо расходов на расчеты  с поставщиками истец понес транспортные расходы, расходы по погрузке, разгрузке, хранению имущества (товара) принципала, суммы страховых платежей, таможенных и иных платежей, связанных с помещениями товара под таможенные процедуры. 27.01.2021 в адрес ответчика направлена претензия. Письмо с претензией ответчиком не получено и возвращено истцу. 06.07.2021 ответчику направлена повторная претензия, ответа  на которую не поступило. Оставления  претензий без ответа и удовлетворений ответчиком, явилось причиной обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

15.11.2021 посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об отказе от  иска в части требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.10.2018 по 31.10.2018  в размере 232 027 рублей 35 копеек. Указанное заявление поддержано истцом в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истец просит принят от отказ от исковых требований  в части неустойки и рассматривать по существу заявление о взыскании задолженности по агентскому договору  № 1-Н от 02.08.2013 размере 15 250 903 рублей 90 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд установив, что отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ от иска.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.10.2018 по 31.10.2018  в размере 232 027 рублей 35 копеек, принят судом. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит  прекращению в указанной части.

В связи с отказом истца от требования о взыскании пени, рассмотрению подлежит требование о взыскании задолженности по агентскому договору  № 1-Н от 02.08.2013 размере 15 250 903 рублей 90 копеек.

Решением  Арбитражного суда Новосибирской области  от 28.12.2021 принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Платинум Логистик»   от исковых требований  в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.10.2018 по 31.10.2018  в размере 232 027 рублей 35 копеек. Производство по делу № А45-20530/2021  в части взыскания задолженности пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.10.2018 по 31.10.2018  в размере 232 027 рублей 35 копеек, прекращено. Исковые требования удовлетворены  частично,  с общества с ограниченной ответственностью «ГранитСибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платинум Логистик»  взыскана  задолженность по агентскому договору  № 1-Н от 02.08.2013 размере 5 988 541 рубля 05 копеек. В остальной части иска отказано. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «ГранитСибирь в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина по иску  в размере  38 974 рублей;  с общества с ограниченной ответственностью «Платинум Логистик»   в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере  60 281 рубля.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 решение от 28.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20530/2021 изменено в части взыскания в сумме 5 988 541 рублей 05 копеек и распределения судебных расходов. Принят в указанной части  новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение от 28.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20530/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2022   решение от 28.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20530/2021 отменены в части результата рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "Платинум Логистик" к обществу с ограниченной ответственностью "ГранитСибирь" о взыскании 5 988 541 рублей 05 копеек и распределения судебных расходов, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части постановление от 24.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено  без изменения.

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2021 при рассмотрении части  требований в размере 5 988 541 рубля 05 копеек указано на необходимость суду первой инстанции при новом рассмотрении дела установить совокупность всех отношений сторон и сложившуюся практику обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе заявками принципала агенту, счетами на оплату, отчетами последнего и соответствующими первичными документами, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства,  также оценить поведение сторон на предмет добросовестности.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.11.2022  отказано в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГранитСибирь"  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской  Федерации. 

23.06.2022 от  общества с ограниченной ответственностью "ГранитСибирь" поступило заявление о взыскании судебных издержек на оплату  услуг представителя  в размере 2 346 849 рублей.

Определением от 22.08.2022 объединено в одно производство заявление общества с ограниченной ответственностью «ГранитСибирь» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Платинум Логистик» судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 2 346 849 рублей с основным делом № А45-20530/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Платинум Логистик» представило письменные возражения на заявление о взыскании судебных  издержек.

Судом в целях  полного и объективного  исследования обстоятельств дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребованы у Западно-Сибирского открытого акционерного общества "Оборонпромкомплекс" письменные сведения о договорных отношениях, имеющихся  между Западно-Сибирским ООО "Оборонпромкомплекс" и ООО «ГранитСибирь» (ИНН 

<

***>) в  период с 2016 по 2018 года (договоры, счет фактуры, иные документы в части взаимоотношений по расчетам между  сторонами); письменные пояснения по  взаимоотношениям и  расчетам между Западно-Сибирским ООО "Оборонпромкомплекс", ООО «ГранитСибирь» и ООО «Платинум Логистик» (ИНН  

<

***>)  за период 2016 по 2018 года.

В  ответ на указанный запрос, Западно-Сибирского открытое акционерное общество "Оборонпромкомплекс"  указало, что в период с 2016 по 2018  между Зап. Сиб. ОАО «Оборонпромкомплекс» и ООО «ГранитСибирь» заключены   договоры аренды нежилого помещения с железнодорожными путями  от 01.06.2016 № 24 со сроком действия с 01.09.2016 по 31.12.2017 и договор аренды нежилых помещений с железнодорожными путями от 01.01.2018 № А018/59 со сроком действия с 01.01.2018 по 31.08.2018. Предметом каждого из договоров явилось  передача  во временное  владение и пользование арендодателем Зап. Сиб. ОАО «Оборонпромкомплекс»  арендатору  - ООО «ГранитСибирь» нежилых помещений и оказание услуг по подаче/уборке вагонов, поступивших  арендатору, аккредитование вагонов.  Первоначально договор аренды  заключен с арендатором на основании его письменного обращения с просьбой  предоставления в аренду складского помещения для хранения и реализации ТМЦ из природного камня. Кроме того арендатор проинформировал о переадресации 3-х ж/д вагонов с станции Наушки на ст. Иня-Восточная Зап.Сиб. Соглашением от 31.08.2018 договор № А2018/59 от 01.01.2018 расторгнут 31.08.2018. Окончательный расчет произведен 21.09.2018.

В судебном заседании истец  дополнительно пояснил следующее. Факт исполнения агентом договора подтверждается отчётами агента и первичными документами, прилагаемыми к отчёту и подтверждающими исполнение договора агентом и понесённые в связи с этим расходы: декларации на товар, акт об оказанных услугах с грузоперевозчиками, поручения банку на приобретение и перевод валюты поставщику. Фактически заявки принципалом в течение всего срока действия договора с 2013 по 2019 год никогда не составлялись. Подобная практика возникла в силу того, что принципал самостоятельно согласовывал с поставщиком условия поставки - вид камня, его ассортимент и цену. В обязательства агента по договору входило приобретение от своего имени, но по поручению и за счёт ответчика (принципала) товара. Отношения с поставщиком по приобретению товара не входили в компетенцию агента. Принципал уже имел долгосрочную договорённость с поставщиком. В рамках этой договорённости принципал самостоятельно определял объём, ассортимент и периодичность поставляемых в течение года товаров. По мере готовности к поставке очередной партии товара поставщик формировал инвойс и спецификацию с указанием общего объема и ассортимента товара. Агент в рамках этих отношений поставщика и принципала выступал контрактодержателем, декларантом и организатором грузоперевозок. Поставка товара осуществлялась по контракту №XIAMEN 2013/2014. Отсутствие заявок не свидетельствует об отсутствии исполнения в пользу принципала, а объясняется отсутствием у агента полномочий по согласованию приобретаемого товара (объём, ассортимент, цена, срок поставки). Тот факт, что заявка от принципала не носила обязательного характера, подтверждается тем, что впоследствии в дополнительном соглашении стороны установили возможность оформления заявки в свободной форме. Кроме того,  в подтверждение факта направления ответчику отчётов агента с приложением в спорный период истцом представлены электронные письма. Фактически в течение действия агентского договора (2013 - 2018) при помощи электронной почты стороны обменивались юридическими сообщениями при направлении счетов, платёжных поручений, для направления запросов на отчёты, актов сверок, направления актов сверки. Ответчик направлял истцу также письма с реквизитами и адресами грузополучателей. Истец направлял сообщения о движении грузов, отчёты агента с подтверждающими документами, ответчик направлял истцу подписанные отчёты. Факт оплаты ответчиком в пользу истца счетов, направленных в адрес ooogranitsibir@gmail.com подтверждает принадлежность данного электронного адреса ответчику.

Ответчик  в ходе судебного разбирательства подержал ранее заявленные   доводы о несоблюдении истцом претензионного  (досудебного порядка) урегулирования спора, о пропуске истцом срока  исковой давности. Дополнительно пояснил, что не получал от истца  отчетов агента с прилагаемыми  к ним документами.  Относимых и допустимых доказательств направления отчетов  в адрес  ответчика,  а также доказательств принадлежности  ответчику электронной почты - ooogranitsibir@gmail.com, истцом не представлено. Единственным верным  адресом электронной почты  ООО «ГранитСибирь»  является - granitsibiri@gmail.com.  Кроме того, истцом не доказан факт  несения им расходов за счет собственных денежных средств. Ответчик также указывает, что вся представленная истцом переписка   нотариусом не заверена,  достоверно не установлено от кого исходило сообщение, кому адресовано, кто ее получал, имело ли это лицо полномочия, в связи с чем  данная переписка  не может быть принята судом и положено в основу решения. Ответчик в части  сложившийся  между сторонами практики обмена юридическими значимыми сообщениями  пояснил, что  между сторонами  составлялись акты передачи принципалу товара. Данные акты подписывались  руководителями сторон и скреплялись печатями организаций. Отчеты агента  с прилагаемыми документами передавались нарочно, при этом директор  ответчика ставил отметку о его получении на втором экземпляре.

Стороны в судебном заседании поддержали свои позиции по делу, с учетом представленных в материалы дела письменный пояснений, объяснений, возражений, дополнений.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (статья 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как регламентировано статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.08.2013 между ООО  «Платинум Логистик» (агент)  и ООО  «ГранитСибирь» (принципал) заключен агентский договор № 1-Н, по условиям которого агент  принимает на себя обязательства по приобретению у третьих лиц, находящихся  как на территории, так  за пределами территории РФ продукции, товаров и услуг, а также организовать их доставку и таможенное оформление от своего имени, но за счет принципала, согласно прилагаемых к настоящему договору документов на условиях в соответствии с заявкой принципала (далее – агентский  договор № 1-Н от 02.08.2013).

Согласно пункту 5.3 агентского  договора № 1-Н от 02.08.2013, договор  вступает в силу с момента его подписания и действует до полного и окончательного исполнения сторонами своих обязательств по нему. 

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 агентского  договора № 1-Н от 02.08.2013 предусмотрено, что  условия сделок, в том числе цена, ассортимент, количество, сроки и другие существенные условия будут согласовываться агентом с принципалом отдельно по каждой сделке. Принципал принимает на себя обязательство выплатить агенту вознаграждения. Товары, приобретенные  агентом, являются собственностью принципала независимо от того, что во время исполнения своих обязанностей агент будет распоряжаться товарами в интересах принципала  и производить в отношении товаров все необходимые действия по их доставке и передаче принципалу. 

Агент обязан заключать с третьими лицами от своего имени, но в интересах принципала и за его счет договоры (контракты) на приобретение товаров, их получение у третьих лиц, транспортировку, таможенное оформление, хранение и другие необходимые операции; передавать принципалу в оговоренном  с принципалом в заявке месте товары с необходимыми документами; передавать принципалу отчет о выполненной работе и понесенных расходах с копиями подтверждающих документов (пункт 2.1 агентского  договора № 1-Н от 02.08.2013).

В свою очередь стороны в агентском  договоре № 1-Н от 02.08.2013  предусмотрели обязанности принципала, так согласно пунктам  2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 принципал обязан:  принять от агента все исполненные им по договору; произвести приемку товара от перевозчика самостоятельно либо с привлечением третьих лиц; выплачивать агенту вознаграждение за оказанные услуги в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Кроме того, согласно пункту  2.3.4 агентского  договора  № 1-Н от 02.08.2013  принципал обязался возместить агенту израсходованные им  с целью исполнения договора суммы. В сумму расходов входят подтверждённые соответствующими документами следующие расходы: затраты на приобретение товара; транспортные расходы; расходы по погрузке, разгрузке, хранению имущества (товара) принципала; суммы страховых платежей, таможенных и иных платежей;  стоимость различных услуг, связанных с приобретением товаров по поручению принципала (консультации, экспертиза качества и пр);  иные расходы, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 2.5 агентского  договора № 1-Н от 02.08.2013, агент считается исполнившим свои обязанности по заявке после передачи перевозчику партии товара, прошедшей таможенное оформление, в месте, где оно было осуществлено, для дальнейшей транспортировки в адрес, указанный принципалом в заявке.

Во исполнения принятых на себя обязательств агентом  приобреталась иностранная валюта для расчётов за товар, производилось перечисление денежных средств продавцам, товар проходил таможенное оформление, и организовывалась перевозка товара железнодорожным транспортом. Ввезённые товары получены принципалом.

Об исполнении поручений принципала, агентом были направлены ответчику отчёты: Х143, Х146, Х148, Х149, Х153, Х154, Х155, Х156 (1), Х157 (1), Х158, Х159, Х0160, Х0161, Х1062, Х0163, Х-0164, Х-0165, Х-0166, Х-0169, Х0173, Х0175, Х-0176, Х-0178, Х-0179, Х-0180, Х-0181, Х-0182, Х-0183, Х-0184, представленные в материалы дела с приложением  документов, подтверждающих расходы агента в связи с исполнением поручения.

Проанализированные судом (повторно) представленные истцом в материалы дела отчеты агента не носят обезличенный характер, содержат перечень оказанных услуг, понесённых расходов. К отчетам агента приложены инвойсы, декларации на товары, акты об оказании транспортно-экспедиционных услуг, акты  комплексных услуг по таможенному декларированию, заявления на перевод иностранной валюты, услуги терминалов (портов, депо).

К утверждению ответчика о том, что единственным адресом электронной почты  ООО «ГранитСибирь» с момента создания общества   является - granitsibiri@gmail.com суд относится критически, в виду следующего.

Так, в  ответе на запрос суда от 15.11.2022, Западно-Сибирское открытое акционерное общество "Оборонпромкомплекс» представило, в том числе письмо  № 1 от 12.08.2016 (л.д.71 том 5), письмо от 22.08.2016 (л.д. 72 том 5), договор № 24 аренды нежилого помещения с железнодорожными питьями от 01.09.2016 (л.д. 73-74 том 5) из которых следует,  что  адрес электронной почты ООО «ГранитСибирь» является  info@granit-sibir.ru. Наименование банка  ООО «ГранитСибирь» с указанием реквизитов  арендатора указан  - АО «Генбанк» г. Симферополь.

Кроме того, в ответ на указанный запрос, Западно-Сибирского открытое акционерное общество "Оборонпромкомплекс"  указало, что в период с 2016 по 2018  между Зап. Сиб. ОАО «Оборонпромкомплекс» и ООО «ГранитСибирь» заключены   договор аренды нежилого помещения с железнодорожными путями  от 01.06.2016 № 24 со сроком действия с 01.09.2016 по 31.12.2017 и договор аренды нежилых помещений с железнодорожными путями от 01.01.2018 № А018/59 со сроком действия с 01.01.2018 по 31.08.2018. Предметом каждого из договоров явилось  передача  во временное  владение и пользование арендодателем Зап. Сиб. ОАО «Оборонпромкомплекс»  арендатору  - ООО «ГранитСибирь» нежилых помещений и оказание услуг по подаче/уборке вагонов, поступивших  арендатору, аккредитование вагонов.  Первоначально договор аренды  заключен с арендатором на основании его письменного обращения, с просьбой  предоставления в аренду складского помещения для хранения и реализации ТМЦ из природного камня. Кроме того арендатор проинформировал о переадресации 3-х ж/д вагонов со станции Наушки на ст. Иня-Восточная Зап.Сиб.

Как поясняет истец исходя из сложившихся правоотношений  сторон по агентскому  договору  № 1-Н от 02.08.2013 фактически  заявки принципалом в течение всего срока действия договора с 2013 по 2019 гг. никогда не составлялись.   

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты. В материалы дела ответчиком заявки принципала не представлены.

Направляя дело на новое рассмотрение в части требования в размере 5 988 541 рубля 05 копеек суд кассационной инстанции указал на то, что  судом первой инстанции, принимая в качестве надлежащих доказательств отчеты агента и доказательства их направления по электронной почте принципалу, не дана оценка, в том числе на предмет их соответствия сложившейся между сторонами практике обмена юридически значимыми сообщениями до спорного периода.

Так ответчик во исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2022 представил в материалы дела  доказательства, свидетельствующие о сложившихся между сторонами практике обмена юридически значимыми сообщениями до спорного периода:  акт передачи принципалу № 35 от 20.10.2014, отчет агента № 35 от 31.10.2014,  фотокопия отчета  агента № 35  от 31.10.2014 с отметкой   получении, акт приема передачи принципалу № 11 от 24.06.2015, отчет агента № 13 от 30.06.2015, фотокопия отчета агента № 13 от 30.06.2015 с отметкой о получении, акт передачи принципалу  № 43/1 от 10.06.2016,  отчет агента № 27 от 31.12.2016, фотокопия отчета агента № 27 от 31.12.2016 с отметкой  о получении.

 ООО «ГранитСибирь» утверждает, что  отчеты агента с копиями документов передавались нарочно принципалу, при этом составлялись акты  передачи. Данные акты подписалась сторонами, при этом директор  при получении отчета ставил отметку о его получении на втором экземпляре.

Так, исходя из представленных ответчиком документов, следует, что между сторонами подписаны  акты передачи принципалу на сумму 2 056 611 рублей 68 копеек, отчеты агента  подписаны в части  итоговых расходов  агента, связанных с выполнением  поручения на сумму 3 302 894 рублей 59 копеек, сумма вознаграждения агента составила 30 000 рублей. 

За период с 07.06.2017 по 26.04.2019  ООО «ГранитСибирь»  перечислило ООО «ПлатинумЛогитик» по агентскому договору  № 1-Н от 02.08.2013  51 468 000 рублей, при этом суд отмечает, что ответчиком  в материалы дела не представлено доказательств того, каким образом ему были переданы счета на оплату, отчеты агента, по каким заявкам  осуществлялось исполнения поручения агентом, по каким инвойсам, в рамках каких контрактов,  с предоставлением каких документов на товар.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации  предусматривает, что правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Согласно пункту 65 Постановления № 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Таким образом, отсутствие согласования в договоре на возможность обмена сторонами юридически значимыми сообщениями по электронной почте не исключает направление электронных писем, если у сторон сложилась такая практика обмена документацией при исполнении договора, учитывая длительность таких взаимоотношений.

Исходя из пояснений сторон следует, что  между сторонами  существовали длительные отношения (с 2013 года), имелась аффилированность лиц, корпоративный конфликт.

Как поясняет истец,  при этом наименование, количество товара фактически согласовывал ответчик, которому также была известна стоимость товара. Отношения с поставщиком по приобретению товара не входили в компетенцию агента. Принципал уже имел долгосрочную договорённость с поставщиком. В рамках этой договорённости принципал самостоятельно определял объём, ассортимент и периодичность поставляемых в течение года товаров. По мере готовности к поставке очередной партии товара поставщик формировал инвойс и спецификацию с указанием  общего объема и ассортимента товара. Поставщик доставлял груз до китайско-монгольской границы (вагоны), далее агент осуществлял таможенное оформление для грузов, включая оплату таможенных платежей (сбор, пошлина и НДС), а также организовывал и оплачивал перевозку грузов по Монголии и России по станции (грузополучателя), указанного принципалом. Агент в рамках этих отношений поставщика и принципала выступал контрактодержателем, декларантом и организатором грузоперевозок. Поставка товара осуществлялась по контракту №XIAMEN 2013/2014.

Ответчиком в материалы дела представлены отчеты агента № 35 и № 13, подписанные сторонами и скреплены печатями организаций, в которых отражены инвойсы Х-0073 от 22.05.2015, Х-0035 от 12.08.2014. 

В качестве доказательств  поставки  в рамках контракту №XIAMEN 2013/2014 истцом представлены инвойсы Х-0073 от 22.05.2015, Х-0035 от 12.08.2014 и декларации на товар. В указанных документах  содержатся сведения о грузополучателе  ЗАО «Евро СПБ – транспортные системы и контракте №XIAMEN 2013/2014.

Так, согласно представленному  в материалы дела контракту №XIAMEN 2013/2014, заключенному между ООО «Платинум Логистик» (покупатель) и Xiamen Amazon Imp&Exp.Co.Ltd (продавец) следует, что  продавец продает, а покупатель    покупает строительные, отделочные материалы, натуральный камень, изделия из камня, сырье, оборудование, иную продукцию и услуги. Общая сумма прилагаемого товара  составляет  9 780 000 долларов США. Грузополучателем является филиал  ЗАО «Еросиб СПБ-ТС» (пункт 4.3 контракта).

 В связи с чем суд соглашается с доводами истца, что прилагаемые декларации на товары и инвойсы  подтверждают  правоотношения сторон при которой поставка товаров грузополучателю   в рамках контракта №XIAMEN 2013/2014  является надлежащим исполнением агентского договора  № 1-Н от 02.08.2013.

В период с 2016 по 2018 гг исходя из представленных Западно-Сибирским ОАО  "Оборонпромкомплекс"   документов, грузополучатель получил и  раскредитовал, а также перевез в пользу ответчика 57 вагонов. 

Как следует из представленной истцом переписке, исходящей от ФИО5 (granitsibiri@gmail.com) в первом письме принципал сообщает реквизиты железнодорожных станций, на которые должны направляться вагоны (ст.Новосибирск Восточный) и контейнеры (ст.Клещиха). Во втором письме ответчик сообщает почтовые и платёжные реквизиты грузополучателя (ЗС ОАО «Оборонпромкомплекс»). Получение грузов Западно-Сибирским ОАО  "Оборонпромкомплекс" их раскредитация на станции и перевозка непосредственно на склад принципала осуществляется в соответствии с договором аренды нежилого помещения с железнодорожными путями №24 от 01.09.2016. 

Письмом от 26.08.2016 ЗС ОАО Оборонпромкомплекс (ФИО4) направило указанный договор ООО «ГранитСибирь» (ФИО5, granitsibiri@gmail.com), а тот переслал письмо истцу. 

Тот факт, что в декларациях на товар в качестве грузополучателя указывалось третье лицо (ЗАО «Евросиб Спб — транспортные системы, ОАО ЗС «Оборонкомплекс») являлось надлежащим исполнением в пользу принципала. 

Данный вывод подтверждается также перепиской между ООО «ГранитСибирь», ООО «Платинум Логистик» и ЗАО «ГЕНБАНК» от 26.06.2015.  Так, ЗАО «ГЕНБАНК», согласовывая кредит ООО «Гранит Сибирь» на приобретение товара в рамках контракта №XIAMEN 2013/2014, запрашивает основания по котором в качестве грузополучателя указаны третьи лица. Данный запрос ООО «Гранит Сибирь» перенаправляет ООО «Платинум Логистик», который объясняет это необходимостью указания в качестве грузополучателя не принципала, а аккредитованного грузополучателя.

Грузополучатель, в спорный период (до января 2019 года) получал для принципала грузы (вагоны), что подтверждается письмом ОАО (ФИО4) от 31.01.2019, направленным в адрес принципала (ФИО5, granitsibiri@gmail.com). В данном письме ОАО «Оборонпромкомплекс» сообщает принципалу о пришедшем для него вагоне. Копия данного письма направлена принципалу в адрес ooogranitsibir@gmail.com (главный бухгалтер ООО «ГранитСибирь» ФИО6).

Тем самым подтверждается факт доставки  принципалу грузов, указанных в отчётах агента № №146,148,166,175,176,180,181,183,184. 

При перевозке грузов контейнерами (отчёты №№178,179,182) в качестве грузополучателя в декларациях на товар указан ООО «Трансконтейнер». ООО «Трансконтейнер» является одновременно перевозчиком, который по заявкам агента перевозит грузы (контейнеры) для принципала морским транспортом, далее железнодорожным транспортом до ст.Клещиха и, наконец, автомобильным транспортом непосредственно в адрес принципала.

Контейнеры № RZDU3010423, TKRU3034293 (отчёты №№178,179) получены принципалом от грузополучателя, что подтверждается транспортными накладными ТН №007802 от 03.08.2018, ТН №007803 от 03.08.2018 и доверенностью на получение грузов от 03.08.2018. 

Контейнер INBU3566794 (отчёт №182), получен принципалом от грузополучателя, что подтверждается транспортной накладной ТН №00891 от 04.09.2018, доверенностью на получение контейнера INBU3566794 (заверена ФИО5, и главным бухгалтером ФИО6).

О прибытии данного контейнера ООО «Платинум Логистик» направило письмо от 30.08.2018 принципалу. Кроме того, письмом от 12.09.2018, ООО «Трансконтейнер» (грузополучатель и перевозчик) известил агента о прибытии контейнера. 

В материалы дела представлены документы, оформляющие заказ на перевозку ООО «Трансконтейнер» (заказ к договору №НКП ЗСЖД-796873, транспортная железнодорожная накладная). В связи с чем, грузы по отчётам №№178,179,182 также получены принципалом от грузополучателя.

Таким образом, в течение срока действия агентского договора, перевозка грузов осуществлялась в адрес грузополучателя, указанного принципалом.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность переписки, в материалах дела не имеется.

Истцом в качестве косвенного доказательства возможности передачи заявки принципала в свободной форме и последующего ее направления агенту путем факсимильной связи или электронной почты, представлена копия  дополнительного соглашении № 1-Н от 02.08.2013, подписанного со стороны ответчика. 

В подтверждение факта направления истцом ответчику спорных счетов,  и  факта принадлежности ответчику  электронных адресов по которым  отправлены письма с отчетами агента, истцом  представлены следующие письма: 

- письма с отчётами №№166,175,176,180,181 и приложениями (от 01.08.2018 в адрес ooogranitsibir@gmail.com. ФИО6);

-письма с отчётом №178 и приложениями (от 03.08.2018, в адрес ooogranitsibir@gmail.com., ФИО6);

-письма с отчётом №184 и приложениями (от 20.09.2018, в адрес оооgranitsibir@gmail.com. ФИО6);

-письма с отчётами №№146,148,182,179,183 и приложениями (от 26.12.2018, в адрес оооgranitsibir@gmail.com. ФИО6 );

-письмо от 14.06.18 в адрес ooogranitsibir@gmail.com со счётом №16 на 4000000 от 14.06.18, который был оплачен ответчиком п/п№81 от 14.06.16;

-письмо от 10.01.2019 в адрес оооgranitsibir@gmail.com ФИО6 с актом сверки в ответ на запрос.

Факт оплаты ответчиком в пользу истца счетов, направленных в адрес ooogranitsibir@gmail.com подтверждает принадлежность данного электронного адреса ответчику.

Принадлежность данного адреса ответчику подтверждается также письмом ОАО Оборонпромкомплекс (ФИО4) от 31.01.2019, направленным в адрес принципала (ФИО5, granitsibiri@gmail.com).

Кроме того, истцом представлена электронная переписка сторон  в период предшествующий спорному, а именно: 

- письмо с направленным на подпись принципалу отчётом агента и письмо от принципала с подписанным отчётом от 24.01.2014 (от platinum logistic в адрес granit-sibir@mail.ru ФИО6);

- письма за период 2015-2017 гг. с которыми в адрес принципала направлялись отчёты агента и счета на оплату. Указанные письма направлялись по адресам: granit-sibir@mail.ru (ФИО7) и nas_65@mail.ru. Таким образом, направлены счета №№11, 16,17, 42,43, 56, 100, 101,102. Данные счета оплачены ответчиком платёжными поручениями №№37-39, 43, 99, 211, 212, 213. В платёжных поручениях имеется ссылка на агентский договор, назначение платежа — приобретение камня, сумма платежа, которая полностью соответствует счёту.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, подтвержденных материалами дела, утверждение ответчика о не принадлежности адреса электронной почты ooogranitsibir@gmail.com не опровергает использование ответчиком указанного адреса в собственной деятельности.

Доводы ответчика о том, что задолженность ничем не подтверждается, является надуманной, поскольку истцом не представлены относимые  допустимые доказательства, в том числе заявки, выставленные счета, отчеты агента не подписаны со стороны принципала, судом отклоняются, ввиду следующего.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (статья 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.3.7 агентского  договора  № 1-Н от 02.08.2013  предусмотрена обязанность принципала в случае наличия у него возражений по отчету агента, сообщить о них агенту в течение пяти дней со дня получения отчета  по факсимильной связи или электронной  почте либо с использованием  иных средств связи. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

 В соответствии с вышеназванными нормами гражданского законодательства и условиями рассматриваемого договора, доказательствами исполнения агентом договорных обязательств являются отчеты агента, принятые принципалом.

В материалы дела представлены отчеты агента, с указанием затрат, понесенных истцом с доказательства их направления по средствам электронной почты.

Возражений по отчетам агента до момента обращения последнего в суд с данным иском принципалом заявлено не было, иного материалы дела не содержат. 

В соответствии с пунктом 3.1 агентского  договора  № 1-Н от 02.08.2013  после подачи заявки, указанной в пункте 1.1 настоящего договора принципал с целью обеспечения возможности для агента выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства вносит на банковский счет агента авансовые платежи, согласно выставленным агентом счетам, в течение  5 банковских дней. Указанная сумма состоит из платежей, указанных  в пункте 2.3.4 настоящего договора  и является приблизительной. 

Таким образом, внесение аванса по агентскому договору является обязанностью принципала, исполнение которой является необходимым условием для исполнения своих обязательств агентом. Аванс не является предоплатой по договору купли-продажи за товар, а выплачивается агенту для возможности совершения расчета с поставщиками. 

В представленном истцом расчете отражены суммы аванса.

Ответчиком в качестве подтверждения отсутствия задолженности по агентскому  договору  № 1-Н от 02.08.2013  в материалы дела представлены платёжные поручение, в назначении платежа которых указано, что оплата по счетам   - авансовые платежи.

При этом суд отмечает, что окончательный расчет между сторонами по каждой заявке производится после предоставления агентом  отчета об исполнении заявки по договору (пункт 3.4  агентского  договора  № 1-Н от 02.08.2013).

Сумма, отраженная в счете является приблизительной, соответственно представленные ответчиком платежные поручения подтверждают факт исполнения принципалом своей обязанности по перечислению  авансовых платежей для обеспечения возможности агенту выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства.

Кроме того, из представленных ответчиком и подписанных им отчетов агента, следует, что имелся остаток средств, который будет зачтен в счет следующего заказа. 

При исследовании представленных в материалы дела отчетов агента судом установлено, что расходы  ООО «Платинум Логистик», включая  агентское вознаграждение,  составили 15 250 903 рубля 90 копеек. Наличие у принципала задолженности перед агентом в рамках агентского договора подтверждается материалами дела.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец представил письменные возражения на заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно  статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Основанием предъявления настоящего иска послужило неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов агента в связи с исполнением поручений принципала и агентского вознаграждения в рамках   заключенного  агентского договора № 1-Н от 02.08.2013. 

Пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

 В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 21 Постановления № 43 указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления № 43).

 Суд отклоняет доводы истца  о том, что  срок исковой данности прервался на период его обращения с исками в суд, по результатам, рассмотрения которых исковое заявление Арбитражным судом Новосибирской области возвращено и отставлено без рассмотрения, ввиду следующего.

Так, определениям Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2021 года по делу № А45-12521/2021,  исковое заявление ООО «Платинум Логистик» о взыскании с ООО «ГранитСибирь» 15 468 490 рублей задолженности, 232 027 рублей 35 копеек пени по агентскому договору № 1-Н от 02.08.2013 года возвращено, в связи с несоблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года по делу № А45-12521/2021, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Платинум Логистик» без удовлетворения.

Определением Арбитражного уда Новосибирской области от 15 июня 2021 года по делу № А45-12903/2021, исковое заявление ООО «Платинум Логистик» о взыскании с ООО «ГранитСибирь» 15 468 490 рублей задолженности, 232 027 рублей 35 копеек пени по агентскому договору № 1-Н от 02.08.2013 года, оставлено без рассмотрения, поскольку претензия направлена истцом согласно почтовой квитанции от 29.01.2021 с РПО № 63000553071174 по адресу: 630040, 

<

...>, однако согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является адрес: 630040, 

<

...> строение 112, помещение 533/1. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года по делу № А45-12903/2021, определение арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2021 года об оставлении иска без рассмотрения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Платинум Логистик» - без удовлетворения.

Таким образом, истец дважды  обращался в суд с исками, однако исковое заявление было возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  исковое  заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 17 Постановления № 43 положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявлении или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления № 43).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 18 Постановления № 43 согласно которому если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГК РФ, пунктами 2, 7 и 9  части  1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом,  из материалов дела усматривается, что течение срока исковой давности в связи с подачей исков в суд  не прервалось.

Относительно исчисления срока исковой давности по доводам ответчика (от дат инвойсов, с учетом 5 банковских дней), суд находит их ошибочными,  ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3.4 агентского  договора  № 1-Н от 02.08.2013 окончательный расчет между сторонами по каждой заявке производится после предоставления агентом  отчета об исполнении заявки по договору. 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления № 43,  течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Отчеты агента направлены принципалу - Х143 (21.05.2018), Х146 (26.12.2018), Х148 (26.12.2018), Х149 (22.05.2018), Х153 (22.05.2018), Х154 (02.07.2018), Х155 (02.07.2018), Х156 (1) (02.07.2018), Х157 (1) (02.07.2018), Х158 (02.07.2018), Х159 (25.05.2018), Х0160 (25.05.2018), Х0161 (25.05.2018), Х1062 (25.05.2018), Х0163 (25.05.2018), Х-0164 (02.07.2018), Х-0165 (02.07.2018), Х-0166 (01.08.2018), Х-0169 (26.12.2018), Х0173 (02.07.2018), Х0175 (01.08.2018), Х-0176 (01.08.2018), Х-0178 (03.08.2018), Х-0179 (26.12.2018), Х-0180 (01.08.2018), Х-0181 (01.08.2018), Х-0182 (26.12.2018), Х-0183 (26.12.2018), Х-0184 (20.09.2018).

Возражений по отчетам агента материалы дела не содержат. 

Суд исходит из того, что срок исковой давности следует исчислять с дат направления  отчетов агента в адрес принципала. 

Согласно пункту 5.7 агентского договора  № 1-Н от 02.08.2013 стороны предусмотрели, что все споры и разногласия по договору  стороны будут стремиться разрешать путем проведения переговоров.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Новосибирской области посредством системы «Мой Арбитр» 29.07.2021.

Претензия от 25.06.2021 направленная истцом в адрес ответчика 06.07.2021 предъявлена  после  истечения срока исковой давности по отчетам агента:  Х143,  Х149, Х153, Х154, Х155, Х156 (1), Х157 (1), Х158, Х159, Х0160, Х0161, Х1062, Х0163, Х-0164, Х-0165, Х-0169, Х0173.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок.

Срок исковой давности для предъявления иска по отчетам агента: Х143,  Х149, Х153, Х154, Х155, Х156 (1), Х157 (1), Х158, Х159, Х0160, Х0161, Х1062, Х0163, Х-0164, Х-0165, Х-0169, Х0173 на сумму 9 262 362 рубля 85 копеек истек.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в  части взыскания задолженности по агентскому договору  № 1-Н от 02.08.2013 размере 5 988 541 рубля 05 копеек по следующим отчетам агента:  Х146, Х148, Х-0166,  Х0175, Х-0176, Х-0178, Х-0179, Х-0180, Х-0181, Х-0182, Х-0183, Х-0184.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка,  судом рассмотрены и подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие тому документы.

Претензия истца от 25.06.2021 направленная в адрес ответчика (630040, 

<

...> строение 112, помещение 533/1) 06.07.2021 с описью вложения, получена последним 06.08.2021 (согласно отчету об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63010957090763). Исковое заявление поступило в суд 29.07.2021, принято к производству суда определением от 16.08.2021.

Как следует из заявления ответчика, на указанную претензию 26.08.2021 дан ответ.

 Суд находит справедливыми доводы ответчика о том, что иск подлежит принятию к производству после истечения тридцатидневного срока на подачу иска - это следует из приведенных выше норм права, пункта 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, и пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Между тем необходимо учитывать, что согласно положениям пункта 8 части 2 статьи 125, статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Принимая во внимание позицию каждой из спорящих сторон, учитывая наличие в материалах настоящего дела претензии, направленной ответчику, суд исходит из того, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке

Оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае, не привело бы к добровольному восстановлению ответчиком нарушенных прав и законных интересов истца, и напротив, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца, а также не соответствовало бы целям за конодательного установления претензионного порядка.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ссылка ответчика  на судебные дела не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения не имеет, принята судами по иным  конкретным делам.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и оценены, на исход рассматриваемого дела не влияют.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с частичным удовлетворением иска на стороны относится пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы  по апелляционной и кассационной жалобам. 

Кроме того,  ответчиком заявлено требование о взыскании судебных издержек  на оплату юридических услуг в размере  2 346 849  рублей. 

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование несения расходов ответчиком  представлены следующие документы: соглашение № 3/21/21 об оказании юридической помощи от 11.06.2021,  дополнительное соглашение к соглашению № 3/21/21 от 11.06.2021 об оказании юридической помощи, платежные поручения №№ 112 от 08.10.2021, 114 от 25.10.2021, 117 от 25.11.2021, 119 от 21.12.2021, 122 от 24.01.2022, 123 от 28.02.2022, 124 от 14.03.2022, 129 от 07.04.2022, 130 от 13.04.2022, 131 от 15.04.2022, 134 от 27.05.2022.

Рассматривая вопрос о компенсации заявителю понесенных им указанных судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, суд полагает необходимым учитывать обстоятельства рассмотрения дела, включающее характер и сложность рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, объем и сложность проделанной работы, участие представителя в судебных заседаниях.

Принимая во внимание представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных им судебных издержек  на оказание юридических услуг, следует, по мнению суда, что заявленный ответчиком   размер судебных издержек  на оплату юридических услуг является завышенным.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая характер спора, объем выполненной работы, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов, объем подготовленных процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, связанных с рассмотрением дела, их продолжительность,  включая апелляционную и кассационную инстанции, посчитал требование заявителя обоснованными на сумму 333 000 рублей (17 000 рублей - подготовка (подача) в арбитражный суд отзыва исковое заявление (исходя из того, что  изучение  представленных документов, выработка правовой позиции по делу,  не подлежат дополнительной оплате,  указанные действия представителем стороны совершаются и включаются при подготовки (составлении) отзыва на исковое заявление в суд, а также иных процессуальных документов. Дополнительно суд отмечает, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, подготовка к ведению дела  не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора); 6000 рублей подготовка (подача) в арбитражный суд заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения; 6 000 рублей подготовка (подача) в арбитражный суд заявления о пропуске срока исковой давности; 6 000 рублей  подготовка (подача) в арбитражный суд отзыва относительно возражений истца о пропуске срока исковой давности; 8 000 рублей  подготовка (подача) в арбитражный суд письменных  доказательств подтверждающих отсутствие задолженности; 6 000 рублей - письменные прения; 18  000 рублей подготовка (подача) апелляционной  жалобы; 8 000 рублей подготовка отзыва на апелляционную жалобу;  10 000 рублей подготовка (подача) отзыва на кассационную жалобу; 8 000 рублей подготовка (подача) в арбитражный суд заявление о взыскании судебных расходов; 10 000 рублей подготовка (подача) в арбитражный суд письменных пояснений, поступивших в суд 06.10.2022; 4 000 рублей подготовка (подача) в арбитражный суд двух ходатайств об истребовании доказательств; 10 000 рублей за письменные пояснения, поступившие  в суд 20.12.2022; 3 000 рублей подготовка (подача) в арбитражный суд заявление об исключении материалов из числа  доказательств; 10 000 рублей - письменные пояснения, поступившие в суд 24.01.2023; 8 000 рублей за подготовку (подача) в арбитражный суд  двух заявлений об отводе  судьи; 195 000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Новосибирской области,  Седьмом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Западно-Сибирского округа,   включая количество заседаний, их продолжительность   (из расчета 10  судебных заседаний в суде первой инстанции, 1 судебного заседания в суде апелляционной инстанции, 1 судебного заседания  суде кассационной инстанции: 119 000 рублей по 17 000 рублей за каждое заседание – 15.09.2021, 16.11.2021, 12.10.2022, 15.11.2022, 21.12.2022, 16.01.2023, 27.01.2023; 20 000 рублей за заседания 07.07.2022 и 22.08.2022 (заявление о возмещении судебных расходов не рассматривалось ввиду нахождения деда в суде АС ЗСО) продолжительность от 5 минут до 12 минут (по 10 000 рублей за каждое заседание); 20 000 рублей за судебное заседание 15.12.2021 с учетом,  объявленного в судебном заседании перерыва до 21.12.2021; 36 000 рублей  по одному судебному заседанию в суде апелляционной инстанции и кассационной инстанции  (по 18 000 рублей за каждое заседание).

В материалах дела содержаться доказательства, подтверждающие объем выполненной представителем работы и участие представителя в судебных заседаниях. 

При этом суд отмечает, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип их возмещения правой стороне в споре за счет неправой. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу спор по настоящему делу разрешен в пользу ответчика  на 60.73%.

Применяя правила пропорционального возмещения судебных расходов, исходя из частичного удовлетворения иска, суд находит обоснованными и  подлежащим удовлетворению  расходы, понесенные на  оплату  услуг представителя в размере 202 230 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  49, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Платинум Логистик»   от исковых требований  в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.10.2018 по 31.10.2018  в размере 232 027 рублей 35 копеек. Производство по делу № А45-20530/2021  в части взыскания задолженности пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.10.2018 по 31.10.2018  в размере 232 027 рублей 35 копеек, прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГранитСибирь» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платинум Логистик»   (ИНН  

<

***>)  задолженность по агентскому договору  № 1-Н от 02.08.2013 размере 5 988 541 рубля 05 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГранитСибирь» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску  в размере  38 974 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платинум Логистик»   (ИНН  

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере  60 281 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГранитСибирь» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платинум Логистик»   (ИНН  

<

***>) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 2 356 рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платинум Логистик»   (ИНН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ГранитСибирь» (ИНН 

<

***>) возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 202 230 рублей 90 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова