Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120491/2023

05 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой М. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнер» (адрес: 109431, Москва город, ул. Привольная, д. 70, к. 1, эт. 2 пом XII ком. 3С, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Севзапресурс» (адрес: 196006, 

<

...>, литера А, помещ. 1-н, офис 424, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 23.11.2023), 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.06.2024), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапресурс» о взыскании 4 915 869 руб. 48 коп. задолженности по договору подряда от 06.02.2020 № 04/02-2020, 750 159 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.11.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства. 

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В судебном заседании истец представил на обозрение суда и ответчика оригиналы документов: договора подряда от 06.02.2020 № 04/02-2020, актов сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и КС-3. Суд и ответчик обозрели представленные истцом оригиналы документов. 

Ответчик заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для установления выполнена ли подпись в актах сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 генеральным директором ООО «Севзапресурс» ФИО3, выполнен ли оттиск печати в период времени, которым датированы документы. Истец в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражал. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

О фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил, указал лишь на отсутствие у него оригиналов спорных документов. При этом мотивированных возражений по существу заявленных требований ответчик также не представил. В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства, и пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы. Суд признал ходатайство ответчика необоснованным и отклонил его. 

Также в судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего генерального директора ООО «Севзапресурс» ФИО3. Истец против удовлетворения ходатайства возражал. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ответчик не пояснил суду, как именно судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ФИО3 по отношению к одной из сторон. Ответчик не был лишен возможности получить от указанного лица пояснения по вопросу подписания спорных актов и приобщить их к материалам дела в качестве письменного доказательства. 

Поскольку основания для привлечения ФИО3 в качестве третьего лица отсутствуют, суд ходатайство ответчика отклонил. 

Общество с ограниченной ответственностью «Севзапресурс» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газстроймеханизация». 

Ответчик не пояснил суду, как именно судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности  ООО «Газстроймеханизация» по отношению к одной из сторон. Договор с данным лицом, на который ссылается ответчик, в материалы дела не представлен. 

Поскольку основания для привлечения ООО «Газстроймеханизация» в качестве третьего лица отсутствуют, суд ходатайство ответчика отклонил. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, ответчик 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнер» (Субподрядчик) и ООО «СЕВЗАПРЕСУРС» (прежнее наименование по Договору ООО «РегионЭнергоМир», Подрядчик) «06» февраля 2020 г. заключен Договор №04/02-2020 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по Лот №5 «Строительство и реконструкция трубопроводов Харьягиского нефтяного месторождения ТПП «ЛУКОЙЛ – Севернефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2020 г.» Код инвестиционного проекта U028A032A (далее по тексту – «Договор №04/02-2020»).

По условиям пункта 2.1. Договора № 04/02-2020, Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по обустройству месторождений ТПП «ЛУКОЙЛ-Севернефтегаз ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2020-2021 годах, в соответствии с рабочей документацией и в сроки, указанные в графиках выполнения работ по Договору: - ЛОТ№5 «Строительство и реконструкция трубопроводов Харьягиского нефтяного месторождения ТПП «ЛУКОЙЛ – Севернефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2020 г.» Код инвестиционного проекта U028A032A, а Подрядчик в соответствии с условиями пунктом 3.1 Договора, принять выполненные работы и уплатить за них обусловленную Договором цену в размере 50 000 000,00 (пятьдесят миллионов рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 

В соответствии с разделом 4 Договора № 04/02-2020 («Порядок и условия платежей»), оплата за выполненные работы должна производиться Подрядчиком на 45 (сорок пятый) календарный день, следующий за месяцем фактического выполнения работ Субподрядчиком. 

В обоснование иска ООО «Строительная компания Партнер» указало, что Субподрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору №04/02-2020 в полном объеме, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, и Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписаны Сторонами.  Подписанные Сторонами документы, которые подтверждают сформировавшуюся задолженность: 

- Справка стоимости работ КС-3НКЛ от 31.07.2021г. на сумму 810 423, 32 (восемьсот десять тысяч четыреста двадцать три) руб. 32 коп., в т.ч. НДС 20 %; 

- Акт о приемке выполненных работ КС-2НКЛ от 31.07.2021г. на сумму 810 423, 32 руб. (восемьсот десять тысяч четыреста двадцать три) руб. 32 коп., в т.ч. НДС 20 %; 

Документы подписаны Сторонами 31.07.2021 г., соответственно срок оплаты наступил 14.09.2021 г. 

По данному пакету документов Истцом произведена частичная оплата в размере 196 040,61 руб. – 19 мая 2022 г., 

- Справка стоимости работ КС-3НКЛ от 31.08.2021г. на сумму 1 668 447 (один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок семь) руб. 29 коп., в т.ч. НДС 20 %;  

- Акт о приемке выполненных работ КС-2НКЛ от 31.08.2021г. на сумму 1 668 447 (один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок семь) руб. 29 коп., в т.ч. НДС 20 %;  

Документы подписаны Сторонами 31.08.2021 г., соответственно срок оплаты наступил 15.10.2021 г. 

- Справка стоимости работ КС-3НКЛ от 31.08.2021г. на сумму 784 972 (семьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 33 коп., в т.ч. НДС 20 %;  

- Акт о приемке выполненных работ КС-2НКЛ от 31.08.2021г. на сумму 784 972 (семьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 33 коп., в т.ч. НДС 20 %.

 Документы подписаны Сторонами 31.08.2021 г., соответственно срок оплаты наступил 15.10.2021 г.

- Справка стоимости работ КС-3НКЛ от 30.09.2021г. на сумму 1 799 418 (один миллион семьсот девяносто девять тысяч четыреста восемнадцать) руб. 78 коп., в т.ч. НДС 20%;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2НКЛ от 30.09.2021г. на сумму 1 799 418 (один миллион семьсот девяносто девять тысяч четыреста восемнадцать) руб. 78 коп., в т.ч. НДС 20%;

Документы подписаны Сторонами 31.08.2021 г., соответственно срок оплаты наступил 15.10.2021 г.

- Справка стоимости работ КС-3НКЛ от 30.09.2021г. на сумму 48 648 (сорок восемь тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 37 коп., в т.ч. НДС 20%;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2НКЛ от 30.09.2021г. на сумму 48 648 (сорок восемь тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 37 коп., в т.ч. НДС 20%.

Документы подписаны Сторонами 30.09.2021 г., соответственно срок оплаты наступил 15.11.2021 г. (фактически срок оплаты наступил 14.11.2021 г., но так как 14 ноября 2021 г. приходится на воскресенье, срок оплаты наступил 15 ноября 2021 г.). 

По состоянию на 23 ноября 2023 г., задолженность истца перед ответчиком в рамках Договора № 04/02-2020, составляет сумму: 4 915 869 (четыре миллиона девятьсот пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 48 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Согласно пункту 13.1 Договора, Подрядчик и Субподрядчик несут ответственность за невыполнение и/или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего Договора. В договоре, заключённом между Сторонами, отсутствует прямое указание на размер штрафных санкций, или размер нестойки, подлежащей взысканию, в случае нарушения Ответчиком условий Договора.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 15.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.11.2023 в общем размере 750 159 руб. 50 коп.

Истец 15 июня 2023 г. направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факт выполнения истцом обязательств по Договору подтверждается материалами дела: подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3), частичной оплатой работ со стороны Подрядчика, актами приема-передачи исполнительной документации от 03.08.2021, от 02.09.2021, от 04.10.2021. 

Общество с ограниченной ответственностью «Севзапресурс» мотивированно факт исполнения истцом обязательств по Договору не опровергло, возражений по объему, срокам и качеству работ не заявило, в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств не представило. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 4 915 869 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку Договором ответственность за нарушение обязательства по оплате работ в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Поэтому с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 750 159 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также удовлетворено судом.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзапресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнер» 4 915 869 руб. 48 коп. основного долга, 750 159 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.11.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 24.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 51 330 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.