Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16799/2025

13 марта 2026 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал республики 205. Тюмень. Специализированный застройщик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Брусника. Управление домами Сургут" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 991 717,76 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1, доверенность от13.3.2025,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 06.03.2025,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал республики 205. Тюмень. Специализированный застройщик" (далее - ответчик) о взыскании 959 464,98 руб. задолженности за период с 04.03.2025 по 25.03.2025 за холодное водоснабжение и водоотведение (самовольное пользование), 32 252,78 руб. неустойки (пени) по состоянию на 11.07.2025, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Определением арбитражного суда от 10.12.2025 судебное заседание назначено на 02.03.2026, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Брусника. Управление домами Сургут" (далее - третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на наличии прибора учета и оплату в соответствии с его показаниями.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, на основании Постановления Администрации города Сургута от 18.12.2015 № 8787 "О присвоении статуса гарантирующей организации организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования города Сургута с указанием зон их деятельности" является гарантирующей организацией в районе нахождения объекта по адресу: г. Сургут, комплекс жилых домов, 35 микрорайон, расположенный по ул. И. Киртбая, 3 очереди строительства. Жилой дом ГП-5 (далее - объект).

Подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжение (ХВС) истца произведено на основании договора о подключении (технологическом присоединении) от 01.12.2023 № 127в/0112-2023, к централизованной системе холодного водоотведения (ВО) - на основании договора о подключении (технологическом присоединении) от 01.12.2023 № 127к/0112-202З.

В соответствии с пунктом 20 договора от 01.12.2023 № 127в/0112-2023, и пунктом 21 договора от 01.12.2023 № 127к/0112-202З объект считается подключенным с даты подписания сторонами актов о подключении (технологическом присоединении).

Акты о подключении к централизованным системам ХВС И ВО подписаны сторонами 05.03.2025.

26.03.2025 Администрацией города Сургута ответчику выдано разрешение на ввод объекта (МКД) в эксплуатацию № 86-10-06-2025.

28.04.2025 истцом, в ходе обследования систем водоснабжения/водоотведения объекта ответчика, установлен факт бездоговорного пользования централизованными системами ХВС и водоотведения на объекте, по результатам обследования составлен Акт от 28.04.2025 № 213.

Истец, в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила № 776), произвел начисления по величине мощности (нагрузки) на основании актов о подключении объектов, в объеме

7 565,088 м. куб., за период с 04.03.2025 по 25.03.2025 (22 дня) услуг холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 959 464,98 руб., в т.ч. НДС 20%, о чем направил ответчику уведомление от 06.05.2025 № 7-1/4-3-1267/25, счет от 30.04.2025 № 1144, расчет стоимости услуг.

Оставление требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с частями 2 статьи 13 и статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора при наличии факта подключения к системам водоснабжения и водоотведения, с учетом регулируемого характера деятельности истца, не освобождает потребителя от выполнения обязательства по оплате потребленного ресурса и сброшенных вод.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, количество воды, поданной за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету.

По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 указанного Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за конкретный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

При этом коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776.

Пунктом 3 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Тем не менее, в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов.

Частью 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пунктом 14 Правил № 776, предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила 644) предусмотрено, что самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения это, в частности, пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Применение метода учета по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование

централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования) (подпункт "а" пункта 16 Правил № 776).

Из изложенного следует, что установление факта самовольного пользования централизованной системой водоснабжения дает право на применение метода учета по пропускной способности устройств и сооружений.

Основанием для взыскания стоимости потребленного в отсутствие договора ресурса является факт его потребления как материального блага.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Указанное следует из правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 13.06.1996 № 14-П, от 18.01.2011 № 8-О-П), согласно которой суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В обоснование исковых требований истец ссылается на бездоговорное потребление холодного водоснабжения и отведение сточных вод ответчиком.

28.04.2025 в ходе обследования систем водоснабжения/водоотведения объекта СГМУП (ГВК) установлен факт бездоговорного пользования централизованными системами ХВС и водоотведения на объекте, по результатам обследования составлен Акт от 28.04.2025 № 213.

Данное обстоятельство явилось основанием начисления ответчику платы за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, рассчитанной с применением приведенной в подпункте "а" пункта 16 Правил № 776

формулы, и водоотведения в аналогичном объеме, за период с 04.03.2025 по 25.03.2025 в размере 959 464,98 руб.

Факт бездоговорного потребления холодной воды и самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и системой водоотведения на объекте ответчика подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что потребление коммунального ресурса осуществлен через систему холодного водоснабжение третьего лица (ООО "Бросника. Управление домами. Сургут"), расположенного в помещении насосной станции МКД по адресу 

<

...> через прибор учета № 2205197, сославшись на акт о подключении объекта к системе ХВС от 05.06.2023.

Между тем, акт о подключении объекта к системе ХВС от 05.06.2023 относится более раннему периоду, в то же время спорный объект с 05.03.2025 подключен к сетям истца. Таким образом, ответчиком не доказан факт отсутствия водопользования и водоотведения на объекте в спорный период, не представлены доказательства получения ресурса через узел учета третьего лица.

Доказательств расчетов с третьим лицом, о чем ответчик заявил в возражениях на иск, он представил в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В то же время актом обследования системы водоснабжения (водоотведения) от 28.04.2025 зафиксирован факт наличия водопользования на объекте. Доказательств того, что ответчик принимал меры к заключению договоров водоснабжение и водоотведения в спорный период, ответчик в материалы дела также не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчик, расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 959 464,98 руб. задолженности за период с 04.03.2025 по 25.03.2025 за холодное водоснабжение и водоотведение (самовольное пользование) подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 27.05.2025 по 11.07.2025 в размере 32 252,78 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник

обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.2 статьи 13 и частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом суд признает его арифметически верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворено в сумме 32 252,78 руб. (за период с 27.05.2025 по 11.07.2025), также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 959 464,98 руб., начиная с 12.07.2025 по день фактического исполнения данного обязательства из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квартал республики 205. Тюмень. Специализированный застройщик" в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" 991 717,76 руб., в том числе 959 464,98 руб. задолженности, 32 252,78 руб. неустойки, а также 54 586 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квартал республики 205. Тюмень. Специализированный застройщик" в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" неустойку (пени), начисляемые на сумму основного долга в размере 959 464,98 руб., начиная с 12.07.2025 года по день фактического исполнения данного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова