АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6185/2018

г. Ярославль

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 326 268 рублей 36 копеек,                   

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2017, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.07.2018,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (далее – истец, ООО «Стройальянс») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 27.03.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдкомплект» (далее – ответчик, ООО «Трейдкомплект») о взыскании 325 000 рублей 00 копеек долга по договору поставки от 02.10.2017 № 02/10-17 (далее – договор), 1 268 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 01.03.2018 по 19.03.2018, а также расходов по уплате государственно пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара на сумму предоплаты, произведенной истцом. 

Определением суда от 30.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 29.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 03.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству в соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ. В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем вынесено протокольное определение от 31.07.2018. Определением от 07.08.2018 судебное разбирательство по ходатайству ответчика откладывалось до 25.09.2018. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что товар на сумму 325 000 рублей 00 копеек истцу поставлен не был, вместе с тем заявил, что в поставке товара истцу не отказывалось со стороны ответчика, ООО «Стройальянс» само не произвело выборку товара и в дальнейшем без письменного отказа от выборки товара потребовал возврат денежных средств, что не предусмотрено договором и является односторонним нарушением условий договора со стороны истца. 

Также ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца книгу покупок с 4 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года с отметкой налогового органа. Представитель истца против заявленного ходатайства возразил. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для истребования доказательств, заявленных ответчиком, поскольку, во-первых, они уже представлены истцом в материалы дела, доводов об их фальсификации или подлоге ответчик в ходе процесса не заявлял; во-вторых, обстоятельства, имеющие значение для дела, должны подкрепляться первичной документацией.  Кроме того, суд отмечает, что из налоговых документов не видно, по каким операциям заявлены налоговые вычеты  и за какой период. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

02.10.2017 между ООО «Трейдкомплект» (поставщик) и ООО «Стройальянс» (покупатель) заключен договор, по которому поставщик обязуется поставить покупателю строительные и инертные  материалы (далее – продукция) в количестве и ассортименте согласно спецификациям, согласованным сторонами и являющимся приложениями к договору. Адрес строительной площадки указывается в спецификациях на поставку. Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить данную продукцию согласно выставленному поставщиком счету, который является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора). 

В силу пункта 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение  условий договора стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в пределах прямого действительного ущерба, причиненными их виновными действиями. Косвенные убытки покупателя поставщиком не возмещаются. 

Договор согласно пункту 7.1 вступает в законную силу с даты его подписания и действует до 30.09.2017. Договор в силу пункта 7.5 считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год в случае, если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о намерении его расторгнуть не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора. 

 В соответствии с пунктом 8.1 договора все споры, возникающие между сторонами в ходе исполнения договора, разрешаются путем переговоров, в претензионном порядке, в случае невозможности их разрешения – в Арбитражном суде Ярославской области. 

В рамках договора ООО «Стройальянс» платежными поручениями от 20.10.2017 № 53, от 26.10.2018 № 56  в качестве предоплаты по счету от 20.10.2017 № 30, выставленному ответчику, перечислило ООО «Трейдкомплект» 550 000 рулей 00 копеек. Как пояснил истец, продукция им получена на сумму на сумму 225 000 рублей 00 копеек, на оставшуюся сумму предоплаты в 325 000 рублей 00 копеек поставка продукции со стороны ответчика осуществлена не была. 

Истцом ответчику 02.02.2018 была вручена претензия, где ООО «Стройальянс» потребовало возврата у ООО «Трейдкомплект» сумму предоплаты за недопоставленный товар, которая ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения ООО «Стройальянс» в арбитражный суд.

Оспаривая требования истца, ответчик в отзыве на иск указывает, что истец, не поясняя, какой объем продукции, на каких условиях должен был быть поставлен на данную сумму предоплаты и сколько фактически поставлено, не предоставляет документы на полученную продукцию, и, таким образом, не подтверждает документально требуемую сумму долга. При этом в судебном заседании, состоявшемся 31.07.2018 (аудиозапись судебного заседания от 31.07.2018 с 16 минуты), ответчик наличие суммы долга подтвердил. 

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный сторонами договор регулируется правилами статей 506-524 ГК РФ, а также в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, параграфом 1 главы 30 ГГК РФ, закрепляющим общие положения о договоре купли-продажи. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставщик поставляет продукцию по ценам, согласованным с покупателем согласно спецификациям. Моментом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель оплачивает продукцию согласно спецификациям, согласованным сторонами и являющимся приложениями к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации (пункты 2.1, 2.3 договора). 

Судом из имеющихся в деле доказательств и пояснений сторон установлено, что поставка товара со стороны ООО «Трейдокмплект» произведена не на всю суммы предоплаты. Иного из дела не следует. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, совершивших сделку, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом на сумму  325 000 рублей 00 копеек. При этом суд не принимает доводы ООО «Трейдкомплект», настаивающего, что товар не допоставлен по вине истца, который не осуществил выборку согласно спецификациям к договору. 

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 договора поставка продукции осуществляется на согласованных условиях автотранспортом поставщика согласно спецификациям поставки продукции. Право собственности на поставляемую продукцию переходит к покупателю с момента приемки продукции представителем покупателя. Поставка продукции производится партиями в объемах и по срокам, согласованным в спецификациях поставки до момента исполнения сторонами обязательств по договору.  

Представленные ответчиком спецификации, как и остальная первичная документация, подписаны только со стороны ООО «Трейдкомплект». В этой связи суд с учетом статьи 431 ГК РФ исходит из буквального толкования условий договора, изложенных в пунктах 4.1, 4.2, 4.3, и приходит к выводу, что обязанность по доставке товара покупателю осталась за ответчиком. Суд отмечает, что несогласованность в действиях контрагентов по исполнению договора в любом случае не влияла на обязанность ответчика поставить товар истцу на всю сумму предоплаты. 

Ссылка ООО «Трейдкомплект» на налоговую документации в данной ситуации правового значения для дела не имеет. Налоговая документация оформляется хозяйствующим субъектом для представления ее в налоговый орган, который при должной осмотрительности обязан осознавать риск и последствия своего поведения в порядке статей 1, 9, 10 ГК РФ. В отношениях между ООО «Стройальянс» и налоговым органом ответчик в рассматриваемом случае не участвует. 

Право покупателя на возврат предварительной оплаты предусмотрено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, согласно которой в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт предварительной оплаты товара истцом и неисполнения ответчиком встречного обязательства по поставке товара на сумму 325 000 рублей 00 копеек подтверждены представленными доказательствами и не опровергнуто ответчиком, более того, им подтверждено.

На основании вышеизложенного заявленные исковые требования о взыскании с ООО «Трейдкомплект» денежных средств в сумме 325 000 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены к взысканию с ответчика 1 268 рублей 84 копейки процентов за период с 01.03.2018 по 19.03.2018 в связи с просрочкой со стороны ответчика возврата суммы предварительной оплаты.    

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 указано, что до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут. 

Суд находит, что требование о взыскании процентов также является обоснованным, так как предложение ответчику о возврате предварительной оплаты за товар со стороны истца прозвучало в претензии, врученной ООО «Трейдкомплект» 02.02.2018.       

Таким образом, учитывая, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ООО «Трейдкомплект», подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства и договора, контррасчет процентов не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за период с 01.03.2018 по 19.03.2018 в размере 1 268 рублей 84 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требовании удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек долга на сумму предоплаты по договору поставки от 02.10.2017 № 02/10-17, 1 268 (одну тысячу двести шестьдесят восемь) рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 19.03.2018, а также 9 500 (девять тысяч пятьсот)  рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 (двадцать пять) рублей 36 копеек государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Овечкина