АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

 дело № А48 – 611/2018 

г. Орел 06 июля 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В. при  ведении протокола секретарем судебного заседания Карловой О.В., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление Управления по муниципальному имуществу  Мценского района (303043, Орловская область, Мценский район, с. Тельчье, ул. Ленина,  д. 1, ОГРН 1025702656044, ИНН 5717020024)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мценская фармация» (303035, Орловская  область, г. Мценск, ул. 1-й Микрорайон, д.2, ОГРН 1045703001057, ИНН 5703010114)  

о взыскании 286074 руб. 97 коп., из которых 31865 руб. 66 коп. - задолженность по  арендной плате по договору аренды № 31 за период с 01.02.2016 по 02.11.2017, 204258  руб. 88 коп. – неустойка за период с 01.07.2012 по 02.11.2017 по договору аренды № 31,  9424 руб. 61 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды № 32 за период с  01.02.2016 по 05.04.2017, 40525 руб. 82 коп. – неустойка за период с 01.02.2016 по  05.04.2017 по договору аренды № 32  

при участии в деле: 

от истца – представитель Хромова М.А. (постоянная доверенность от 07.05.2018 № 9)  от ответчика - представитель не явился, извещён надлежащим образом  

Установил:

Дело рассматривалось 25 июня 2018 года. В порядке ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании дважды  объявлялся перерыв до 13 час. 45 мин. 27 июня 2018 года и до 10 час.50 мин. 02 июля  2018 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.  

Управление по муниципальному имуществу Мценского района (303043, Орловская  область, Мценский район, с. Тельчье, ул. Ленина, д. 1, ОГРН 1025702656044, ИНН  5717020024) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к  

Обществу с ограниченной ответственностью «Мценская фармация» (303035, Орловская  область, г. Мценск, ул. 1-й Микрорайон, д.2, ОГРН 1045703001057, ИНН 5703010114) о  взыскании 286074 руб. 97 коп., из которых 31865 руб. 66 коп. - задолженность по  арендной плате по договору аренды № 31 за период с 01.02.2016 по 02.11.2017, 204258  руб. 88 коп. – неустойка за период с 01.07.2012 по 02.11.2017 по договору аренды № 31,  9424 руб. 61 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды № 32 за период с  01.02.2016 по 05.04.2017, 40525 руб. 82 коп. – неустойка за период с 01.02.2016 по  05.04.2017 по договору аренды № 32.  

Ответчик иск не признает, в отзыве на иск указал, что истцом пропущен срок  исковой давности в части взыскания неустойки за период с 01.07.2013 по 19.01.2015,  также заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.  

До принятия решения по делу истец неоднократно уточнял исковые требования и в  окончательном варианте просит взыскать с ответчика по договору № 31 задолженность в  сумме 31389 руб.38 коп. за период с 11.01.2016 по 02.11.2016, 1298962 руб. 70 коп.  неустойки за период с 11.01.2016 по 02.11.2017; по договору № 32 задолженность в сумме  9210 руб. 00 коп. за период с 11.01.2016 по 05.04.2017, 28680 руб. 49 коп. неустойки за  период с 11.1.2016 по 05.04.2017.  

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются  доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства  в соответствии с установленным ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) порядком.  

 Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим  образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав  представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие  обстоятельства.  

Как подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от  22.12.2010 (л.д.15) аптека, назначение нежилое, общей площадью 288,2 кв. м, этаж  подвал, 1, расположенная по адресу: Орловская область, Мценский район, Отрадинский  с/с, с. Отрадинское, д. 1 и от 08 декабря 2010 года (л.д.24), аптека, назначение нежилое,  общей площадью 126,0 кв. м, этаж 1, расположенная по адресу: Орловская область,  Мценский район, Тельченский с/с, с. Тельчье, ул. Больничная, д. 12, пом. 2, находятся в  собственности Муниципального образования Мценский район Орловской области.  

01.07.2012 между Управлением по муниципальному имуществу Мценского района  (арендодатель) и ООО «Мценская фармация» (арендатор) заключен договор аренды  недвижимого муниципального имущества Мценского района № 31, в соответствии с  условиями которого, Управление сдает во временное пользование арендатору помещение  общей площадью 105,2 кв.м, расположенное по адресу: Орловская область, Мценский  район, Отрадинский с/с, с. Отрадинское, д. 1 для использования под размещение аптеки  (п.1.1 договора).  

Помещение было передано арендатору по акту приёма-передачи от 01.07.2012 (л.д.  11).  

Срок аренды устанавливается с 01.07.2012 по 31.05.2013 (п.5. 1 договора).  

Согласно п. 2.2.7 арендатор обязан вносить арендную плату в установленные  договором сроки  

В соответствии с п. 3.1 договора аренды размер ежемесячной арендной платы при  подписании договора составляет 1873 руб. 89 коп. с учетом НДС.  

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно. При этом платежи за текущий  месяц должны быть полностью внесены не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.2).  

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим  договором, начисляется пени 1% в день с просроченной суммы за каждый календарный  день просрочки (п. 4.2.1).  

01 июля 2012 года между сторонами по делу был заключен договор аренды  муниципального имущества Мценского района № 32, в соответствии с которым  арендодатель передал арендатору нежилое помещение общей площадью 57,9 кв. м, в т. ч.  комн. № 4 – 32,3 кв. м, комн. № 5 – 15,1 кв. м, комн. № 6 – 10,5 кв. м, расположенное по  адресу: Орловская область, Мценский район, Тельченский с/с, с. Тельчье, ул. Больничная,  д. 12, пом. 2, для использование под размещение аптеки.  

Помещение было передано арендатору по акту приёма-передачи от 01.07.2012 (л.д.  19).  

Срок аренды устанавливается с 01.07.2012 по 31.05.2013 (п.5. 1 договора).  

Согласно п. 2.2.7 арендатор обязан вносить арендную плату в установленные  договором сроки  

В соответствии с п. 3.1 договора аренды размер ежемесячной арендной платы при  подписании договора составляет 844 руб. 55 коп. с учетом НДС.  

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно. При этом платежи за текущий  месяц должны быть полностью внесены не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.2).  

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим  договором, начисляется пени 1% в день с просроченной суммы за каждый календарный  день просрочки (п. 4.2.1).  

06 апреля 2017 года сторонами было подписано соглашение о расторжении  договора аренды недвижимого муниципального имущества от 01.07.2012 № 32, в этот же  день помещение было передано арендатором арендодателю по акту приема-передачи  (л.д.26,27).  

По договору аренды недвижимого имущества № 31 соглашение о расторжении  договора подписано не было, но как указывает истец в ноябре 2017 года ООО «Мценская  фармация» передало ключи от арендуемого помещения арендодателю.  

Как подтверждается материалами дела, арендатор ненадлежащим образом  исполнял обязанность по своевременному внесению арендных платежей по договорам  аренды от 01.7.2012 №№ 31, 32, в результате чего у него образовалась задолженность по  арендной плате за период с 11.01.2016 по 02.11.2017 года по договору № 31 в сумме 31389  руб. 39 коп., по договору № 32 – 9210 руб. 00 коп. за период с 11.01.2016 по 05.04.2017.  

13.12.2017 в адрес ответчика было направлено письмо № 2176, в которой  арендодатель указывал на наличие у арендатора задолженности в сумме 31865 руб. 66  коп. по договору аренды № 31 и 9424 руб. 61 коп. по договору № 32, которую  предлагалось оплатить в срок до 20.12.2017 (л.д. 25).  

Поскольку требование истца об оплате задолженности было оставлено ответчиком  без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Оценив содержание договора, последующее поведение сторон, содержание  документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд приходит к  выводу, что между сторонами заключен договор аренды, в связи с чем правоотношения  сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Проанализировав условия договора от 01.07.2012 № 31, № 32, заключенных между  сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами были заключены  договоры аренды.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в настоящем кодексе.  

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в  установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.  

Поскольку договоры аренды были заключены на срок менее года, то они не  подлежали государственной регистрации.  

Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор  продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии  возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же  условиях на неопределенный срок (статья 610).  

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно выплачивать арендную плату  за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Ответчик за период с 11 января 2016 года по 02 ноября 2017 года арендную плату по  договору № 31 в размере 31389 руб. 39 коп., и по договору № 32 в размере 9210 руб. 00  коп. за период с 11 января 2016 по 05 апреля 2017 года в нарушение условий договора не  внес.  

Судом проверен расчёт размера арендной платы. Расчёт задолженности признан  правильным.  

Ответчик представленный истцом расчёт не оспорил, доказательств оплаты  задолженности не представил.  

Поскольку ответчик, взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей за  указанный период не исполнил, задолженность по арендной плате в сумме 31389 руб. 39  коп. по договору аренды № 31 и 9210 руб. 00 коп. по договору аренды № 32 подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.  

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика по договору № 31  пени в сумме 129962 руб. 70 коп. за период с 11.01.2016 по 02.11.2017, по договору № 32  28680 руб. 49 коп. за период с 11.01.2016 по 05.04.2017.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и  интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо  ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления  нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.  

Взыскание неустойки является мерой ответственности за нарушение гражданско- правовых обязательств.  

Основанием возникновения обязанности уплатить неустойку является  неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства.  

В данном случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на  основании заключенных договоров, условия которых возлагали на каждую из сторон  определенные договорные обязательства, исполнение которых в силу договора должно  было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 4.2.1 договоров № 31, № 32, в случае невнесения  арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пени  1% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.  

Судом расчет неустойки проверен, арифметически и методологически признан  правильным.  

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 

 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  

кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -  пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в  письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ,  независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Соглашение по всем существенным условиям было достигнуто сторонами в момент  подписания договора аренды, в соответствии с которым, истец (арендодатель)  предоставил, а ответчик (арендатор) принял во временное пользование за обусловленную  плату имущество, что подтверждается актом приема-передачи имущества.  

Принимая во внимание, что условие о неустойке содержится в тексте договора, суд  пришел к выводу о том, что требование о письменной форме соглашения о неустойке  (пени) сторонами выполнено.  

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе  уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям  нарушения обязательства.  

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от  22.12.2011 № 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор  должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником,  

которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности  должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки,  последствиям нарушения обязательства, и просит суд применить ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Поскольку факт просрочки исполнения ООО "Мценская фармация" обязательств по  оплате арендной платы установлен, суд, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации и условиями договоров, признал обоснованными исковые  требования УМИ Мценского района Орловской области о взыскании в его пользу  неустойки по договорам от 01.07.2012 №№ 31, 32.  

Между тем, суд, учитывая высокий размер неустойки, установленный сторонами в  договорах аренды, компенсационную природу неустойки и недопустимость применения  санкций, носящих карательный характер, пришел к выводу о применении ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы неустойки, по договору   № 31 до 4704 руб. 53 коп., по договору № 32 до 1004 руб. 87 коп., рассчитав ее размер с  применением двукратной банковской ставки рефинансирования, что соответствует сумме  задолженности и последствиям нарушения обязательств ответчиком.  

Определение соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям  нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме  46308 руб. 79 коп., из которых: по договору от 01.07.201212 № 31 - 31389 руб. 39 коп.  задолженность по арендной плате за период с 11 января 2016 года по 02 ноября 2017 года,  4704 руб. 53 коп. неустойка за период с 11.01.2016 по 02.11.2017; по договору от  01.07.2012 № 32 – 9210 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате за период с 11  января 2016 года по 05 апреля 2017 года, 1004 руб. 87 коп. неустойка за период с  11.01.2016 по 05.04.2017.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.  

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного  самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в  качестве истцов или ответчиков.  

На основании данной нормы истец освобожден от уплаты государственной  пошлины по настоящему делу, в связи с чем, государственную пошлину при обращении в  суд с иском не оплачивал.  

Относя на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в  абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ",  согласно которому, в случае, когда истец освобожден от уплаты госпошлины,  соответствующая сумма взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной  судом неустойки.  

Исходя из вышеизложенного, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации,  

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Управления по муниципальному имуществу Мценского  района (303043, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.  

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мценская фармация»  (303035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Управления по муниципальному имуществу Мценского  района (303043, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору от 01.07.201212 № 31 - 31389 руб. 39 коп.  задолженности по арендной плате за период с 11 января 2016 года по 02 ноября 2017 года,  4704 руб. 53 коп. неустойки за период с 11.01.2016 по 02.11.2017; по договору от  01.07.2012 № 32 – 9210 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 11  января 2016 года по 05 апреля 2017 года, 1004 руб. 87 коп. неустойки за период с  11.01.2016 по 05.04.2017.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 3. В остальной части требований отказать. 

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мценская фармация»  (303035, Орловская область, г. Мценск, ул. 1-й Микрорайон, д.2, ОГРН 1045703001057,  ИНН 5703010114)в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб.  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской  области в течение месяца после принятия решения.  

Судья Л.В.Короткова