АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-770/2019

Дата принятия решения –  21 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г. Казань, к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- о признании незаконным решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» об отказе в исключении из Реестра реестровой записи о проекте размещения средства наружной информации Общества с ограниченной ответственностью «Алан Клиник», выраженного в письме от 20.11.2018,

- о возложении на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» обязанности по исключению из Реестра реестровой записи о проекте размещения средства наружной информации Общества с ограниченной ответственностью «Алан Клиник», расположенных по адресу 

<

...>,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 02.04.2019 №15/15-исх/3292;

от третьего лица: до перерыва – ФИО5, паспорт, протокол собрания №14 от 19.03.2015, ФИО6, представитель по доверенности от 29.04.2019, ФИО7, представитель по доверенности от 18.01.2019 №6; после перерыва – ФИО5, паспорт, протокол собрания №14 от 19.03.2015, ФИО6, представитель по доверенности от 29.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г. Казань (далее – заявитель, ФИО2), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (далее – ответчик, Управление)

- о признании незаконным решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» об отказе в исключении из Реестра реестровой записи о проекте размещения средства наружной информации Общества с ограниченной ответственностью «Алан Клиник», выраженного в письме от 20.11.2018,

- о возложении на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» обязанности по исключению из Реестра реестровой записи о проекте размещения средства наружной информации Общества с ограниченной ответственностью «Алан Клиник», расположенных по адресу 

<

...>.

Определением суда от 03.04.2019 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Алан Клиник», зарегистрированное по адресу: 420107, 

<

...>.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, озвучил пояснения по делу.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, озвучил пояснения по делу.

Представитель третьего лица просил в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, указанным в письменных объяснениях (возражениях), которые просил приобщить к материалам дела, озвучил пояснения по делу.

Судом на основании ст.159 АПК РФ письменные объяснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 06.05.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 14.05.2019. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон и третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, озвучил пояснения по делу.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (возражениях), а также дополнительных письменных объяснениях, озвучил свою позицию.

Как следует из материалов дела, заявителем (ФИО2) 29.10.2018 через портал государственных услуг было подано заявление в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» об исключении из Реестра реестровой записи о проекте размещения средств наружной информации ООО «Алан Клиник» (третье лицо) со ссылкой на п.2.5 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт)», утвержденного Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2014 №6265 (далее – Административный регламент) (л.д.11).

Письмом от 20.11.2018 ответчик отказал в удовлетворении заявления об аннулировании паспорта на размещение СНИ ООО «Алан Клиник», указав, что «для аннулирования паспорта на размещение СНИ необходимо представить заявление о предоставлении муниципальной услуги от собственника конструкции, ранее получившего согласованный паспорт, либо собственника помещения» (л.д.14-16).

Полагая незаконным отказ ответчика в исключении из Реестра реестровой записи о проекте размещения СНИ ООО «Алан Клиник» от 20.11.2018, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования заявления мотивированы следующим.

ФИО2 владеет на праве собственности помещением с кадастровым номером 16:50:011503:191, расположенным по адресу: 

<

...>. Данное помещение по договору аренды занимает ООО «Компания Фаст».

На фасаде занимаемого здания по ул. Островского д. 57а ООО «Компания Фаст» ранее разместило средства наружной информации с текстом «Сэндвичи SUBWAY салаты», согласованные в надлежащем порядке МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» 18.01.2018.

19.02.2018 паспорт на размещение средств наружной информации с текстом «Сэндвичи SUBWAY, салаты», принадлежащий ООО «Компания Фаст», без согласования с ФИО2 и ООО «Компания Фаст» был аннулирован по заявлению, поступившему в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» от собственников других помещений здания по ул. Островского д. 57а, а именно: ФИО8, ФИО9, ФИО10

Одновременно с подачей заявления об аннулировании паспорта на размещение средств наружной информации, ООО «Алан Клиник» предоставило и согласовало с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» свой паспорт на размещение средств наружной информации. При этом средства наружной информации ООО «Алан Клиник» были согласованы на том же месте фасада здания, где располагались средства наружной информации ООО «Компании Фаст», согласованные ранее в установленном законом порядке.

В качестве основания совершения указанных действий по аннулированию ранее согласованного паспорта на размещение средств наружной информации (далее – СНИ), МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» сослалось на п.2.5. Административного регламента (предусматривающего возможность аннулировать паспорт на размещение СИИ по заявлению собственника СНИ, либо по заявлению собственника помещения, земельного участка, пользователя земельного участка).

Так как ФИО11, ФИО9, ФИО10 не являлись собственниками СНИ, в заявлении они ссылались на имеющееся у них право собственности на помещения в здании по ул. Островского д. 57а.

29.10.2018 ФИО2 обратился в Управление с заявлением об исключении из реестра реестровой записи о проекте размещения средств наружной информации ООО «Алан Клиник» (далее – заявление об аннулировании) (л.д.11), ссылаясь на п.2.5. Административного регламента.

Заявитель полагает, что после аннулирования паспорта на размещение средств наружной информации, выданного ООО «Алан Клиник», у ООО «Компания Фаст» появилась бы возможность обратиться с заявлением о согласовании нового паспорта, взамен ранее аннулированного паспорта на размещение СНИ.

Государственный орган отказал в удовлетворении требований, указав, что в соответствии с пунктом 2.5. Административного регламента представления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорта) (далее – регламент) для удовлетворения заявления ФИО2 необходимо представить правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права заявителя на занимаемое здание, помещение, нестационарный торговый объект, которые являются местом осуществления деятельности организации, размещающей средство наружной информации.

Отказ оформлен в письме от 20.11.2018 (л.д.14-16).

Порядок согласования паспорта размещения средства наружной информации установлен регламентом, поименованным выше и утвержденным Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29.04.2014 №6265.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2.5. Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорта) для согласования паспорта размещения средства наружной информации необходимо представить правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права заявителя на занимаемое здание, помещение, которое является местом осуществления деятельности организации, размещающей средство наружной информации.

ФИО2 просил аннулировать паспорт вывески, размещенной на здании по адресу: 

<

...> (далее – Здание). Паспорт представляет право размещения вывески между первым и вторым этажами здания.

Из представленных третьим лицом выписок из ЕГРН (приложены к письменным объяснениям) площадь Здания составляет 1 779,4 кв.м., количество этажей - пять (с учетом цокольного этажа). Указанное здание состоит из ряда помещений, принадлежащих различным собственникам, а, следовательно, фасад здания находится в долевой собственности всех собственников.

ФИО2 является собственником помещения с кадастровым номером 16:50:011503:191, площадью 132 кв.м. (менее 10% от площади всех помещений), расположенном на цокольном (-1) этаже Здания. При этом собственником всего здания или иных помещений в Объекте ФИО2 не является. Доказательств обратного ФИО2 не представил.

При этом собственниками всех помещений первого и второго этажа (кадастровые номера 16:50:011503:192 (69); 16:50:011503:178, 16:50:011503:179) (в долях) являются ФИО8, ФИО9 и ФИО10 Также ФИО10 является долевым собственником одного (кадастровый номер 16:50:011503:276) и долевым собственником еще двух помещений на четвертом этаже (кадастровые номера 16:50:011503:278; 16:50:011503:278) Здания. Общая площадь помещений, собственниками которых являются указанные лица, составляет 1 179,7 квадратных метра, что составляет более 65 процентов от всей площади Объекта.

ФИО9 и ФИО8 также являются учредителями ООО «Алан Клиник».

Собственниками иных помещений (кадастровые номера 16:50:011503:68 (цокольный этаж), 16:50:011503:177 (третий этаж) также являются иные лица.

Ни одно из помещений первого или второго этажа здания, между которыми размещается соответствующая вывеска ООО «Алан Клиник», не принадлежит ФИО2, что не оспаривается заявителем.

Все помещения указанных этажей принадлежат иным лицам (ФИО8, ФИО9, ФИО10), вывеска размещается на внешней части указанных помещений.

Следовательно, ФИО2 не является собственником помещений, в границах фасада которых размещается соответствующая вывеска.

С учетом вышеизложенного, Управлением Архитектуры правомерно было отказано в удовлетворении заявления ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункты 2, 4 статьи 36 ЖК РФ).

По смыслу указанных выше норм материального права, для отнесения имущества к общему имуществу собственников многоквартирного дома, необходимо его предназначение для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения. При этом вышеизложенные нормы также применяются к нежилым зданиям.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статей 2, 3, 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», статей 246, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 в совокупности согласие собственников общего имущества многоквартирного дома требуется только при использовании иными лицами общего имущества дома для установки конструкций и размещения информации, имеющих рекламный характер.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2.5. Административного регламента для согласования паспорта размещения средства наружной информации необходимо представить правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права заявителя на занимаемое здание, помещение, которое является местом осуществления деятельности организации, размещающей средство наружной информации.

Исходя из буквального толкования указанной нормы в совокупности с нормами ст.36 ЖК РФ, ст.247 ГК РФ для размещения средства наружной информации на общем имуществе необходимо согласие всех собственников такого имущества.

Доказательств принятия участниками долевой собственности общего имущества в здании по адресу: 

<

...> решения об обращении в Управление архитектуры с заявлением, отказ в удовлетворении которого обжалуется ФИО2, в материалы дела не представлено.

Доказательств обратного ФИО2 не представлено.

Поскольку представление согласия собственников Объекта является обязательным для получения паспорта проекта размещения средства наружной информации, однако такое согласие не было представлено ФИО2, следовательно, отказ Управления правомерен.

Из пояснений третьего лица, следует, что ФИО2 не пытался получить такое согласие, общее собрание собственников не инициировал, в суд с соответствующим заявлением не обращался. Данные обстоятельства заявитель не оспаривает. При этом в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что соответствующее решение ответчика об аннулировании паспорта на размещение СНИ ООО «Компания Фаст» в установленные сроки оспорено не было. Целью подачи заявления об аннулировании паспорта на размещение СНИ ООО «Алан Клиник» явились действия последнего по аннулированию в свою очередь паспорта ООО «Компания Фаст».

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по обжалованию ненормативного правового акта.

Вместе с тем, предметом рассмотрения настоящего дела являются требования ФИО2 о признании незаконным решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» об отказе в исключении из реестра реестровой записи о проекте размещения СНИ ООО «Алан Клиник» от 20.11.2018 (л.д.8), то есть законности конкретного ненормативного акта - решения соответствующего органа.

Арбитражный суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, не вправе выйти за их пределы.

Следовательно, решение вопроса о законности/незаконности иных актов МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани», в том числе, акта об аннулировании от 19.02.2018 паспорта на средства размещения наружной информации, выполненное по заявлению ФИО8, ФИО9 и ФИО10, не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу, не рассматривается судом и не оценивается.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что, принимая заявление собственников помещения (ФИО8, ФИО9, ФИО10) об аннулировании паспорта на размещение средств наружной информации ООО «Компания Фаст» с текстом «Сэндвичи SUBWAY салаты» (то есть не являющимися собственниками указанного средства наружной рекламы), ранее согласованного в надлежащем порядке с административным органом 18.01.2018 (л.д.17-18), МКУ «Управление архитектуры и градостроительства       г. Казани» руководствовалось п.2.5. Административного регламента, подлежат отклонению.

При рассмотрении настоящего спора суд не вправе давать оценку действиям МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» по аннулированию паспорта СНИ ООО «Компания Фаст» от 19.02.23018.

Собственниками всех помещений первого и второго этажа (между которыми и размещена спорная конструкция третьего лица) (кадастровые номера 16:50:011503:192 (69); 16:50:011503:178, 16:50:011503:179) являются иные лица – ФИО8, ФИО9 и ФИО10 (в долях).

Таким образом, поскольку ФИО2 не является собственником конструкции, ранее получившим согласованный паспорт (паспорт СНИ ООО «Алан Клиник»), либо собственником помещения, где непосредственно располагается спорная конструкция, то есть не были выполнены требования п.2.5 соответствующего Административного регламента, Управлением Архитектуры правомерно было отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из Реестра реестровой записи о проекте размещения СНИ ООО «Алан Клиник».

При указанных обстоятельствах, суд считает оспариваемый отказ органа местного самоуправления в аннулировании паспорта на размещение СНИ ООО «Алан Клиник», выраженный в письме от 20.11.2018, обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина